Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2013 (1-248/2012;) от 11.03.2012

Дело №1-14/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2013 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: Н.В. Марковой

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: Р.Г. Мартиросян

подсудимых: А.В. Магды, А.В. Волкова

защитников: адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов И.И. Соколовой, представившей ордер 005100 от 10 мая 2012 года, удостоверение № 1090,

адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» К.А. Бугрей, представившего ордер № 16 от 20 марта 2012 года, удостоверение № 905,

при секретаре: Е.М. Масленниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

МАГДА А34 родившегося 00.00.0000 г. в Х, гражданина Российской Федерации, образование высшее, не женатого, малолетних детей не имеющего, работающего кладовщиком в ИП «Медиа Маг», не военнообязанного, проживающего по Х102 Х, ранее не судимого,

содержался под стражей с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г.,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч. 2 ст.228 УК РФ,

ВОЛКОВА А35 родившегося 00.00.0000 г. в Х, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, образование высшее, являющегося Индивидуальным предпринимателем, не военнообязанного, проживающего по Х190 Х, ранее не судимого,

содержится под стражей с 00.00.0000 г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А2 и А3 каждый умышленно создал условия для совершения незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Кроме того, А2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта психотропное вещество, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени до 00.00.0000 г., А2 и А3 вступили между собой в предварительный сговор с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере. Осуществляя совместный преступный умысел, в апреле 2011 года у своего знакомого А18 А2 арендовал гараж У, расположенный в гаражном массиве напротив Х, куда для хранения наркотического средства- гашиш А2 и А3 привезли холодильник «Бирюса». Кроме того, действуя в рамках совместного преступного умысла, 00.00.0000 г. у ИП «А10» за 600 рублей А3 приобрел электронные весы SF-820, а А2 полимерные пакеты с контактными застежками, для расфасовки наркотика на более мелкие партии.

00.00.0000 г. около 21 часа у ТРЦ, «Планета», расположенного по Х, действуя совместно и согласованно, А2 и А3 у лица в отношении которого дело выделено в отдельное производство, незаконно приобрели в целях дальнейшего сбыта 751 брикет наркотического средства- гашиш, по цене 3000 рублей за 1 брикет, общей массой 4035,12 грамма, намереваясь в дальнейшем незаконно сбыть данное наркотическое средство но цене 5000 рублей за 1 брикет, извлекая при этом максимальную материальную выгоду. Указанное наркотическое средство А2 и А3 незаконно в целях дальнейшего сбыта хранили в гараже У, расположенном в гаражном массиве напротив Х, где расфасовали его на более мелкие партии в удобную для сбыта упаковку: отрезки полимерной пленки и полимерные пакеты с контактными застежками.

Кроме того, действуя в рамках совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, из приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства, в период с 23 по 00.00.0000 г. А2 извлек для последующего незаконного сбыта часть наркотического средства -гашиш массой 13,31 грамма, которое с помощью лезвия и электронных весов расфасовал на мелкие партии, в удобную для сбыта упаковку: полимерные пакеты с контактными застежками, после чего поместил указанное наркотическое средство в свою сумку- барсетку и действуя по предварительному сговору группой лиц с А11, незаконно хранил при себе и в своем автомобиле «Субару Легаси», транзитный номер ХА402Р, 24 РУС, для последующего незаконного сбыта.

00.00.0000 г. в 20 часов 15 минут в ходе проведения сотрудниками ОРЧ УР У ГУ МВД России по Х оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в гараже У, расположенном напротив Х были задержаны А3 и А2, где в ходе личного досмотра в период с 20 часов 25 минут до 20 часов 45 минут этого же дня у А3 было обнаружено и изъято вещество массой 2347 грамма, которое является наркотическим средством - гашиш. В ходе личного досмотра, проведенного по указанному адресу в период с 20 часов 47 минут до 21 час 15 минут этого же дня, у А2 было обнаружено и изъято вещество массой 1291грамма, которое является наркотическим средством гашиш. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещения» - гаража У, расположенного в гаражном массиве напротив Х, произведенного 00.00.0000 г. в период с 21 часа 20 минут до 22 часов 00 минут, в холодильнике «Бирюса» было обнаружено и изъято вещество массой 383,81грамма, которое является наркотическим средством- гаишш. В ходе досмотра принадлежащего А2 автомобиля «Субару Легаси», транзитный номер ХА402Р, 24 РУС, расположенного у гаража У по вышеуказанному адресу 00.00.0000 г. в период с 22 часов 05 минут до 22 часов 30 минут в сумке -барсетке на заднем сиденье, была обнаружена и изъята оставшаяся часть наркотического средства гашиш, массой 13,31грамма.

Вышеуказанное наркотическое средство общей массой 4035,12 граммов А3 и А2, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели 00.00.0000 г. при вышеуказанных обстоятельствах и хранили в гараже У, расположенном напротив Х, для дальнейшего сбыта.

Гашиш, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 г. У (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 г. У) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, …., для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, вступившим в силу с 00.00.0000 г., гашиш массой 4035,12 граммов относиться к крупному размеру.

Тем самым, А2 и А3, действуя по предварительному сговору группой лиц, совершили умышленные действия по приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, однако довести свои действия до конца не смогли но не зависящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОРЧ УР У ГУ МВД России по краю.

Кроме того, в мае 2011 года у лица в отношении которого дело выделено в отдельное производство, А2 незаконно приобрел и хранил в своей сумке- барсетке без цели сбыта, вещество массой 3,556 грамма, которое содержит психотропное вещество- амфетамин. Амфетамин, а также все смеси в состав которых входит амфетамин, независимо от их количества, отнесены к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

00.00.0000 г. в 20 часов 15 минут в ходе проведения сотрудниками ОРЧ УР У ГУ МВД России по Х оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в гараже У, расположенном напротив дома « 24 по Х, был задержан А2, где в ходе досмотра принадлежащего ему автомобиля «Субару Легаси», транзитный номер ХА402Р, 24 РУС, расположенного у гаража У но вышеуказанному адресу, 00.00.0000 г. в период с 22 часов 05 минут до 22 часов 30 минут в сумке-барсетке на заднем сиденье было обнаружено и изъято вещество массой 3,556 грамма, которое содержит амфетамин и является психотропным веществом. Указанное психотропное вещество А12 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и хранил в своем автомобиле «Субару Легаси», транзитный номер ХА402Р, 24 РУС, а также при себе в сумке- барсетке без цели сбыта. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 г. У (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 г. У) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…., для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, вступившим в силу с 00.00.0000 г., амфетамин массой 3,556 грамма относиться к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый А2 вину в установленных судом действиях признал суду показал, что действительно 00.00.0000 г. у ТРЦ «Планета» на совместные с А3 денежные средства, они у тувинца по имени Кирилл приобрели наркотическое средство гашиш, с целью дальнейшей продажи. Однако кому сбывать наркотическое средство они с А33 не решили, так как наркотическое средство- гашиш было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. Часть наркотического средства он (А2) с помощью лезвия и весов расфасовал и поместил в свою сумку-барсетку, которая так же была изъята сотрудниками полиции в автомобиле. Так же в его сумке- барсетке был обнаружен амфетамин, который он употребляет для снятия боли в горле. Изъятое в ходе досмотра автомобиля лезвие он (А2) использовал для отделения нужной части гашиша, электронные весы принадлежат А3

Подсудимый А3. вину в установленных судом действиях не признал, суду пояснил, что подтверждает обстоятельства задержания, однако продажей и сбытом наркотических средств он не занимался, вину признает в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Суд находит вину А2, А3 в совершенных преступления установленной, совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

-Показаниями свидетелей А13, А14, А15 пояснивших суду, что в сентябре 2011 года в отдел поступила информация, о том, что группа лиц занимается сбытом наркотического средства- гашиш. Непосредственно сбыт осуществляет А3 и наркотическое средство хранит в гараже расположенном в гаражном массиве по Х. После чего было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение», так как по оперативной информации стало известно, что А33 в вечернее время должен сбыть очередную партию наркотика. Наблюдение было установлено около данного гаража, вечером около 19 часов к гаражу подъехал автомобиль «Субару» с транзитным номером, за рулем которого находился мужчина, как позже стало известно А2, А3 находился на переднем пассажирском сидении. Выйдя из данного автомобиля А33.В. и А2 зашли в данный гараж, из которого через некоторое время вышли и были задержаны. После этого А13 в присутствии понятых и специалиста в гараже был произведен личный досмотр А33. В ходе досмотра при А33 находился полиэтиленовый пакет, в котором находилось два пакета, в каждом из которых находилось твердое вещество в виде брикетов. Также при А33 был обнаружен и изъят сотовый телефон.. Изъятое вещество, как впоследствии установлено является наркотическим средством- гашиш. После досмотра А33 А13 был проведен личный досмотр А32. В ходе досмотра при А32 была обнаружена сумка, в которой находились пакеты с твердым веществом в виде брикетов, каждый из которых был упакован в полимерную пленку. В кармане одежды у А32 был обнаружен и изъят сотовый телефон. После этого с участием специалиста было проведено обследование гаража. В ходе осмотра помещения-гаража был обнаружен холодильник, который был подключен к электросети. В данном холодильнике на полке был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось вещество в виде брикетов, похожее на гашиш. На холодильнике были обнаружены отрезки пленок и полимерные пакеты с контактными застежками. Также на холодильнике было обнаружено два рулона пленки, кассовый чек на электронные весы. За холодильником была обнаружена пустая пластиковая бутылка с отверстием. После этого А14 был досмотрен автомобиль, принадлежащий А32, в котором было обнаружено наркотическое средство-гашиш. Также в автомобиле были обнаружены и изъяты электронные весы. Кроме того, во время задержания А32 и А33 по направлению к гаражу шел незнакомый молодой человек, впоследствии были установлены его данные Достовалов ДениХ задержание А33 и А32 Достовалов побежал по направлению от гаражей и был задержан. В ходе беседы от Достовалова стало известно, что он приобретал гашиш у А32.

-Показаниями свидетеля А16 подтвердившего в судебном заседании свои показания данные в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в связи с противоречиями (т.1 л.д. 242-244),показаниями свидетеля А17 оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса(т.1 л.д.245-247) о том, что 00.00.0000 г. с 20 часов 25 минут до 20 часов 45 минут в гараже У, расположенном напротив Х, они присутствовали в качестве понятых при личном досмотре задержанного А33 Артёма А5. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил задержанному и им (понятым) права и обязанности. В ходе личного досмотра у А33 был изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось два пакета с большим количеством вещества прямоугольной формы, бурого цвета. В одном пакете было 230 штук вещества прямоугольной формы. Во втором пакете было около 184 штук вещества. Первый и второй пакеты с веществом были упакованы в разные пакеты, опечатаны, где участвующие лица поставили свои подписи. В куртке у А33 был обнаружен и изъят в неупакованном виде сотовый телефон «Нокиа». После личного досмотра А33 они присутствовали при личном досмотре А32. Перед началом досмотра сотрудник милиции так же разъяснил права и обязанности. В ходе личного досмотра у А32 была изъята черная матерчатая сумка, в которой находилось несколько пакетов с большим количеством вещества бурого цвета, в количестве 246 штук. Каждое вещество было упаковано полиэтиленовой пленкой. Сумка, пакеты и вещество были упакованы в один пакет, который был опечатан, на пакет была нанесена сопроводительная надпись, они и другие участвующие лица поставили на пакете свои подписи. В кармане одежды у А32 был обнаружен и изъят в неупакованном виде сотовый телефон «Нокиа» с сим картой «Билайн». По поводу обнаруженного вещества А32 пояснил, что в сумке находится гашиш, который принадлежит ему. Данный гашиш ему отдали за долги. После личного досмотра А32 с 21 часа 20 минут до 22 часов 00 минут они присутствовали при производстве осмотра гаража У, расположенного напротив Х. Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил их права. Осмотр проводился в присутствии А32 и А33, которым также были разъяснены права. В гараже находился небольшой холодильник «Бирюса», который был подключен к электросети. В ходе осмотра в холодильнике на полке был обнаружен пакет с веществом бурого цвета прямоугольной формы в количестве 84 штук. Вещество, аналогичное веществам, изъятым в ходе досмотра А33 и А32. Пакет с веществом был изъят, упакован в пакет, который был опечатан, на пакет была нанесена пояснительная надпись, где участвующие лица поставили свои подписи. На холодильнике были обнаружены пленки и много пакетиков с застежками, которые были изъяты и упакованы в картонную коробку, которая так же была опечатана и подписана участвующими лицами. Также на холодильнике находилось два рулона пленки, которые были изъяты, упакованы в пакет, который был опечатан, пописан участвующими лицами, и чек от электронных весов, который был упакован в бумажный пакет. Пакет был опечатан, подписан участвующими лицами. За холодильником была обнаружена пластиковая бутылка из-под «Хан-Куля» с дыркой внизу, которая была изъята, упакована в пакет, который был опечатан, подписан участвующими лицами. После осмотра гаража с 22 часов 05 минут до 22 часов 30 минут они присутствовали при досмотре автомобиля «Субару Легаси», транзитный номер ХА402Р,24 РУС, который находился около гаража У. Перед началом досмотра сотрудник полиции так же разъяснил их права и обязанности. Досмотр автомобиля проводился в присутствии А32. В ходе досмотра автомобиля в переднем подлокотнике были обнаружены электронные весы, которые были изъяты, упакованы в пакет, опечатаны, подписаны участвующими лицами. На заднем сиденье находилась сумка- барсетка, в которой были обнаружены два пакетика с веществом бурого цвета, в одном из которых было лезвие. В одном пакете вещество было прямоугольной формы, в другом пакете данное вещество было разрезано на несколько частей. Пакеты с веществом и лезвием были изъяты, упакованы в бумажный пакет, который был опечатан, подписан участвующими лицами.

В судебном заседании свидетель А17. пояснил, что в настоящее время обстоятельства происходившего не помнит, подпись в протоколе допроса его.

-Показаниями свидетеля А18. пояснившего суду, что

знаком с А2 и А3 около 5-ти лет. В его (А18) личном пользовании в Академгородке находится гараж У. В конце зимы, в начале весны 2011 года ему позвонил А32 и попросил сдать в аренду данный гараж. На что, он согласился, они обговорили цену 4000 рублей в месяц, после чего он передал А32 комплект ключей от данного гаража. В гараже ничего ценного не было, холодильник отсутствовал, полиэтиленовых пакетиков с контактными застежками, рулонов с пленкой, пустых бутылок с отверстием в гараже так же не было. Никто из его семьи данным гаражом не пользовался. А32 пользовался гаражом около 6 месяцев. За это время он (А18) один раз, ближе к лету был в гараже, забирал летнюю резину, видел холодильник, никаких посторонних предметов не видел.

-Показаниями свидетеля А19 оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса, из которых следует, что в собственности его внука Болдырева Владислава имеется гараж У, расположенный в гаражном массиве недалеко от Х, который весной 2011 года Болдырев сдал в аренду своему знакомому. Осенью 2011 года Болдырев принес домой ключ от гаража и сказал, что гараж больше арендовать не будут. Через несколько недель он пришел в гараж и обнаружил в нем холодильник, который их семье не принадлежит (т.2 л.д. 3-5).

-Показаниями свидетеля Ланового В.А. оглашенными и исследованными в судебном заседании, в связи с противоречиями (т.2 л.д. 6-13)

о том, что с детства знаком с А33 Артёмом, с которым ранее обучался в одном классе. После окончания школы А33 переехал жить к своей бабушке в Х, но с ним общаться не прекращал. С А2 также вместе обучались в одной школе. Около двух лет назад А33 и А32 стали продавать гашиш, не граммами, а «коробками». Приобретали гашиш за 3000 рублей один «коробок», а продавали за 5000 рублей. А33 и А32 были друзьями, и практически всегда находились вместе. Общим интересом А32 и А33 была продажа наркотиков. А32 и А33 часто меняли номера, опасаясь задержания сотрудниками полиции. Со слов А33 и А32 он знает, что гашиш они приобретали у Кирилла, лица тувинской национальности, с которым познакомились летом. Приобретали у Кирилла 1 «коробок» по цене 3000 рублей, а продавали по 5000 рублей. В его присутствии А32 и А33 несклько раз продавали гашиш. Один раз на пХ А32 продал в своем автомобиле в его присутствии 5 «коробков» гашиша незнакомому человеку. Гашиш у А32 и А33 всегда находился в карманах одежды. Гашиш был перемотан пленкой. У А33 и у А32 были свои покупатели. В личном пользовании у А33 был автомобиль «Хонда Аккорд», который А33 продал за гашиш Кириллу. После подажи гашиша А33 хотел получить наибольшую материальную прибыль. Гашиш А33 и А32 хранили в арендуемом гараже, расположенном в гаражном массиве напротив Х, где проживал А32. Гараж А32 арендавал за несколько месяцев до задержания. В течение недели после аренды гаража А32 с А33 привезли в данный гараж холодильник. Также от А33 он знает, что А33 приобрел электронные весы, стоимостью не больше 1000 рублей, чтобы взвешивать гашиш массой до 100 граммов. Электронные весы находились в гараже, в бардачке и подлокотнике между передними сидениями в автомобиле А32. На данных весах в его присутствии и А32, и А33 взвешивали гашиш, после чего продавали. У А32 он видел лезвие, которым А32 разрезал гашиш на мелкие части. Приобретенный у Кирилла гашиш был перемотан в полиэтиленовую пленку. Полиэтиленовые пакетики с застежками А32 покупал на складе одноразовой посуды по пеХ. В данные пакеты А32 и А33 клали гашиш. В гараже, который арендовал А32, он был несколько раз и в нем видел холодильник, а также пустые бутылки, использованные для употребления гашиша. В арендуемом гараже А32 свой автомобиль не ставил.

-Показаниями свидетеля А20. оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии с п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.14-15, 16-17 ) о том, что около двух лет назад познакомился с А2, с которым проживает в одном доме. От своих знакомых он знал, что А32 занимается продажей гашиша. Около года назад он стал употреблять наркотики- курить гашиш, который стал приобретать у А32. Также ему известно, что А32 продает гашиш как оптом, от одного «коробка», так и мелкими партиями. Около четырех месяцев он стал замечать автомобиль А32 в гаражном массиве за домом 24 по Х, однако в гараж А32 автомобиль не ставил. Также дополнительно пояснил, что в личном пользовании имеет телефон, абонентский номер 8-908-212-12-28. А24 он созванивался примерно раз в неделю, чтобы приобрести наркотик. Приобретал всегда немного, чтобы хватило покурить один раз. Покупал у А32 гашиш за сигареты. Он покупал две пачки сигарет «Парламент», которые передавал А32, а А32 в пустой пачке из-под сигарет «Парламент» оставлял ему гашиш в определенном месте: лавочке, расположенной во дворе дома.

-Показаниями свидетеля А21 оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии с п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.18-19 ) о том, что с А33 она знакома с 2006 года, с которым стала совместно проживать до 2009 года. В 2008 году от А33 родила сына. А24 она знакома с того же времени, что и с А33. А32 и А33 являются друзьями. Она знает, что А32 употребляет гашиш, так как в ее присутствии А32 часто курил гашиш. О том, что А32 занимался продажей гашиша она знала от А33. Когда она находилась вместе с А32 и А33, то А32 на телефон звонили незнакомые лица, у которых А32 спрашивал: «На сколько тебе надо? На «пятихатку»? После этого А32 уходил. Передача наркотика при посторонних лицах не происходила (т.2 л.д.18-19).

-Показаниями свидетеля А22. пояснившей суду, что в что в сентябре 2011 года в их отдел поступило отдельное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий от следователя УФСКН России по Х, в котором содержалась информация о том, что в ее производстве находится уголовное дело, в отношении лиц, сбывающих наркотические средства путем почтовых отправлений по городам России. Также были установлены заказчики, которые у обвиняемых лиц заказывали психоактивные вещества через Интернет. Среди одиннадцати заказчиков, проживающих в Х, был А2, который ею вызывался, но не явился. От матери А32 она узнала, что он задержан следственной частью ГСУ ГУ МВД России по Х. В последствии она допрашивала А32 в ИВС, он указывал на сайт на котором заказывал наркотики.

-Показаниями свидетеля Узуй-оол Х.О. оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии с п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.28-30 ) о том, что весной 2011 года он познакомился с А33, у которого в пользовании имелся автомобиль «Хонда Аккорд». От А33 он знал, что он (А33) собирается продавать автомобиль, в связи с чем, сообщил А33, что приобретет у него автомобиль. В первых числах сентября 2011года он приобрел у А33 автомобиль за 480000 рублей. Собственником автомобиля являлась бабушка А33 Зазуля. При приобретении автомобиля с А33 был А32, с которым его А33 и познакомил. После этого он стал общаться с А32. При покупке автомобиля А33 сообщил ему, что на автомобиль остались запчасти и комплект зимней резины, которые А33 может отдать. Он сообщил А33, что заберет колеса в следующий раз, когда приедет в Х. В сентябре 2011 года, точное число он не помнит, он приехал в Х за запчастями и колесами, и в мкр-не «Взлетка» арендавал посуточно квартиру. Примерно в обед он встретился с А33 на остановке общественного транспорта, куда пришел пешком. А33 приехал с А32 на автомобиле белого цвета. А33 пояснил, что колеса можно будет забрать только на следующий день, так как в гараж в этот день они попасть не смогут. Оставаться в Х он не мог, так как необходимо было вернуться в Х. Находясь в автомобиле, на заднем сиденье находилась сумка небольшого размера, из которой А32 достал несколько «коробков» гашиша, которые были помещены в отдельные пакетики с застежкой. А32 ему сообщил, что данный гашиш ему привезли тувинцы. При встрече он А32 и А33 сумку и наркотики не передавал.

Постановлением от 00.00.0000 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Узуй-оол Х.О. по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (т.2 л.д.94).

-Постановлением о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности следователю от 00.00.0000 г., на основании которых возбуждено уголовное дело в отношении А3 и А2 (т.1 л.д. 13-14, 33-34).

-Протоколом личного досмотра А3 от 00.00.0000 г., в ходе которого при А33 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось два пакета, в одном из которых находилось 230 брикетов прямоугольной формы. Во втором пакете находилось три пакета с застежками с 184-мя брикетами прямоугольной формы. В левом кармане куртки был изъят сотовый телефон «Нокиа» IMEI номер 356230002375627 с сим картой «Билайн» (т.1 л.д. 17-20).

-Протоколом личного досмотра А2 от 00.00.0000 г., в ходе которого при А2 была обнаружена черная матерчатая сумка, в которой находились пакеты с застежками с 246-ю брикетами прямоугольной формы. В правом кармане куртки был изъят сотовый телефон «Самсунг» IMEI номер 355342042002094 с сим картой «Билайн» (т.1 л.д. 25-28).

-Протоколом обследования помещения- гаража У, расположенного напротив Х от 00.00.0000 г., согласно которого прямо от входа расположен холодильник «Бирюса», подключенный к электросети. На холодильнике были обнаружены и изъяты полимерные пакеты с застежками, два рулона упаковочной пленки и чек от электронных весов «SF-820». В холодильнике на средней полке был обнаружен и изъят пакет с застежкой, в котором находилось 84 брикета темного цвета. За холодильником была обнаружена и изъята пустая бутылка из-под «Хан-Куля» с дыркой (т.1 л.д. 37-45).

-Протоколом досмотра транспортного средства «Субару Легаси» от 00.00.0000 г. около гаража У, расположенного напротив Х, в ходе которого в переднем подлокотнике были обнаружены и изъяты электронные весы. На заднем сиденье была обнаружена сумка- барсетка, в которой было обнаружено два полиэтиленовых пакета с бурым веществом (т.1 л.д. 48-58).

-Заключением эксперта У от 00.00.0000 г. согласно которому: вещества, представленные на экспертизу в пакете У (изъятые в ходе личного досмотра А33), являются наркотическим средством гашишем, общая масса которого составила 1358гр., вещества, представленные на экспертизу в пакете У (изъятые в ходе личного досмотра А33), являются наркотическим средством гашишем, общая масса которого составила 989гр., вещества, представленные на экспертизу в пакете У (изъятые в ходе личного досмотра А32), являются наркотическим средством гашишем, общая масса которого составила 1291гр., вещества, представленные на экспертизу в пакете У (изъятые из холодильника), являются наркотическим средством гашишем, общая масса которого составила 383,80гр., вещества, представленные на экспертизу в пакете У, (изъятые в ходе досмотра автомобиля), являются наркотическим средством гашишем, общая масса которого составила 13,30гр., отрезки пленок белого цвета, отрезок пленки фиолетового цвета из пакета У (изъятые в ходе личного досмотра А33) и отрезки пленок белого цвета и два отрезка пленки фиолетового цвета из пакета У (изъятые с холодильника), однородны между собой по цвету, морфологическим признакам и молекулярному составу, отрезки пленок из пакета У и У (изъятые у А33), отрезки пленок из пакета У (изъятые у А32), отрезки пленок пакета У (изъятые из холодильника), отрезки пленок из пакета У (изъятые из автомобиля), отрезки пленок из пакета У (изъятые с холодильника) и два рулона пленки (изъятые с холодильника) однородны между собой по цвету, морфологическим признакам и молекулярному составу, и не однородны с остальными объектами по толщине, фрагменты пакетов с контактной застежкой из пакета У и У (изъятые у А33), пакет с контактной застежкой из пакета У (изъятый у А32), пакет с контактной застежкой из пакета У, (изъятый из холодильника), пакеты с контактной застежкой из пакета У (изъятые в автомобиле) и пакеты с контактными застежками из пакета У (изъятые с холодильника) однородны между собой по цвету, размерам, морфологическим признакам и молекулярному составу, на поверхности весов, на поверхности лезвия и на поверхности бутылки обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол- действующее начало наркотических средств, изготовляемых из конопли, определить массу которого не представляется возможным в виду его следового количества (т. 1 л.д. 75-90).

-Заключением эксперта У от 00.00.0000 г., согласно которому на изъятых 00.00.0000 г. полимерных пакетах: на пакете размером 60х 85 мм и пакете размером 150 х 240мм из упаковки У (изъятые с холодильника), обнаружены два следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности (т.1 л.д. 106-197).

-Заключением эксперта У от 00.00.0000 г., согласно которому след пальца руки, обнаруженный на пакете размером 60 х 85мм, оставлен указательным пальцем левой руки А2, 00.00.0000 г. года рождения. След пальца руки, обнаруженный на пакете размером 150 х

240мм, оставлен указательным пальцем левой руки А33 Артёма А5, 00.00.0000 г. года рождения (т.1 л.д. 122-125).

-Протоколом осмотра от 00.00.0000 г. опечатанного пакета с наркотическим средством –гашиш, изъятым в ходе личного досмотра А3; опечатанного пакета с наркотическим средством –гашиш, изъятым в ходе личного досмотра А3; опечатанного пакета с наркотическим средством –гашиш, изъятым в ходе личного досмотра А2; опечатанного пакета с наркотическим средством –гашиш, изъятым из холодильника в ходе обследования гаража У; опечатанного пакета с наркотическим средством –гашиш, изъятым в ходе досмотра транспортного средства 00.00.0000 г.; опечатанного пакета с полимерными пленками и пакетами, изъятыми с холодильника в ходе обследования гаража У; опечатанного пакета с двумя рулонами пленки, изъятыми с холодильника в ходе обследования гаража У; опечатанного пакета с электронными весами, изъятыми в ходе досмотра транспортного средства 00.00.0000 г.; опечатанного пакета с пластиковой бутылкой, изъятой в ходе обследования гаража У; опечатанного пакета с чеком на электронные весы SF-820 и листом бумаги с техническими данными электронных весов, изъятыми с холодильника в ходе обследования гаража У (т.1 л.д. 164-168), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 171-172,169).

-Протоколом осмотра автомобиля «Субару Легаси» от 00.00.0000 г. транзитный номер ХА402Р, 24 РУС, в котором было обнаружено наркотическое средство гашиш (т.1 л.д. 178-179).

-Протоколом осмотра сотового телефона «Нокиа от 00.00.0000 г. IMEI номер 356230002375627 с сим картой «Билайн» Уs#, изъятого в ходе личного досмотра А3 00.00.0000 г., в котором обнаружена запись «Леха 8-962-082-89-84», которым пользовался А2 (т.1 л.д. 185-186), который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1 л.д. 198).

-Протоколом осмотра сотового телефона «Самсунг» от 00.00.0000 г. IMEI номер 355342042002094 с сим картой «Билайн» Уd#, изъятого в ходе личного досмотра А2 00.00.0000 г., в котором обнаружена запись «Тема Дела 8-963-183-08-73», которым пользовался А3, «Диса сосеХ – 8-908-212-12-28», которым пользовался свидетель А23) (т.1 л.д. 187-197), который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1 л.д. 198).

-Протоколом осмотра документов от 00.00.0000 г.: детализации телефонных переговоров и смс - сообщений абонентского номера 8-963-183-08-73 (данным номером пользовался обвиняемый А3), в которой имеются соединения с абонентом 8-962-082-89-84 (данным номером пользовался обвиняемый А2) 17,18,19,20, 21, 22, 23, 24, 25 и 00.00.0000 г.,детализации телефонных переговоров и смс - сообщений абонентского номера 8-962-082-89-84 (данным номером пользовался обвиняемый А2), в которой имеются соединения с абонентом 8-963-183-08-73 (данным номером пользовался обвиняемый А3) 17,18,19,20, 21, 22, 23, 24, 25 и 00.00.0000 г., что подтверждает наличие постоянной связи между А33 и А32 (т.1 л.д. 228-230), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.232).

Свидетель А24. очевидцем преступлений не являлась, суду пояснила, что является матерью А2, у сына действительно был автомобиль Субару, который он ставил в гараж, который снимал, где именно находиться гараж не знает. В 2010 году она стала замечать, что сын употребляет наркотики.

Свидетель А25 так же очевидцем преступления не являлась, суду пояснила, что является бабушкой А3, занималась его воспитанием, отец с ними не проживает, мать является инвалидом. Охарктеризовала А3 с положительной стороны.

В судебном заседании свидетельА26 изменил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 6-13), пояснив, что знаком с А32 и А33 со школы. По поводу приобретения, распространения А32 и А33 наркотических средств ему ничего не известно. В ходе следствия на него оказывалось психологическое давление со стороны сотрудников полиции. Однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. Кроме того, А26 является знакомым А33 и А32, и суд полагает, что он изменил свои показания в судебном заседании, с целью смягчить предъявленное им обвинение, о чем свидетельствует и справка- меморандум из СИЗО-1 Х, согласно которой из содержания письма отправителем которого являлась А27 а получателем А3 следует, что Саша решил вопрос с Владом и тот сделает все, что ему скажут (т.3 л.д.92), после чего А26 обратился с жалобой в Октябрьский РОВД Х на неправомерные действия сотрудников ГУВД по Х (т.4 л.д.69,70), которая ему была возвращена 00.00.0000 г. (т.4 л.д.71). После чего А26 никуда с жалобами не обращался. Кроме того, доводы А26 об оказании на него психического воздействия со стороны сотрудников полиции были проверены в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и так же не нашли своего подтверждения, постановлением от 00.00.0000 г. в возбуждении уголовного дела в отношении следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Х А28, старшего оперуполномоченного отдела У УУР ГУ МВД России по красноярскому краю А29 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в их действиях признаков составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, п. «а» ч.3 ст.286, ч.2 ст.302 УК РФ (т.4 л.д.118-125). При таких обстоятельствах, суд признает достоверными показания А26 данные в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 6-13), которые согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе и признательными показаниями А2, а показания А26 в судебном заседании признает не достоверными.

Доводы защитника А8 о том, что вина А3 в установленных судом обстоятельствах не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и его действия следует квалифицировать, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, суд считает не состоятельными, избранной линией защиты, опровергаются показаниями подсудимого А2 пояснившего суду, что на совместные с А3 денежные средства они приобрели наркотическое средство гашиш, с целью дальнейшей продажи. Причин для оговора А33 А2 не имеет. Кроме того о приготовлении к сбыту наркотических средств, группой лиц, по предварительному сговору А2 и А3 свидетельствует и заключение эксперта У от 00.00.0000 г., согласно которого отрезки полимерных пленок, в которых находилось вещество, изъятое у А33, однородны между собой по цвету, морфологическим признакам и молекулярному составу с отрезками полимерных пленок, в которых находилось вещество, изъятое в ходе личного досмотра у А32, а также однородно с отрезками полимерных пленок, в которых находилось вещество, изъятое в холодильнике, с двумя рулонами полимерной пленки и полимерными пленками, изъятыми с холодильника. Кроме того, отрезки полимерных пленок, в которых находилось вещество, изъятое у А33, однородны между собой по цвету, морфологическим признакам и молекулярному составу с отрезками полимерных пленок, в которых находилось вещество, изъятое в холодильнике. Пакеты с застежками, в которых находилось вещество, изъятое у А33, А32, в холодильнике, в автомобиле, пакеты, изъятые с холодильника, однородны между собой по цвету, морфологическим признакам и молекулярному составу (т.1 л.д.75-90). Наличие отпечатков следов пальцев рук А32 и А33 на полимерных пакетах, изъятых на холодильнике в гараже У по Х, свидетельствует о совместной упаковке А33 и А32 приобретенного гашиша для дальнейшего сбыта, что также подтверждается показаниям свидетеля А26, признанными судом достоверными (т.2 л.д. 6-13) о том, что А32 и А33 занимались продажей гашиша, что так же следует и из показанийА21, в присутствии которой происходили телефонные разговоры, когда она находилась вместе с А32 и А33, то А32 на телефон звонили незнакомые лица, у которых А32 спрашивал: «На сколько тебе надо? На «пятихатку»? После этого А32 уходил. Из показаний свидетеля А30 так же следует, что он приобретал гашиш у А32. О чем свидетельствует и то обстоятельство, что А32 арендовал гараж, в который привез холодильник, в котором непосредственно и было обнаружено наркотическое средство гашиш. Кроме того, в ходе досмотра транспортного средства «Субару Легаси» от 00.00.0000 г. около гаража У, в присутствии А2, в переднем в подлокотнике были обнаружены и изъяты электронные весы (т.1 л.д. 48-58), как пояснил, А2 в судебном заседании данные весы принадлежат А3, а в ходе обследований гаража У был обнаружен и изъят чек на приобретение электронных весов стоимостью 600 рублей. Согласно заключения эксперта У обнаруженное на поверхности весов и лезвия следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинола, действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из конопли (т.1 л.д. 75-90), что так же свидетельствует об использовании данных весов и лезвия при расфасовке, то есть приготовлению к сбыту наркотических средств. О приготовлении к сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору свидетельствует и количество, объем наркотического средства гашиш- массой 4035,12 граммов. При этом как указывалось выше А2 арендовал гараж, А3 приобрел электронные весы, а А2- полимерные пакеты с контактными застежками, для расфасовки наркотика на более мелкие партии.

Доводы защиты о признании недопустимыми доказательствами показаний оперативных сотрудниковА13, А14, А15 в силу не сообщения источника информации, суд считает несостоятельными, опровергаются вышеуказанными материалами оперативно- розыскной деятельности, которые получены в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно- розыскной деятельности» и являются допустимыми доказательствами. В силу ст.12 ФЗ РФ «Об оперативно- розыскной деятельности» сведения об источнике информации в силу закона составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что А2 и А3, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору умышленно создали все необходимые условия для совершения незаконного сбыта наркотического средства- гашиш. Вина А2 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества- амфетамин, так же нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, амфетамин был непосредственно был обнаружен в автомобиле, в барсетке, принадлежащей А2, в том числе и сам А2 в судебном заседании подтвердил, что обнаруженный амфетамин принадлежит ему и приобрел он его с целью употребления.

Органами предварительного расследования действия А2 и А3 каждого квалифицированы по ч.1 ст.30 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как приготовление, то есть умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Кроме того, действия А2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в особо крупном размере.

Государственный обвинитель, в связи с изменениями по определению значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 г., вступившими в законную силу с января 2013 года, действия А3 и А2 каждого просит квалифицировать по ч.1 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 00.00.0000 г. №377-ФЗ), кроме того действия А2 квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ( в редакции Федерального Закона от 00.00.0000 г. №87-ФЗ).

В соответствии с ч.ч.7,8 ст.246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно- процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

В связи с чем, суд квалифицирует действия А3 и А2 каждого по ч.1 ст.30, п. п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 00.00.0000 г. №377-ФЗ), как приготовление, то есть умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Кроме того, действия А2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ( в редакции Федерального Закона от 00.00.0000 г. №87-ФЗ), как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере.

Психическое состояние А2 у суда сомнений не вызывает сомнений не вызывает, в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному. Согласно заключения судебно- психиатрической экспертизы Хвого психоневрологического диспансера У, А2 хроническим, психическим расстройством не страдал и не страдает, а выявляет органическое эмоционально-лабильное расстройство, осложненное употреблением наркотических средств. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он находился вне какого – либо временного болезненного расстройства психической деятельности, так как правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а поэтому он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а так же самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (т.2 л.д. 223-225).

При определении меры наказания А2 суд учитывает, что преступление по ч.1 ст.30, п. п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 00.00.0000 г. №377-ФЗ)относится к категории особо тяжких, по ч.1 ст.228 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 00.00.0000 г. №87-ФЗ) – к категории небольшой тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует что А2 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, занимается общественно- полезным трудом, на учете в КПНД, КНД не состоит, у него имеется употребление наркотиков (амфетамина и каннабиноидов) с вредными последствиями (т.2 л.д.215-216), ранее не судим.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронического заболевания- папилломатоз гортани), а так же по ч.1 ст.228 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 00.00.0000 г. №87-ФЗ) в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, путем указания сайта, на котором им заказывался амфетамин, а по ч.1 ст.30, п. п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 00.00.0000 г. №377-ФЗ), путем оказания содействия в задержании лиц тувинской национальности у которых они приобрели наркотическое средство.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления по ч.1 ст.30, п. п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 00.00.0000 г. №377-ФЗ) и степени его повышенной общественной опасности, суд не находит оснований для изменения А2 категории преступления на менее тяжкое.

Учитывая, данные личности А2, в том числе смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, в настоящее время проведено оперативное лечение и состояние удовлетворительное, характер и степень повышенной общественной опасности преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения А2 наказания по ч.1 ст.30, п. п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 00.00.0000 г. №377-ФЗ), не связанного с лишением свободы, а так же с применением ст.73 УК РФ. При этом, суд полагает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление А2 и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 00.00.0000 г. №377-ФЗ) и не уменьшают степень его общественной опасности, поэтому основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. При этом наказание А2 ч.1 ст.30, п. п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 00.00.0000 г. №377-ФЗ) назначается с учетом требований ч.2 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

По ч.1 ст.228 УК РФ( в редакции Федерального Закона от 00.00.0000 г. №87-ФЗ) суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление А2 и на условия жизни его семьи, имущественного положения, полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, которое отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении меры наказания А3 суд учитывает, что данное преступление относиться к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, из которых следует, что А3 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, до случившегося занимался общественно- полезным трудом, на учетах в КПНД, КНД не состоит, ранее не судим, состояние здоровья его бабушкиА25 с которой он проживал, состояние здоровья матери, которая является инвалидом.

В качестве смягчающего вину обстоятельства, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его повышенной общественной опасности, суд не находит оснований для изменения А3 категории преступления на менее тяжкое.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения А3 наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст.73 УК РФ. С учетом положений ч.2 ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления А3 и предупреждения совершения им новых преступлений, а так же учитывая данные личности подсудимого, смягчающее вину обстоятельство и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление А3 и на условия жизни его семьи, характера и степени повышенной общественной опасности преступления, суд считает необходимым назначить А3 наказание в виде реального лишения свободы, которое окажет положительное влияние на его исправление и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вышеуказанное обстоятельство, признанное судом в качестве смягчающего, не связано с целями и мотивами совершенного преступления, и не уменьшает степень общественной опасности содеянного, поэтому основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. При этом наказание А3 назначается с учетом требований ч.2 ст.66 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд полагает возможным А2 и А3 каждому не применять.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ к отбытию А2 и А3 каждому назначается исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.298-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30 УК РФ, п. п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 00.00.0000 г. №377-ФЗ), ч.1 ст.228 УК РФ( в редакции Федерального Закона от 00.00.0000 г. №87-ФЗ).

А3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 УК РФ, п. п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 00.00.0000 г. №377-ФЗ).

А2 назначить наказание:

по ч.1 ст.30 УК РФ, п. п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 00.00.0000 г. №377-ФЗ), с учетом ч.2 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ 04 (четыре) года лишения свободы.

по ч.1 ст.228 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 00.00.0000 г. №87-ФЗ) штраф в размере 7000 (семь) тысяч рублей в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию А2 назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

А3 по ч.1 ст.30 УК РФ, п. п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 00.00.0000 г. №377-ФЗ)

назначить наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания А2 и А3 исчислять с 00.00.0000 г.. Зачесть в срок отбытия наказания, срок заключения под стражей А2 с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., А3 с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. включительно.

Меру пресечения А3 оставить прежней, продлив срок заключения под стражей в СИЗО-1 Х, до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения А2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражей в СИЗО-1 Х до вступления приговора в законную силу. А2 взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: 262 отрезка бесцветной полимерной пленки; 2 фрагмента пакета с контактными застежками с полоской синего цвета, 185 отрезков бесцветной полимерной пленки; 2 отрезка полимерной пленки белого цвета; отрезок полимерной пленки с рисунками и надписями: «..I LOVE YОU..»; отрезок полимерной пленки черного цвета; отрезок полимерной пленки синего цвета; отрезок полимерной пленки фиолетового цвета; пакет полимерной пленки черного цвета с надписью: «BOSS…»; три пакета с контактными застежками с полоской синего цвета, 278 отрезков бесцветнолй полимерной пленки; 9 пакетов с контактными застежками с полоской синего цвета, сумка черного цвета, 78 отрезков бесцветной полимерной пленки; 3 отрезка полимерной пленки белого цвета; 2 отреза полимерной пленки фиолетового цвета; отрезок бесцветной полимерной пленки, с рисунками и надписями: «…ZIO…ONAL..»; 2 пакета с контактными застежками с полоской синего цвета, 2 пакета с контактными застежками с полоской голубого цвета, 2 отрезка бесцветной полимерной пленки, лезвие, 2 пакета из бесцветной полимерной пленки с контактными застежками и полосками голубого цвета, электронные весы, два рулона полиэтиленовой пленки, 78 пакетов с контактными застежками с полоской синего цвета, 9 отрезков бесцветной полимерной пленки, бутылка из-под «Хан-куль»– уничтожить. Наркотическое средство-гашиш, общей массой 4035,12 грамма (остаточной массой 3977гр)- хранить в камере хранения ГУ МВД России по Х, до принятия решения по уголовному делу У. Психотропное вещество–амфетамин, массой 3,556 граммов (остаточной массой 3,511гр.)- хранить в камере хранения ГУ МВД России по Х, до принятия решения по уголовному делу У. Кассовый чек на электронные весы SF-820 и лист бумаги с техническими данными электронных весов, детализацию телефонных переговоров с абонентских номеров 8-963-183-08-73 и 8-962-082-89-84- хранить при деле. Сотовый телефон «Nokia 2600 с сим картой «Билайн»- возвратить А3, сотовый телефон «Самсунг» с сим картой «Билайн»- возвратить А2

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10-ти дней с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти дней со дня вручения им копии апелляционной жалобы или представления.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова