Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2021 (2-685/2020;) от 08.07.2020

Дело № 2-3/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Завертяевой Л.В.

при секретаре Шильненковой О.С.

рассмотрев материалы гражданского дела по иску

Акционерного общества «Банк ДОМ. РФ»

к Субботиной Ирине Николаевне

о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк ДОМ. РФ» обратилось в суд с иском к Субботиной И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0127-0062/ИКР-17РБ от 09.08.2017 в размере 2 452 226,06 руб., в том числе основной долг - 2 334 652,56 руб., проценты– 105 474,87 руб., неустойка – 12 098,63 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 461, 13 руб. Также просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор и обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Субботиной И.Н. предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 792 000 руб., и способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В обоснование требований указано, что 09.08.2017 между АО «Банк ДОМ. РФ» (до 13.12.2018 АКБ «Российский капитал» (ПАО) и Субботиной И.Н. заключен кредитный договор №0127-0062/ИКР-17РБ, по условиям которого банк предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры кредит в размере 2 860 000 руб. сроком на 300 календарных месяцев под 10,75% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей. Неоднократно заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Вследствие просрочки исполнения обязательств у заемщика с 02.07.2018 сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 2 452 226 руб.

Обеспечением исполнения обязательств Субботиной И.Н. по договору является ипотека в силу закона в отношении квартиры по адресу: <адрес>, в отношении которой составлена закладная 09.08.2017. Согласно условиям кредитного договора, кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки: при неисполнении требований кредитора при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна. На момент заключения договора стоимость предмета ипотеки составляла 3 490 000 руб., с учетом п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при обращении на него взыскания составляет 2 792 000 руб.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить заявленные в досудебном порядке требования Банка, а также в соответствии с требованиями п.2 ст.450, п.2 ст.452 ГК РФ, кредитный договор подлежит расторжению.

Определением суда от 21.01.2021 принято заявление об уточнении исковых требований, в котором Акционерное общество «Банк ДОМ. РФ», в связи с увеличением суммы остатка задолженности, а также стоимости предмета ипотеки, просит взыскать к Субботиной И.Н. задолженность по кредитному договору №0127-0062/ИКР-17РБ от 09.08.2017 по состоянию на 15.01.2021 в размере 2 675 231,09 руб., в том числе основной долг - 2 334 652, 56 руб., проценты– 125 477,91 руб., неустойка – 215 100,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 461, 13 руб.; обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Субботиной И.Н. предмет залога в виде квартиры по адресу: <адрес>228, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 792 000 руб., установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Определением суда от 04.02.2021 принято заявление об уточнении исковых требований, в котором Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ», в связи с увеличением суммы остатка задолженности, а также стоимости предмета ипотеки, просит взыскать к Субботиной И.Н. задолженность по кредитному договору №0127-0062/ИКР-17РБ от 09.08.2017 по состоянию на 04.02.2021 в размере 2 700 495, 49 руб., в том числе основной долг - 2 334 652, 56 руб., проценты– 139 228, 91 руб., неустойка – 226 614, 02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 461, 13 руб.; обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Субботиной И.Н. предмет залога в виде квартиры по адресу: <адрес>228, установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с заключением эксперта, и установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Субботина И.Н., а также её представители, указанные в доверенности от 20.08.2020 (л.д.167-168, т.1), в судебное заседание не явились. От Субботиной И.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела без её участия, в котором просит применить ст.333 ГК РФ, считая сумму неустойки несоразмерной нарушенному праву.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Перми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810,819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ).

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из материалов дела следует, что 21.06.2017 Субботиной И.Н. в АКБ «Российский капитал» (ПАО) оформлено заявление - анкета на получение ипотечного кредита (л.д.13-15, т.1).

09.08.2017 между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и Субботиной И.Н. заключен кредитный договор №0127-0062/ИКР-17РБ (л.д.16-24, т.1), по условиям которого кредитором представлены заемщику денежные средства (кредит) в размере 2 860 000 руб., заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок действия кредитного договора установлен до полного исполнения обязательств, срок возврата кредита: с даты фактического предоставления по последнее число 300 календарного месяца. Цель кредита: приобретение предмета ипотеки в собственность залогодателя, процентная ставка составляет 10,75% годовых со дня, следующего за датой фактической выдачи кредита по дату фактического возврата кредита включительно, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры по адресу: <адрес>, состоящая из 3 жилых комнат, общей площадью 78,3 кв.м., жилой площадью 45,9 кв.м., на 14 этаже 16-ти этажного жилого дома, кадастровый № (п.п. 1.1., 2.1.7.1).

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей (п.4.4). Порядок начисления процентов за пользование кредитом установлен п.п.4.1 - 4.3.

Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в следующих случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна (п.5.2.1).

Заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки. Осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. Досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. (п.п.5.3.1, 5.3.2, 5.3.4).

При нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере ключевой     ставки, установленной ЦБ РФ на день заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита (по уплате процентов), рассчитываемая за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п.п.6.1.2, 6.1.3).

09.08.2017 была составлена закладная залогодателем (должником) Субботиной И.Н. на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес>228, оцениваемую в размере 3 490 000 руб., в соответствии с Отчетом об оценке №901-1/17-ИК-Т от 25.07.2017, составленным оценщиком ООО «Оценочная Компания «Тереза». Государственная регистрация права собственности залогодателя на предмет ипотеки и регистрация ипотеки произведена 11.08.2017 (л.д.25-30, 35-73, т.1).

Банк исполнил своё обязательство по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.214-233, т.2).

Решением единственного акционера АКБ «Российский капитал» (АО) №14/2018 от 09.11.2018 утвержден Устав банка в новой редакции, в том числе, в связи с изменением наименования банка на АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д.81, т.1).

Выпиской из ЕГРН от 11.08.2017 подтверждается, что жилое помещение - квартира, общей площадью 78,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>228, на основании договора купли-продажи от 09.08.2017 принадлежит на праве собственности Субботиной И.Н. Квартира находится в залоге у АКБ «Российский капитал» (ПАО) с 11.08.2017 по последнее число 300 календарного месяца (л.д.31-34, т.1).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по погашению кредита и сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности за период с 15.08.2017 по 04.02.2021 (л.д.209-212, т.2), из которого следует, что задолженность Субботиной И.Н. перед банком составляет – 2 700 495, 49 руб., в том числе: просроченная ссуда – 2 334 652, 56 руб., проценты – 139 228, 91 руб., неустойка – 226 614, 02 руб., в том числе на просроченную ссуду – 221 493, 15 руб., на просроченные проценты – 5 120, 87 руб.

24.12.2019 АО «Банк ДОМ.РФ» направлено в адрес Субботиной И.Н. требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора с указанием суммы задолженности в размере 2 421 063, 96 руб. по состоянию на 19.12.2019 и требованием об её оплате не позднее 30 календарных дней с момента направления письменного требования (л.д.88-90, т.1).

Ответчиком Субботиной И.Н. в материалы дела представлены копии приходных кассовых ордеров (л.д.170-198, т.1); заявление в АО «Банк ДОМ.РФ» о досудебном решении вопроса по иску (л.д.199, т.1); скрин-шоты о произведенных платежах (л.д.222-226,т.1); письменные отзывы на исковое заявление (л.д.70-74, 191-194,т.2); справки АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д.75-78,188,т.2); квитанции (л.д.79,91,т.2); информация по кредиту (л.д.80,189-190,т.2); государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (л.д.82, т.2).

Ответчику при заключении договора было известно, что платежи по погашению кредита и уплате процентов производятся ежемесячно.

Поскольку доказательств погашения оставшейся суммы кредита в материалах дела нет, расчеты проверены судом и признаны правильными, требования истца о взыскании кредитной задолженности с ответчика в виде основного долга в размере 2 334 652,56 руб., процентов за пользование кредитом в размере 139 228, 91 руб. подлежат удовлетворению.

Ответчиком Субботиной И.Н. заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Суд, рассматривая указанное ходатайство, считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.73 вышеуказанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 ст. 56 ГПК РФ).

    В соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что имеются основания для уменьшения размера неустойки.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание длительность последствия нарушения обязательства, степень вины ответчика, компенсационную природу неустойки для восстановления баланса интересов сторон, с целью установления баланса между мерой ответственности и размером действительного ущерба, суд снижает размер неустойки за несвоевременное погашение основной задолженности и процентов с 226 614,02 руб. до 100 000 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исполнение обязательства заемщика перед банком по кредитному договору обеспечено залогом объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>228.

По ходатайству ответчика была проведена судебная строительно- техническая экспертиза ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы», из заключения эксперта №2691/10-2/20-45 от 17.11.2020 следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>228 составляет 4 075 322 рубля (л.д.2-50, т.2).

С учетом того, что размер удовлетворенных требований составляет 2 573 881, 47 руб., размер задолженности по кредитному договору соразмерен стоимости заложенного имущества, заёмщиком допускается ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов, суд считает возможным применить обращение взыскания на заложенное имущество, определяя начальную продажную стоимость в размере 3 260 257, 60 рублей, исходя из требований ст.54 ФЗ «Об ипотеке» и в соответствии с заключением эксперта №2691/10-2/20-45 от 17.11.2020, реализацию имущества следует произвести путем продажи с публичных торгов.

Требование о расторжении кредитного договора суд считает так же подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик допустила существенное нарушение условий договора, нарушает график платежей.

Данные обстоятельства суд считает достаточным основанием для расторжения кредитного договора между сторонами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации определены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

АО «Банк ДОМ.РФ» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 26 461, 13 руб., рассчитанная от суммы первоначальных исковых требований имущественного характера - 2 452 226, 06 руб. (л.д.12, т.1).

В связи с уточнением исковых требований и увеличением взыскиваемой суммы задолженности до 2 700 495, 49 руб., размер государственной пошлины составляет 27 702, 48 руб. (21 702, 48 руб. – за требования имущественного характера + 6000 руб. – за требования неимущественного характера в виде расторжения кредитного договора, обращения взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного суд взыскивает с Субботиной И.Н. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 461, 13 руб., в доход бюджета Нытвенского городского округа государственную пошлину в размере 1 241, 35 руб. (27 702, 48 - 26 461, 13).

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № 0127-0062/ИКР-17РБ от 09.08.2017 года заключенный между Акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» и Субботиной Ириной Николаевной.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» с Субботиной Ирины Николаевны задолженность по кредитному договору №0127-0062/ИКР-17РБ от 09.08.2017 года по состоянию на 04.02.2021 года в размере 2 573 881 рубль 47 копеек в том числе:

- 2 334 652 рубля 56 копеек - основной долг;

- 139 228 рублей 91 копейку – проценты за пользование кредитом;

- 100 000 рублей 00 копеек - неустойка за несвоевременное погашение кредита

и расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 461 рубль 13 копеек, всего 2 600 342 (два миллиона шестьсот тысяч триста сорок два) рубля 60 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Субботиной Ирине Николаевне имущество:

- жилое помещение, трехкомнатную квартиру, общей площадью 78,3 кв.м., в том числе жилой площадью 45,9 кв.м., расположенную на 14 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 260 257 (три миллиона двести шестьдесят тысяч двести пятьдесят семь) рублей 60 копеек.

Установить способ продажи заложенного имущества - публичные торги.

Взыскать с Субботиной Ирины Николаевны государственную пошлину в доход бюджета Нытвенского городского округа в размере 1241 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – с 26 февраля 2021 года.

Судья Л.В.Завертяева