Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2019 от 04.02.2019

Дело № ... г.

УИД № ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

........                              10 июня 2019 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Д.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием государственных обвинителей - Яловой А.В. и Луценко В.А.,

подсудимого Шалышкина Н.Ю.,

защитника - адвоката Кузнецова А.И. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Шалышкина Н. Ю., <...> юридически не судимого,

по настоящему делу задерживавшегося в порядке ст.91,92 УПК РФ с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, содержавшегося под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шалышкин Н.Ю. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ХХ.ХХ.ХХ, в период с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, Шалышкин Н.Ю., находясь в ........ Республики Карелия, имея умысел на самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативно правовым актом порядку совершения действий, правомерность которых оспаривалась М. с применением насилия, ударил кулаками по лицу и телу М.. не менее трех раз, причинив физическую боль находившемуся у него в квартире М. который ранее согласно устному договору имел обязательства по ремонту и последующему возврату Шалышкину Н.Ю. двух мобильных телефонов марки «<...>».

Сразу после этого ХХ.ХХ.ХХ, в период с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, действуя с единым умыслом на самоуправство, Шалышкин Н.Ю. на автомобиле под управлением П.., не осведомленного о преступных намерениях Шалышкина Н.Ю., в качестве пассажира с М. приехал на ........ ........, где он и М.. вышли из автомобиля на участке местности во втором ряду гаражных боксов ГСК «<...>», расположенного в районе ........ (........ участке местности с координатами, согласно «Глобальной системы позиционирования – «GPS»» <...> где в указанный период времени Шалышкин Н.Ю., имея умысел на самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативно правовым актом порядку совершения действий, правомерность которых оспаривалась М.., с применением насилия, желая принудить М. к возврату ранее переданных ему двух мобильных телефонов «<...> взял в правую руку баллонный (гаечный) ключ (металлический прут с уплощением на конце), подошел к М.. и, используя указанный балонный ключ в качестве оружия, умышленно нанес им не менее пяти ударов по его телу, один из которых нанес в область левого плеча М.., чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения, то есть больших размеров рану, исходом заживления которой явился рубец на наружной поверхности левого плеча в средней трети, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Сразу после этого, действуя с единым умыслом на самоуправство, вернувшись с ........) пришел вместе с М.. в его квартиру, расположенную по адресу: ........, где проживает М., который ранее согласно устному договору имел обязательства по ремонту и последующему возврату Шалышкину Н.Ю. двух мобильных телефонов марки «<...>

В указанный период времени Шалышкин Н.Ю., имея умысел на самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативно правовым актом порядку совершения действий, правомерность которых оспаривалась М. с применением насилия, желая принудить М. к возврату ранее переданных ему двух мобильных телефонов «<...>», нанес последнему не менее 5 ударов кулаками рук по голове в область челюсти, чем причинил М.. физическую боль и телесные повреждения в виде двух сколов эмали коронок 1 и 2 зубов на правой верхней челюсти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, а поэтому расцениваются, как не причинившие вреда здоровью человека.

Сразу после этого, действуя с единым умыслом на самоуправство, Шалышкин Н.Ю., вопреки установленному статьями 8 и 35 Конституции Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законом РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ) принципу защиты и охраны права частной собственности, а также вопреки установленному статьей 11 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2017 г. № 459-ФЗ) принципу судебной защиты гражданских прав, а также в нарушение установленному уголовно-правовым и гражданско-правовым порядкам о возмещении и взыскании ущерба, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом РФ и Гражданско-процессуальным кодексом РФ, действуя противоправно, после высказывания требований к М.. о передаче всего ценного имущества и документов, самовольно взял в гостиной комнате указанной квартиры следующее принадлежащее М. имущество: ноутбук марки <...> в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 2337 рублей; телевизор марки «<...> стоимостью 20737 рублей; смартфон марки «<...> стоимостью 1429 рублей; зарядное устройство / блок питания для игровой приставки <...>), стоимостью 128 рублей; сумку для ноутбука, тканевую, темного цвета, с надписью <...>, стоимостью 842 рубля, в которой находились документы на имя М.: паспорт гражданина Российской Федерации на имя <...> удостоверение <...> удостоверение о <...>, а также свидетельство о регистрации транспортного средства № ... выдано ХХ.ХХ.ХХ на автомашину <...> государственный регистрационный номер № ..., а всего имущества на общую сумму 25473 рубля и незаконно вынес данное имущество из квартиры М. тем самым своими преступными действиями Шалышкин Н.Ю. причинил М.. существенный вред, выразившийся в причинении имущественного ущерба Потерпевший №1 на общую сумму 25473 рубля и причинении телесных повреждений.

Он же, Шалышкин Н.Ю. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 13 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь на участке местности во втором ряду гаражных боксов ГСК <...>», расположенного в районе ........, на участке местности с координатами, согласно «Глобальной системы позиционирования – «GPS»» <...> имея умысел на причинение телесных повреждений и вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений с М., взял в правую руку баллонный (гаечный) ключ (металлический прут с уплощением на конце), подошел к М. и, используя указанный балонный (гаечный) ключ в качестве оружия, умышленно нанес им не менее пяти ударов по телу, один из которых нанес в область левого плеча М.., чем причинил ему больших размеров рану, исходом заживления которой явился рубец на наружной поверхности левого плеча в средней трети, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Он же, Шалышкин Н.Ю. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: ХХ.ХХ.ХХ в период с 06 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в помещении единственной комнаты ........ на почве личной неприязни к находящемуся там же М.И.., имея умысел на причинение ему телесных повреждений и вреда здоровью, учинил с ним словесный скандал, в ходе которого действуя умышленно, а также осознавая, что его действия повлекут причинение физической боли и телесных повреждений М.И.., и желая наступления данных последствий, взял в обе руки табурет, находящийся в той же комнате, подошел к М.И., который в это время, осознавая наступление опасных последствий закрыл свою голову руками, после чего размахнулся и табуретом, используемым в качестве оружия умышленно нанес не менее 5 ударов по рукам и ногам, из них 2 удара в область левой кисти М.И. которой он прикрывал голову, в результате чего причинил М.И. перелом 2 пястной кости левой кисти, квалифицирующийся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

В судебном заседании подсудимый Шалышкин Н.Ю. свою вину в совершении преступлений признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашались его показания, данные на предварительном следствии в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомый М. В мае-июне 2017 года он передал в ремонт М.. свое имущество - несколько мобильных телефонов, парогенератор и электронную книгу, никакого договора об оказании услуг они не заключали. В оговоренный срок М.. ремонт переданного ему Шалышкиным Н.Ю. не выполнил, на телефонные звонки не отвечал, скрывался от него. В один из дней в июле 2017 года, допускает, что это могло быть ХХ.ХХ.ХХ, около 19-20 часов они встретились у него дома, где между ним и М. произошла драка, в результате которой они нанесли друг другу несколько ударов по лицу, свидетелем был М.И. который также находился у него дома. Драка произошла из-за того, что М. не отремонтировал и не вернул его имущество. После чего на автомобиле (каком не помнит), они поехали домой к М.., своих вещей в квартире М. он не обнаружил, тогда еще раз избил М.. уже у него в квартире, а именно нанес несколько ударов кулаками по лицу. Избивал, потому что был очень зол за то, что М. длительное время не ремонтирует его технику. После чего М. передал ему свои личные вещи, а именно телевизор, ноутбук, мобильный телефон, сложив их в сумку. После чего он отвез данные вещи к себе домой, а находясь дома обнаружил в сумке личные документы М. которые впоследствии хранил у себя дома (т.2, л.д. 114-116).

Вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, подтверждается показаниями самого Шалышкина Н.Ю. об обстоятельствах совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, показаниями потерпевшего М. свидетелей М.И., П. М.В. М. Б., письменными доказательствами, исследованными судом.

Потерпевший М. в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования (показания оглашались судом в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, т. 1 л.д. 162-165, 166-168,180-181,182-183, том 3 л.д.39-40, 116-118), показал, что что ХХ.ХХ.ХХ, в период с 16 часов 00 минут до 22 часа 00 минут, в квартире девушки Шалышкина Н.Ю., в ........ в ........ за то, что он не вернул ему его имущество (два мобильных телефона марки «<...>»), сданное в ремонт в оговоренный срок, тот ударил М.. кулаками по лицу и телу не менее трех раз, отчего он испытал физическую боль. После чего сразу же они вышли на улицу и на автомобиле П. вместе с Шалышкиным Н.Ю. поехали на ........ в ........, где около гаражей Шалышкин Н.Ю. снова стал у него требовать вернуть его мобильные телефоны, на что он пытался ему объяснить, что еще не готов их вернуть, тогда Шалышкин Н.Ю. взял в правую руку баллонный (гаечный) ключ, который сам достал из багажника машины П.., подошел к нему и нанес не менее пяти ударов по телу, один из которых пришелся в область левого плеча, он испытал физическую боль, в данной области образовалась большая рана. После чего, на автомобиле П., они поехали к нему домой в ........, расположенную по адресу: ........, где Шалышкин Н.Ю. стал требовать вернуть ему его имущество, а потом стал требовать отдать ему все ценное имущество, имеющееся у М. после чего нанес ему не менее 5 ударов кулаками рук по голове в область челюсти, от чего он испытал физическую боль, и у него были установлены телесные повреждения в виде двух сколов эмали коронок 1 и 2 зубов на правой верхней челюсти. После этого Шалышкин Н.Ю. самостоятельно взял из гостиной комнаты квартиры М. принадлежащее ему имущество: ноутбук марки <...> в комплекте с зарядным устройством, телевизор марки <...> смартфон марки <...> зарядное устройство / блок питания для игровой приставки «<...>), сумку для ноутбука, тканевую, темного цвета, с надписью «<...> в которой находились документы на его имя, паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверение <...>, удостоверение <...>» и свидетельство о регистрации транспортного средства. Указанное имущество Шалышкин Н.Ю. вынес из квартиры, сообщив, что вернет только тогда, когда он ему отдаст его мобильные телефоны. В больницу не обращался, потому что опасался, что из больницы поступит сообщение в отдел полиции и тогда они вызовут Шалышкина Н.Ю., а тот в свою очередь снова его найдет и снова изобьет.

Из показаний свидетеля П. данных им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования (показания оглашались судом в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, т. 2 л.д. 9-13) следует, что в собственности он имеет автомобиль марки «<...>», красного цвета, г.р.з. № .... Шалышкин Н.Ю. является его приятелем, ХХ.ХХ.ХХ в вечернее время около 20 часов ему позвонил Шалышкин Н.Ю. и попросил его приехать и помочь перевезти вещи, подъехать просил к дому № ... по ........ в ........ и ждать его на парковке у дома. Он приехал примерно через 15 минут, через пять минут к машине подошли Шалышкин Н.Ю., М.И. и М. всех их он знал, при этом обратил внимание, что у М. было сильно разбито лицо, было всё в крови и синяках, он шатался и плохо разговаривал. Шалышкин Н.Ю. сел на переднее пассажирское сидение, а М.И. и М.. сели на заднее сидение автомобиля. Шалышкин Н.Ю. попросил отвезти их на ........ в городе ......... По дороге Шалышкин Н.Ю. рассказал ему, что М.. взял у него на ремонт два мобильных телефона и до настоящего времени не вернул их ему и не отремонтировал. Когда они приехали на ........, все вышли из машины, М.. и Шалышкин Н.Ю. отошли в сторону, они М.И. остались у машины. Шалышкин Н.Ю. спросил, что у него тяжелого есть в багажнике, чем можно ударить Потерпевший №1, он не успел ему ничего ответить, как тот достал из багажника баллонный металлический ключ (который используется для замены колес в автомобиле), взял его в левую руку, подошел к М. и стал наносить ему множественные удары баллонным ключом в область головы, рук, лица. От ударов М.. упал на землю, тогда Шалышкин Н. нанес ему еще не менее 5 ударов ключом в область плеч обеих рук, потом стал наносить ему удары ногами по телу. Избиение Шалышкиным Н.Ю. М.. длилось не более 10 минут. Когда Шалышкин Н.Ю. избивал М. то говорил ему, что он бьет его за то, что тот его обманул, а именно за то, что не вернул его имущество, сданное ему в ремонт. Затем, когда прекратил наносить ему удары, Шалышкин Н.Ю. поднял М.. с земли за воротник куртки, заставил умыться в озере, сам положил ключ обратно в багажник, предварительно вытерев с него кровь об траву, после чего провел М. до машины и посадил на заднее сидение, сам сел рядом с ним на переднее пассажирское сидение. Видно было, что М.. очень плохо, он был в сознании, но молчал. Шалышкин Н.Ю., когда сел в машину попросил отвезти их домой к М. Они подъехали к д........, втроем вышли из машины, все вместе зашли в подъезд. В квартире они были около 20 минут. Вышли Шалышкин Н.Ю. и М.И.. из подъезда около 21 часа 30 минут, в руках у Шалышкина Н.Ю. была сумка из-под ноутбука темного цвета, у М.И. в руках был большой жидкокристаллический телевизор, Шалышкин Н.Ю. сказал ему, что забрал имущество М. в счет возмещения причиненного ему ущерба, за то, что тот не вернул ему его имущество, взятое в ремонт. Затем он их отвез и высадил у ........, они забрали телевизор и сумку из-под ноутбука и ушли.

Из показаний свидетеля М.И. данных им в ходе судебного заседания и на стадии предварительного расследования (показания оглашались судом в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, т. 2 л.д. 1-3,4-6) следует, что у него есть знакомый Шалышкин Н.Ю., который ХХ.ХХ.ХХ позвонил ему с 16 до 18 часов и попросил помочь, а именно попросил присутствовать при его разговоре с М. который должен вернуть ему два его мобильных телефона и также должен еще денежные средства. Примерно через час они встретились, после чего пошли в квартиру девушки Шалышкина Н.Ю. по имени <...> расположенную в доме напротив. В квартире они были вдвоем, через некоторое время к ним пришел М. они с Шалышкиным Н.Ю. стали разговаривать. Шалышкин Н.Ю. спросил у М. где его мобильные телефоны, сданные ему в ремонт, на что М. ответил, что телефоны находятся в ........ на диагностике и что отремонтировать их он не успел еще. После чего Шалышкин Н.Ю. начал наносить удары М. по лицу и голове. Он стоял в стороне и не пытался остановить Шалышкина Н.Ю., так как посчитал, что сам может получить от него. После чего Шалышкин Н.Ю. позвонил своему знакомому по имени <...> и попросил его приехать, назвав ему адрес. После чего они все вместе вышли на улицу и на автомобиле <...> проехали на ........ в ........, где М. и Шалышкин Н.Ю. вышли и продолжили разговаривать, он и <...> остались у машины. В какой-то момент Шалышкин Н.Ю. достал из багажника автомобиля <...> баллонный ключ и стал им наносить многочисленные удары по голове и телу М. после чего у М. появилась кровь, он умылся у озера и они вместе сели в машину. Когда они сели в машину, Шалышкин Н.Ю. сказал М. что они едут к нему домой, где он заберет все его ценное имущество и оставить у себя его до тех пор, пока тот не вернет ему его мобильные телефоны и деньги. После чего они приехали домой к М., который в свою очередь сам их впустил. Находясь в квартире М.., Шалышкин Н.Ю. без разрешения М.. забрал телевизор, ноутбук, мобильный телефон, несколько связок ключей. После чего он спросил, есть ли документы на имущество, на что М.. ответил, что нет, тогда он сказал М. чтобы тот отдал ему свой паспорт, тот ответил, что паспорта у него нет. После чего Шалышкин Н.Ю. нанес ему еще не менее трех ударов кулаком по лицу. Затем Мастаков А.В. вышел в прихожую и принес небольшой портфель (сумку от ноутбука), в котором находились различные документы и передал ее Шалышкину Н.Ю. Затем он помогал Шалышкину Н.Ю. спустить вниз телевизор, так как он был очень тяжелый, более ничего не трогал, все имущество выносил Шалышкин Н.Ю. Когда спустились вниз, он пошел домой, куда пошел Шалышкин Н.Ю. и что он сделал с имуществом М.. ему не известно.

Из показаний свидетеля М. данных им в ходе предварительного расследования (показания оглашались судом в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, т. 2 л.д. 7-8) следует, что М. является его сыном, ХХ.ХХ.ХХ в дневное время он пришел к сыну домой и увидел, что у него сильно разбито лицо, множественные синяки и ссадины, на предплечье левой руки имелась глубокая ссадина. Сын пояснил, что накануне вечером ХХ.ХХ.ХХ он был избит Шалышкиным Н.Ю., за то, что забрал у него в ремонт два мобильных телефона и не отдал. Также он заметил, что в квартире сына отсутствуют телевизор марки «<...>», ноутбук <...>» и мобильный телефон <...>», паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи.

Из показаний свидетеля М.К.., данных ею в ходе предварительного расследования (показания оглашались в судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, т.2 л.д.32-33) следует, что с ХХ.ХХ.ХХ она совместно проживала с Шалышкиным Н.Ю., в июле 2017 года ей стало известно, что он подрался с М. из-за того, что М.. не отдал ему его имущество (мобильные телефоны), которое тот сдавал ему в ремонт, а в день задержания Шалышкин Н.Ю. позвонил ей и попросил отдать М. его паспорт, который находился в вещах Шалышкина Н.Ю.

Из показаний свидетеля Б. данных им в ходе предварительного расследования (показания оглашались судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, т.2 л.д. 34-35) следует, что ХХ.ХХ.ХХ к нему с заявлением о явке с повинной обратился Шалышкин Н.Ю., который сообщил о том, что ХХ.ХХ.ХХ он причинил телесные повреждения М. и при этом забрал принадлежащее ему имущество за то, что тот не вернул ему вещи, сданные М.. в ремонт, собираясь вернуть после того, как тот ему отдаст отремонтированные вещи. Заявление о явке с повинной было написано Шалышкиным Н.Ю. собственноручно, подробности совершенного им преступления сообщать отказался, после чего был направлен к следователю, где был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника. Явка с повинной была написана Шалышкиным Н.Ю. без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции.

Изложенное также объективно подтверждается письменными доказательствами:

-Заявлением М.., от ХХ.ХХ.ХХ, о том, что ХХ.ХХ.ХХ в его квартире ему были причинены телесные повреждения и забрано его имущество (ноутбук, телевизор) и документы, в том числе паспорт гражданина РФ (том 1, л.д. 105).

-Протоколом явки с повинной Шалышкина Н.Ю. от ХХ.ХХ.ХХ, в которой он чистосердечно признается в том, что ХХ.ХХ.ХХ он, находясь в квартире М. «побил» его, так как был на него очень зол за то, что тот не вернул ему его вещи, сданные в ремонт и забрал из квартиры М.. принадлежащие ему вещи, так как тот сам предложил их забрать, пока не вернет ему его вещи (том 2, л.д. 110).

-Рапортом от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому ХХ.ХХ.ХХ поступило сообщение от оперуполномоченного <...>. о том, что он принял заявление о явке с повинной от Шалышкина Н.Ю., который пояснил, что забрал у М.. различное имущество (том 2, л.д. 109).-Заключением эксперта № ...А от ХХ.ХХ.ХХ, из которого следует, что рыночная стоимость похищенного имущества, по которой он может быть отчуждено на открытом рынке на момент совершения противоправного деяния, с учетом износа, составляет: ноутбук марки «<...> в комплекте с зарядным устройством - 2337 рубля, телевизор марки <...>» - 20737 рублей, смартфон марки «<...>» - 1429 рублей, зарядное устройство / блок питания для игровой приставки «<...>» - 128 рублей, сумка для ноутбука, тканевая, темного цвета, с надписью <...>» - 842 рубля (том 1, л.д. 204-210).

-Заключением эксперта № .../АМД от ХХ.ХХ.ХХ, из которого следует, что у М.. установлен рубец, явившийся результатом заживления больших размеров раны на наружной поверхности левого плеча в средней трети, которая квалифицируется, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства согласно которого у М. установлены повреждения в виде двух сколов эмали коронок 1 и 2 зубов на правой верхней челюсти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, а поэтому расцениваются, как не причинившие вреда здоровью человека (том 1, л.д. 187-188).

-Заключением эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которого при осмотре М. проведенного в рамках производства экспертизы, установлено наличие рубца по передне-наружной поверхности левого плеча в средней трети, явившегося результатом заживления больших размеров раны в указанной области. Указанное повреждение могло быть причинено как представленным на экспертизу баллонным (гаечным) ключом, так и любым другим твердым предметом (том 3, л.д. 111-113).

-Протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ, а именно: квартиры М. расположенной по адресу: ........, находясь в которой ХХ.ХХ.ХХ в период с 16 часов до 22 часов Шалышкин Н.Ю. нанес М. не менее трех ударов кулаками по лицу и телу (том 1, л.д. 154-155).

-Протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ, в ходе которого с участием М.. осмотрена ......... Со слов участвующего в осмотре М.. из комнаты № ... квартиры (гостиной) у него забрали различное имущество и сумку с документами (том 1, л.д. 110-112).

-Протоколом выемки предметов от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которого ХХ.ХХ.ХХ у свидетеля П. изъят автомобиль марки «<...>», г.р.з. <...> и баллонный ключ (том 2, л.д. 17-19).

-Протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки у свидетеля <...>В. автомобиль марки «<...>», г.р.з. <...> и баллонный ключ, находившийся в багажнике осматриваемого автомобиля (том 2, л.д. 20-23).

-Протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ, в ходе которого осмотрен участок местности во втором ряду гаражных боксов ГСК <...>», расположенных в районе ........, на участке местности с координатами, согласно «Глобальной системы позиционирования – «GPS»» <...> Со слов участвующего в осмотре заявителя <...>. на осматриваемом участке ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 19 до 20 часов он был избит Шалышкиным Н.Ю., а именно Шалышкин Н.Ю. нанес ему металлической трубой многочисленные удары по телу (том 1, л.д. 108-109).

-Протоколом выемки предметов от ХХ.ХХ.ХХ, в ходе которой подозреваемый Шалышкин Н.Ю. добровольно выдал имущество <...>, а именно: ноутбук марки «<...>», ключи в количестве трех связок, два удостоверения <...>В., свидетельство о регистрации транспортного средства, мобильный телефон марки «<...>», телевизор марки «<...>», зарядное устройство от игровой приставки <...>» (том 2, л.д. 117-119).

-Протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ, в ходе которой с участием потерпевшего <...> осмотрены ноутбук марки «<...>», ключи в количестве трех связок, два удостоверения <...>., свидетельство о регистрации транспортного средства, мобильный телефон марки «<...>», телевизор марки <...>», зарядное устройство от игровой приставки «<...>» (том 1, л.д. 169-177).

-Протоколом очной ставки между подозреваемым Шалышкиным Н.Ю. и потерпевшим ХХ.ХХ.ХХ., в ходе которой потерпевший подтвердил показания, которые им даны при допросе в качестве потерпевшего, а Шалышкин Н.Ю. пояснил, что согласен с показаниями <...> дополнив их, что самостоятельно принял решение забрать имущество у <...>. без предложений об этом с его стороны, кроме того подтвердил факт нанесения М.. не менее трех ударов металлической трубой по телу, в том числе по рукам (том 2, л.д. 127-131).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего М.И. свидетеля М.Н.Н. письменными доказательствами по делу.

Потерпевший М.И. в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования (показания оглашались судом в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, т. 2 л.д. 75-77, 79-81), показал, что Шалышкин Н.Ю. является его знакомым. ХХ.ХХ.ХХ он был свидетелем того, как Шалышкин Н.Ю. причинил телесные повреждения <...>. и забрал его имущество. Впоследствии, в рамках возбужденного уголовного дела он дал показания в качестве свидетеля и рассказал следователю всю правду о совершенном Шалышкиным Н.Ю. преступлении. После чего они не общались, а ХХ.ХХ.ХХ около 08 часов он спал у себя дома на диване в единственной комнате, когда проснулся от грохота и увидел, как Шалышкин Н.Ю. ударив ногой по двери балкона сломал замок и через нее проник к нему в квартиру, после чего подошел к нему и начал на него кричать, выражаться нецензурной бранью и спрашивать, зачем он дал на него показания по уголовному делу. Не успев ничего ответить, Шалышкин Н.Ю. взял в обе руки табурет, находящийся рядом с диваном и, размахнувшись, нанес 2-3 удара ему по кисти левой руки, которой он прикрывал свою голову, чтобы удар не пришелся в голову, отчего он испытал сильную физическую боль, вскочил с дивана и выбежал из квартиры, более в квартиру не возвращался, от следственных действий с Шалышкиным Н.Ю. отказывается, так как опасается за свою жизнь и здоровье.

Свидетель М.Н.Н.. в ходе допроса в судебном заседании пояснила, что является матерью М.И. Сына не видела с августа 2017 года до того, как его осудили в городе <...>. Он скрывался где-то в ........, почему не известно. Когда ходила к нему на свидание в следственный изолятор, от сына ей стало известно, что ХХ.ХХ.ХХ он был избит Шалышкиным Н.Ю. в своей квартире. Конкретные обстоятельства произошедшего не рассказывал, говорил только, что желает привлечь его к уголовной ответственности за совершенное им в отношении него преступление и дает правдивые показания следователю. Полагает, что он не хочет ее расстраивать. Шалышкина Н.Ю. она знает, как знакомого сына, поясняет, что он всегда оказывал на сына негативное влияние, склонял к совершению преступлений, <...>. всегда боялся Шалышкина Н.Ю., тот имеет на ее сына влияние, поэтому полагает, что он действительно мог совершить преступление, а именно причинить телесные повреждения ее сыну. Также пояснила, что в квартиру к сыну заходила ХХ.ХХ.ХХ и увидела, что в квартире беспорядок, вызывала полицию.

Изложенное также подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом ХХ.ХХ.ХХ, согласно которого в ходе предварительного следствия по уголовному делу № ... установлено, что ХХ.ХХ.ХХ в утреннее время Шалышкин Н.Ю., находясь в ........ причинил <...>. телесные повреждения, а именно перелом 2 пястной кости левой кисти – вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства (том 2, л.д. 36).

- заявлением М.И. зарегистрированным ХХ.ХХ.ХХ, в котором Потерпевший №2 указал, что в утреннее время ХХ.ХХ.ХХ, Шалышкин Н.Ю. незаконно проник к нему в квартиру, расположенную по адресу: ........ причинил ему телесные повреждения, а именно: сломал палец левой руки из- за того, что он дал на него показания по уголовному делу (том 2, л.д. 38).

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ, в ходе которого из ........ Республики Карелия изъят табурет, которым причинены телесные повреждения <...>. (том 2, л.д. 67-69).

- протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ, а именно: табурета, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ из ........ Республики Карелия (том 2, л.д. 84-85).

- заключением эксперта № .../МД от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которого у <...> установлен сросшийся перелом 2 пястной кости левой кисти – вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.(том 2, л.д. 92-93).

Оценив вышеперечисленные доказательства (показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы), с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой и приходит к выводу о доказанности вины Шалышкина Н.Ю. в инкриминируемых ему деяниях.

Суд, проанализировав показания свидетелей П.. и М.И.. по эпизодам преступлений в отношении потерпевшего <...> и показания потерпевшего <...> которые ими даны в ходе судебного следствия, относится к ним критически, поскольку свидетели и потерпевший находятся в дружеских отношениях с подсудимым, иная трактовка событий преступлений обусловлена прошествием длительного периода времени с момента их совершения, а также намерением данных лиц помочь избежать подсудимому уголовной ответственности.

Суд принимает в качестве надлежащих доказательств показания свидетелей П. и М.И., показания потерпевшего М.И. которые ими даны в ходе предварительного следствия, поскольку их показания являются логичными, последовательными, согласуются друг с другом, существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, не имеют, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.

Показания ими давались добровольно, без какого-либо морального и физического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, замечаний на содержание протоколов допросов не приносилось. Допросы велись уполномоченным лицом, в чьем производстве находилось уголовное дело. Достоверность своих подписей в протоколах допросов свидетели и потерпевший в ходе судебного следствия подтвердили.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям М.., Б. М.К. М.Н.Н. которые не являлись очевидцами произошедших преступлений, однако подтвердили факт противоправных действий подсудимого в отношении потерпевших.

Отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в рапортах сотрудников полиции, поскольку обстоятельства, указанные в них, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, том числе с явкой с повинной Шалышкина Н.Ю. от ХХ.ХХ.ХХ.

Протоколы следственных действий суд признает полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, данные процессуальные документы составлены надлежащими должностными лицами, участникам следственных действий разъяснялись их права и обязанности, замечаний на протоколы от участников следственных действий, не поступало.

У суда нет оснований не доверять заключениям проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз и оценочной экспертизы в отношении имущества <...>.

Выводы судебно-медицинских экспертиз, проведенных в отношении потерпевших <...>. и <...>. о механизме образования, локализации, тяжести телесных повреждений, установленных у них, ничем не опорочены, никем не опровергнуты, в том числе подсудимым и защитником, согласуются с другими исследованными судом доказательствами и не противоречат им, являются мотивированными. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется.

В связи с этим не находит своего подтверждения довод защитника о том, что травма, возникшая у потерпевшего М.. в результате ударов подсудимого, и квалифицированная как легкий вред здоровью, не могла образоваться в результате ударов, нанесенных баллонным (гаечным) ключом, поскольку из заключения эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ следует, что указанное повреждение могло быть причинено представленным на экспертизу баллонным (гаечным) ключом. Нанесение ударов именно данным предметом подтверждается показаниями свидетелей <...> и <...> а также потерпевшим <...>

Выводы экспертов суд также считает обоснованными, поскольку они согласуются с письменными доказательствами, показаниями подсудимого и свидетелей, и объективно подтверждают данные об обстоятельствах совершения Шалышкиным Н.Ю. инкриминируемых ему деяний.

Не может суд согласиться с версией стороны защиты о том, что телесные повреждения, полученные потерпевшим <...> в ходе драки с Шалышкиным Н.Ю., были им получены ранее. Так, из исследованной в ходе судебного заседания справки ГБУЗ «Кондопожская центральная районная больница» от ХХ.ХХ.ХХ следует, что М.И. в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ за медицинской помощью не обращался.

Суд полагает, что в действиях подсудимого имело место именно самоуправство с применением насилия, умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия по эпизодам в отношении потерпевшего М.. и умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, по эпизоду в отношении потерпевшего М.И.

Довод защитника о необходимости переквалификации действий Шалышкина Н.Ю. по эпизодам в отношении М. только по одному составу преступления, предусмотренному ч.2 ст.330 УК РФ является не состоятельным по следующим основаниям.

Квалифицирующим признаком части 2 статьи 330 УК РФ является применение насилия или угроза его применения. Под видом насилия согласно диспозиции названной статьи, следует понимать насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" разъяснено, что под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.). При указанных обстоятельствах в дополнительной квалификации преступное деяние не нуждается.

Таким образом, объективная сторона преступного деяния, квалифицированного по ч.2 ст.330 УК РФ, то есть самоуправство с применением насилия, не охватывает, деяние, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом этого, деяние, совершенное Шалышкиным Н.Ю. в отношении М.. ХХ.ХХ.ХХ на ........ в ........, с причинением последнему легкого вреда здоровью, подлежит отдельной квалификации по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина Шалышкина Н.Ю. по всем инкриминируемым ему деяниям является доказанной.

Суд квалифицирует его действия в отношении потерпевшего М. по ч.2 ст.330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд квалифицирует действия Шалышкина Н.Ю. в отношении потерпевшего М.И.. по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60, 89 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Шалышкин Н.Ю. юридически не судим, к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления не привлекался, <...>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, частичное признание вины по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.330 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести (ч.2 ст.330 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ) и небольшой тяжести (п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ).

Санкцией ч.2 ст.330 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных видов наказания в виде принудительных работ, ареста, лишения свободы.

Наказание в виде принудительных работ, суд не назначает, поскольку это не обеспечит достижения целей наказания.

Арест не подлежит назначению в виду невозможности его исполнения.

С учетом этого, а также обстоятельств совершения преступления, суд находит возможным назначить наказание Шалышкину Н.Ю. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, в виде лишения свободы.

При этом, суд при назначении наказания по ч.2 ст.330 УК РФ учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкцией ч.2 ст.112 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Поскольку санкцией статьи не предусматривается иных альтернативных видов наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершение им преступления, предусмотренного ч.2 ст.112 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Санкцией ч.2 ст.115 УК РФ в качестве альтернативных видов наказания предусмотрены обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест, лишение свободы.

Наказание в виде обязательных работ, принудительных работ и ограничения свободы суд не назначает поскольку это не обеспечит достижения целей наказания.

Наказание в виде лишения свободы не подлежит назначению в силу ч.1 ст.56 УК РФ.

Арест не подлежит назначению в виду невозможности его исполнения.

С учетом этого суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ и назначает наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая при этом п. «в» ч. 1 ст.71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.    

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Шалышкина Н.Ю. от общества, и ему следует назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть не связанное с реальным лишением свободы.

Одновременно, в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных не реже одного раза в месяц, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа, в течение месяца после вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству.

Мера пресечения Шалышкину Н.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.    

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шалышкина Н. Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст.330 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

-по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года,

-по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10% от заработка осужденного в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ и п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 03 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шалышкину Н.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Шалышкина Н.Ю. обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику, утвержденному данным органом, но не реже 1 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа, в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству.

Испытательный срок исчислять от даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени с момента вынесения приговора по дату вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении Шалышкина Н.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «<...>», г.р.з. № ... - возвращен на стадии предварительного следствия свидетелю <...>.;

-ноутбук марки <...> ключи в количестве трех связок, мобильный телефон марки «<...>», телевизор марки «<...>», зарядное устройство от игровой приставки «<...>», паспорт гражданина РФ на имя <...>., удостоверение <...> удостоверение <...> свидетельство о регистрации транспортного средства № ... выданное ХХ.ХХ.ХХ на автомобиль «<...>» г.р.з. № ... возвращены на стадии предварительного следствия потерпевшему М..;

-баллонный (гаечный) ключ, табурет – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Д. Иванов