Решение по делу № 2-2058/2021 ~ м-1707/2021 от 11.05.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.

При секретаре Кугушевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Квант МОБАЙЛ Банк» к Юскову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квант МОБАЙЛ Банк» обратился в суд с иском к Юскову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.5-7).

В обоснование своих требований истец указал, что между ПАО «Квант МОБАЙЛ Банк» и Юсковым К.В. был заключен кредитный договор №-АПАБ от 13.07.2017 года, согласно которому ответчику был предоставлен целевой кредит в сумме 1 173 390 рублей сроком возврата кредита 84 месяца с процентной ставкой 29,4% годовых приобретение автомобиля и оплату страховой премии.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: автомобиль марки: <данные изъяты>

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил 13.07.2017 года перечислив 1 173390 рублей на текущий счет Юскова К.В.

Согласно условиям кредитного договора п. 8 индивидуальных условий погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика с их последующем списанием банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету.

Как следует из раздела 6 общих условий кредитования однократное/ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренным настоящими условиями и/или предложением, включая, но не ограничиваясь, обязательства по погашению задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные в настоящих условиях, индивидуальных условиях и графике платежей, дает банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту.

По состоянию на 30.06.2020 год задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 1 555 134,08 рублей, из которой:

- сумма основного долга-1 091 503,23 руб.,

- задолженность по процентам за пользование кредитом 448 004,72 руб.,

-задолженность по пене за просрочку возврата кредита-15 626,12 руб.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у ответчика 13.07.2017 года на основании заключенного между ним и ООО «Прима Авто» договора купли-продажи №№ соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

Банк в установленном законном порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером №212 от 14.07.2017 года.

Истец просит взыскать с ответчика Юскова ФИО6 в пользу ПАО «Квант МОБАЙЛ Банк» задолженность по кредитному договору №-АПАБ от 13.07.20217 по состоянию на <дата> в размере 1 555 134,08 рублей из которой:

- сумма основного долга- 1 091 503,23 руб.,

- задолженность по процентам за пользование кредитом- 448004, 72 руб.,

- задолженность по пене за просрочку возврата кредита – 15626,12 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Юскову К.В., имеющее следующие характеристики: автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, номер кузова №, модель и номер двигателя <данные изъяты>. Определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 1 112 000 рублей. Взыскать с Юскова К.В. в пользу ПАО «Квант МОБАЙЛ Банк» расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Квант МОБАЙЛ Банк» не явился в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещался. В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (оборот л.д.7). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик Юсков К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела уведомлялся (л.д.119-120). Каких-либо ходатайств от ответчика суду не поступило, доказательств уважительности причины неявки в суд не представлено. От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, конверт возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения" (л.д.119-120).

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебные извещения направлялись ответчику Юскову К.В. по месту регистрации посредством почтовой связи в установленном порядке надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ Залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из п.3 ст. 340 Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Плюс Банк» и Юсковым К.В. был заключен кредитный договор №-АПАБ от 13.07.2017 года, согласно которому ответчику был предоставлен целевой кредит в сумме 1 173 390 рублей сроком возврата кредита 84 месяца с процентной ставкой 29,4% годовых приобретение автомобиля и оплату страховой премии.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: автомобиль марки: <данные изъяты> года выпуска.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил 13.07.2017 года перечислив 1 173 390 рублей на текущий счет Юскова К.В.

Согласно условиям кредитного договора п. 8 индивидуальных условий погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика с их последующем списанием банком в погашение задолженности (л.д.56-57).

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 50-51) и выпиской (л.д. 45-49) по его текущему счету.

Как следует из раздела 6 общих условий (л.д. 37-42) кредитования однократное/ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренным настоящими условиями и/или предложением, включая, но не ограничиваясь, обязательства по погашению задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные в настоящих условиях, индивидуальных условиях и графике платежей, дает банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту.

По состоянию на 30.06.2020 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 1 555 134,08 рублей, из которой:

- сумма основного долга-1 091 503,23 руб.,

- задолженность по процентам за пользование кредитом 448 004,72 руб.,

-задолженность по пене за просрочку возврата кредита-15 626,12 руб.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у ответчика 13.07.2017 года на основании заключенного между ним и ООО «Прима Авто» договора купли-продажи № (л.д. 59-60), соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

Банк в установленном законном порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером 2017-001-512578-212 от 14.07.2017 года (л.д. 52).

Таким образом, суд считает заявленные ПАО «Квант МОБАЙЛ Банк» исковые требования законными и обоснованными в части взыскания с ответчика Юскова ФИО7 задолженности по кредитному договору № 13.07.20217 по состоянию на 30.06.2020 года в размере 1 555 134,08 рублей из которой: сумма основного долга- 1 091 503,23 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом- 448004, 72 руб., задолженность по пене за просрочку возврата кредита – 15626,12 руб. Обращения взыскания на транспортное средство, принадлежащее Юскову К.В., имеющее следующие характеристики: автомобиль марки №, 2011 года выпуска, номер кузова №, модель и номер двигателя <данные изъяты> Определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 1 112 000 рублей. ова К.В. в пользу ПАО «Квант МОБАЙЛ Банк» расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется платежное поручение (л.д.8), подтверждающее факт уплаты истцом госпошлины по данному делу в сумме 21975 рублей 67 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Квант МОБАЙЛ Банк» к Юскову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Юскова ФИО9, <дата> года рождения, уроженца г<данные изъяты>, в пользу ПАО «Квант МОБАЙЛ Банк» задолженность по кредитному договору № 13.07.20217 по состоянию на 30.06.2020 года в размере 1 555 134,08 рублей из которой:

- сумма основного долга- 1 091 503,23 руб.,

- задолженность по процентам за пользование кредитом- 448004, 72 руб.,

- задолженность по пене за просрочку возврата кредита – 15626,12 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Юскову ФИО10, <дата> года рождения, уроженцу г<данные изъяты>, имеющее следующие характеристики: автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, номер кузова №, модель и номер двигателя <данные изъяты>. Определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 1 112 000 рублей.

Взыскать с Юскова ФИО11, <дата> года рождения, уроженцу г<данные изъяты> в пользу ПАО «Квант МОБАЙЛ Банк» расходы по уплате государственной пошлины 21975, 67 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2021 года.

Судья:     подпись         Шиканова З.В

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Секретарь