Решение по делу № 2-770/2018 (2-9499/2017;) ~ М-9864/2017 от 28.11.2017

Дело № 2-770/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллиной С.С.

при секретаре Афанасьевой В.А.,

с участием ответчика Кузьминой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа РБ к Кузьминой Т.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа ... РБ обратилась в суд с иском к Кузьминой Т.И., в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 50465,41 руб. за период < дата >. по < дата >. и проценты в размере 22965,19 руб. за период с < дата >. по < дата >., мотивируя исковые требования тем, что < дата > Кузьминой Т.Н. на основании договора купли-продажи от < дата > принадлежит гараж на праве собственности - объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: РБ, ..., что подтверждается копией свидетельства о регистрации права из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... от < дата > Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним с < дата > за Кузьминой Т.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: .... Ответчик не являлся собственником земельного участка, с кадастровыми номером ..., расположенный по адресу: ... - также он не являлся землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладал правом постоянного (бессрочного) пользования. Таким образом, ответчик не мог использовать земельный участок, находящийся под объектами недвижимости на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы. < дата > ответчик отказался от подписания соглашения о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком. < дата > Управлением земельных и имущественных отношений администрации городского округа ... Республики Башкортостан Кузьминой Т.И. было направлено уведомление (УЭ-7934) об имеющейся задолженности и необходимости ее погасить.

Представитель истца Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа ... РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик Кузьмина Т.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просит применить к требованиям истца о взыскании платы за пользование земельным участком за период с < дата >. по < дата >. срок исковой давности.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав ответчика, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом /ст.310 ГК РФ/.

На основании статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

К требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, составляющий три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что Кузьминой Т.Н. на основании договора купли-продажи от < дата > принадлежит гараж на праве собственности - объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: РБ, ..., у ..., что подтверждается копией свидетельства о регистрации права из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... от < дата >

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним с < дата >. за Кузьминой Т.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

Период взыскания неосновательного обогащения заявлен истцом за период с < дата >. по < дата >., период взыскания процентов с < дата >. по < дата >., при этом исковое заявление подано в Советский районный суд ... Республики Башкортостан < дата >, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности по требованиям за период с < дата >. по < дата >.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательства перерыва течения срока исковой давности в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации представителем истца в материалы дела не представлено.

Таким образом, на основании п.2 ст. 199 ГК РФ требование о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за период с < дата >. по < дата >. не подлежит удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности.

Что касается требований о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с < дата >. по < дата >., суд приходит к следующему.

За фактическое пользование земельным участком арендная плата за период с < дата > - < дата >, декабрь 2014 г. составляет в размере 657,61 руб. (59,78 руб. + 597,83 руб.); за период с < дата > по < дата > составляет в размере 7126,99 руб., итого арендная плата за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером ... составляет 7784,60 руб.

Поскольку Кузьмина Т.Н. с < дата >. является собственником земельного участка, общей площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: ..., у ..., с кадастровым номером ..., то с < дата > плата за фактическое пользование земельным участком взысканию не подлежит.

В соответствии с п. 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции ст. 395 ГК РФ до внесения изменений Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей до 1 июня 2015 года, размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно разъяснениям п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями п. 40 упомянутого Постановления расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК Российской Федерации, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период < дата > - < дата >, исходя из расчета:

657,61 руб. х 8,25 % : 365 х 61 день = 9,06 руб.,

за период с < дата > по < дата >: 3765,31 руб. х 8,25 % : 365 х 150 дней = 127,65 руб.,

за период с < дата > по < дата >: 4076,08 руб. х 11,15 % : 365 х 14 дней = 17,43 руб.

за период с < дата > по < дата >: 4697,62 руб. х 11,16 % : 365 х 30 дней = 43,08 руб.

за период с < дата > по < дата >: 5319,16 руб. х 10,14 % : 365 х 30 дней = 44,33 руб.

за период с < дата > по < дата >: 5940,70 руб. х 10,12 % : 365 х 27 дней = 44,47 руб.

за период с < дата > по < дата >: 6562,24 руб. х 9,59 % : 365 х 30 дней = 51,72 руб.

за период с < дата > по < дата >: 7183,78 руб. х 9,24 % : 365 х 30 дней = 54,55 руб.

за период с < дата > по < дата >: 7805,32 руб. х 9,15 % : 365 х 30 дней = 52,83 руб.

за период с < дата > по < дата >: 7867,47 руб. х 7,07 % : 365 х 3 дня = 4,57 руб., всего – 449,69 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных требований государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа ... РБ к Кузьминой Т.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьминой Т.И. в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа ... РБ плату за фактическое пользование земельным участком в размере 7784 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 449 руб. 69 коп.

Взыскать с Кузьминой Т.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья С.С. Абдуллина