Решение по делу № 2-1788/2016 ~ М-1798/2016 от 06.07.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск                                05 сентября 2016 г.

    Краснокамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шабуниной К.С.,

при секретаре Шардаковой ЮМ

с участием ответчика Мамедовой ОН

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Мамедовой Ольге Николаевне, Кузнецовой Афимье Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО «Сбербанк России» (далее- Банк) обратилось с иском к Мамедовой О.Н., Кузнецовой А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, из них основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка- <данные изъяты> рублей и обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м 2 этаж по адресу: Пермский край, <адрес>, условный номер №, принадлежащую на праве собственности Мамедовой Ольге Николаевне, установив начальную продажную стоимость указанного имущества при реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, согласно оценочному отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк просил взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате отчета об оценке рыночной стоимости заложенного имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований Банк указал, что между сторонами –Банком и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении кредита по программе «Приобретение готового жилья» в размере <данные изъяты> рублей для приобретения объекта недвижимости в собственность ответчика. Процентная ставка за пользование кредитом составляла <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев. Ежемесячные платежи заемщики обязаны производить не позднее 19/20 числа каждого календарного месяца в сумме <данные изъяты> рублей. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом кредитуемого объекта недвижимости: квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м 2 этаж по адресу: <адрес> условный номер № Во исполнение условий договора Банк перечислил заемщикам сумму <данные изъяты> рублей. Созаемщики условия кредитного договора выполняют ненадлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ года, несвоевременно и не в полном объеме вносят платежи по возврату кредита, уплате процентов, а с ДД.ММ.ГГГГ г. перестали исполнять взятые на себя обязательства по погашению задолженности. В соответствии с условиями договора Банк воспользовался правом на досрочное истребование кредита и начисленных процентов, а также обращением взыскания на предмет залога - указанный объект недвижимости. Впоследствии Банк уточнил исковые требования в связи с внесением ответчиком суммы долга в размере <данные изъяты> рублей в период рассмотрения дела в суде, просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них основной долг – <данные изъяты> неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты> рублей, в связи с частичной оплатой ответчиками задолженности по кредитной договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мамедова О.Н. с иском согласилась, пояснила, что допускала просрочки ежемесячных платежей, пыталась урегулировать спор с Банком миром, на прошлой неделе ею была внесена оплата в счет погашения долга в размере <данные изъяты>. Ей понятно, что банк хочет обратить взыскание на квартиру. Она работала в ООО «Свинокомплекс Пермский», где задерживали заработную плату, в связи с чем она с данного места работы уволилась и состоит на учёте в Центре занятости, предпринимает все меры к погашению задолженности, поскольку в квартире, которая является предметом залога, зарегистрированы и проживают ее несовершеннолетние дети, в счет погашении долга были использованы средства материнского капитала.

Ответчик Кузнецова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. В силу ч.4 ст. 167,37 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что нерассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку третьего лица на стороне ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки Кузнецовой А.А. в судебное заседание, а ее неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство.

Выслушав ответчика Мамедову О.Н., исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между сторонами – ОАО «Сбербанк России» и ответчиками (созаемщиками) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев для приобретения квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м 2 этаж по адресу: <адрес> условный №. Указанная квартира приобретена за счет заемных средств на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ответчика Мамедовой Ольги Николаевны, согласно свидетельства о государственной регистрации права 59-БД № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ответчиков по кредитному договору обеспечены залогом приобретаемой квартиры, права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной.

Процентная ставка за пользование предоставленным кредитом составляет <данные изъяты> годовых (п.1.1 договора). Срок кредита -<данные изъяты> месяцев, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей (п.4.1 договора, л.д.39-40). Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик обязан производить согласно графику платежей аннуитентными платежами в сумме <данные изъяты> Исполнение обязательств по договору обеспечены залогом приобретаемой квартиры- ипотекой в силу закона. Объект приобретен в собственность на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ- п.п.9,11 закладной.

Ответчик приобрел квартиру по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи с использованием кредитных средств (л.д. 43-44).

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> (л.д.85).

Согласно выписке из лицевого счета, расчету задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ ответчики не вносят ежемесячные платежи, что ответчиком Мамедовой О.Н. не оспаривается, внесение Мамедовой ОН в счет погашения долга суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей не влечет отказа в иске, поскольку факт не надлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по договору установлен. Доводы ответчика о материальных затруднениях также не влекут отказ в иске, поскольку данное обстоятельство не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направлял ответчикам требование об исполнении обязательств по договору ( л.д.65,66,67,68).

Суд считает установленным факт заключения сторонами кредитного договора и предоставления истцом ответчикам по условиям этого договора денежных средств (ипотечного кредита) в размере <данные изъяты>. Поскольку в нарушение условий указанного договора ответчики не уплатили своевременно все ежемесячные платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями договора и графиком погашения задолженности, допустили неоднократное нарушение сроков уплаты основного долга и процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по кредитному договору, требования истца о взыскании оставшейся задолженности по кредитному договору основаны на законе и условиях договора.

Доводы ответчика о возникших материальных затруднениях, в связи с которыми он не может погашать задолженность по кредиту, не влечет отказ в иске, поскольку законом и договором не предусмотрено освобождение ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору по указанным ответчиком основаниям.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Банка о взыскании с заемщиков суммы кредита являются обоснованными, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору с учетом уточнения иска в размере <данные изъяты> рублей, из них основной долг – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение процентов <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Мамедовой Ольги Николаевны, Кузнецовой Афимьи Андреевны солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-                            К.С. Шабунина