Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-666/2014 от 18.09.2014

7-1123-2014-21-666-2014

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев 24 сентября 2014 года в г. Перми жалобу инспектора ДПС взвода № ** роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому Л. на решение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 13 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеева Н.С.,

установил:

постановлением инспектора ДПС взвода № ** роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Л. от 12 июля 2014 года № ** Алексеев Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Согласно постановлению 12 июля 2014 года в 20 часов 15 минут на 155 км автодороги **** водитель Алексеев Н.С. управлял автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, при наличии неисправности или условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, т.к. на задней оси транспортного средства установлена резина с различным рисунком протектора.

Не согласившись с постановлением, Алексеев Н.С. обратился в Суксунский районный суд Пермского края с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления.

Решением судьи Суксунского районного суда Пермского края от 13 августа 2014 года постановление о привлечении Алексеева Н.С. к административной ответственности изменено в части наказания, административный штраф заменен на предупреждение.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении Алексеева Н.С. к административной ответственности, Л. просит об отмене решения судьи районного суда, полагая решение судьи в части назначения административного наказания незаконным и необоснованным.

В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобы участия не принимал.

Алексеев Н.С., будучи извещенным о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.Как следует из материалов дела, правонарушение, за которое Алексеев Н.С, привлечен должностным лицом к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, заключалось в несоблюдении Алексеевым Н.С. Основных правил по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно приложению к которым - Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств - запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, когда на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора (п.5.5).

В соответствии с частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Изменяя постановление должностного лица в части наказания, судья районного суда исходил из того, что решение о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей должностным лицом не мотивировано, имеется обстоятельство, смягчающее административную ответственность - наличие у Алексеева Н.С. малолетнего ребенка, отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.

С учётом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, которому судьей районного суда смягчено административное наказание, основания для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 13 августа 2014 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС взвода № ** роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому Л. - без удовлетворения.

Судья - Хрусталева Л.Е.