Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20118/2017 от 02.06.2017

Судья – Савин М.Е. Дело № 33-20118/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Черновой Н.Ю., Пархоменко Г.В.

при секретаре Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Елфимова Р.А. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения и апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Елфимов Р. А. в интересах несовершеннолетней Елфимовой С.Р. обратился в суд с заявлением о признании недееспособной Семеновой И.В., указав, что состоял с ней в зарегистрированном браке, в 2013 году брак расторгнут. От брака имеют дочь Елфимову Стефанию, 28.04.2007 г. рождения, которая с 23.05.2016 г. проживает с заявителем. С мая 2013 г. Семенова И.В. стала вести себя агрессивно и неадекватно, злоупотребляет алкоголем. На основании решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25.07.2016 года Семенова И.В. принудительно госпитализирована в психиатрический стационар ГБУЗ «Геленджикский психоневрологический диспансер» ДЗ КК г. Новороссийск. Заключением врачебной комиссии в отношении Семеновой И. В. установлен диагноз: острое полиморфное психотическое расстройство. В связи с чем, считает, что Семенова И. В. не способна правильно воспринимать окружающую действительность, отдавать отчет своим действиям и руководить своими поступками, что может быть опасно для ребенка, в сязи с чем, просит признать ее недееспособной.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании Семенова И.В. и ее адвокат Узунян В.Г. просили в удовлетворении заявления отказать.

Представитель УСЗН Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в г. Новороссийске просила отказать в удовлетворении заявления, считая его необоснованным.

Ст. помощник прокурора полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, виду отсутствия оснований для признания гражданина недееспособным, предусмотренных ст. 29 ГК РФ.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 апреля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Елфимов Р.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не принял во внимание постоянное агрессивное и неадекватное поведение Семеновой И.В..

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Новороссийска Картамышева Ю.С. указывает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу Семенова И.В. считает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель Елфимов Р.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Семенова И.В. просила решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, представленных Семеновой И.В. и старшим помощником прокурора г. Новороссийска Картамышевой Ю.С., выслушав пояснения сторон, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании с ч. 1 ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

В соответствии со ст. 281 ГПК РФ заявление о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами.

Судом установлено, что заявитель Елфимов Р. А. и Семенова И.В. состояли в зарегистрированном браке, который в 2013 году расторгнут. От брака имеют дочь Елфимову Стефанию, 28.04.2007 г. рождения, которая проживает с заявителем.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной судом, следует, что Семенова И. В. страдает психическим расстройством в форме шизоаффективного расстройства, маниакальный тип, стойкая ремиссия. По своему психическому состоянию в настоящее время Семенова И. В. может понимать значение своих действий и руководить ими.

Судебной коллегией не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов. Заключение экспертов по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов у судебной коллегии сомнения не вызывают. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, судом обоснованно принято заключение экспертов в качестве допустимого доказательства и положено в основу решения, оснований для признания Семеновой И.В. недееспособной у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и на их правильность не влияют.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>