Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7024/2018 от 30.10.2018

Судья Разделишин С.В. № 22-7024/2018 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар «15 » ноября 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи: Бакланова В.П.,

секретаря судебного заседания: Иващенко Н.С.,

с участием сторон: прокурора Попадопуло Е.И., осужденного Кулиш С.В. (посредством видеоконференцсвязи) и адвоката Барышевой И.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании от « 15 » ноября 2018 года апелляционную жалобу осужденного Кулиша С.В.

на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20.09.2018 года,

которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Кулиш С.В., <...> года рождения, уроженцу <...> Краснодарского края, холостого, не работающего, не судимого, осужденного приговором от 31.05.2017 г. Апшеронским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Попадопуло Е.И., полагающей необходимым постановление оставить без изменения, осужденного Кулиша С.В. и адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный Кулиш С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от <...> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Не отбытый срок наказания на <...> составляет 1 год 10 дней. Судом было отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Кулиш С.В., высказывая несогласие с постановлением, указывает, что, по его мнению, решение суда является незаконным и необоснованным. Суд не учел, что он является инвалидом 3 группы, о чем имеются сведения в его личном деле, в связи с чем, имеет сложности в получении поощрений. Нарушение, за которое получено взыскание незначительно, погашено по истечению срока давности, он имеет серьезное заболевание крови, осознал совершенное преступление, раскаивается в содеянном. Просит отменить постановление.

Суд, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон и изложенные в апелляционной жалобе, находит постановление суда законным, обоснованным.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8

« О судебной практике освобождения от отбывания наказания, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных его поведения за весь период отбывания наказания.

В ходе судебного рассмотрения жалобы осужденного Кулиш С.В., суд первой инстанции, исследуя представленные материалы и выслушав стороны, правильно установил отсутствие оснований к условно-досрочному освобождению осужденного, то, он отрицательно характеризуется администрацией учреждения, которая не заявляет ходатайство о его условно-досрочном освобождении, мнение прокурора, который не поддерживает ходатайство, означает, что он не встал на путь исправления. Таким образом, обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что Кулиш С.В. нуждается в дальнейшем отбытии наказания и что он своим поведением не доказал своего исправления и вынес обоснованное решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суда не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20.09.2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кулиша С.В., <...> года рождения об условно-досрочном освобождении - оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий