Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2016 (2-1377/2015;) ~ М-1367/2015 от 15.12.2015

Городской суд города Лесного Свердловской области

Дело № 2-111/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016 года гор. Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

судьи Чариковой И.В.

с участием:

ответчика: Алимпиевой И.Г.

при секретаре судебного заседания Шутовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уралтрансбанк» к Алимпиевой И.Г. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уралтрансбанк» обратилось в суд с иском к Алимпиевой И.Г. о досрочном расторжении кредитного договора № от 19.09.2013 года, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 19.09.2013 года между ПАО «Уралтрансбанк» и Алимпиевой И.Г. был заключен кредитный договор № на сумму ***, сроком на 60 месяцев, под 23% годовых. Дата окончательного погашения кредита согласно договору - 18 сентября 2018 года. Выдача кредита была произведена Банком путем зачисления денежных средств на карточный (банковский) счет Клиента, открытый заемщику для осуществления расчетов и использованием банковской карты «Уралтрансбанк - VISA». Согласно условиям кредитного договора, Алимпиева И.Г. обязалась производить платежи в соответствии с графиком плановых платежей, в том числе по погашению кредита, начисленных процентов. Однако, принятые на себя обязательства по кредиту ответчик не исполняет. Последний платеж ответчик произвел 11.11.2015 года. Руководствуясь п.2 ст.811 ГК РФ, в связи с нарушением заемщиком договорных обязательств и сроков возврата очередной части кредита, в соответствии с п.4.15 договора, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и требование погасить всю образовавшуюся задолженность по кредитному договору. До настоящего времени требования Банка не исполнены. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 19.09.2013 года в размере ***., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., досрочно расторгнуть с ответчиком кредитный договор № от 19.09.2013 года, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств и имеющейся непогашенной задолженности по кредитному договору.

В настоящее судебное заседание представитель истца ПАО «Уралтрансбанк» по доверенности Л. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворение иска настаивал.

Ответчик Алимпиева И.Г. в судебном заседание представила заявление о признании исковых требований банка в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд вправе в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участника процесса.

Суд, огласив исковые требования истца, заслушав позицию ответчика, рассмотрев материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из смысла ст. 421 и 422 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора; любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Согласно ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк...(кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата суммы кредита.

Факт заключения 19.09.2013 г. кредитного договора № между ОАО «Уралтрансбанк» (в н.в. ПАО «Уралтрансбанк») и заемщиком Алимпиевой И.Г. и размер задолженности по кредиту, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком Алимпиевой И.Г. также не оспаривается факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, а именно внесение платежей в меньшем размере, чем предусмотрено графиком погашения задолженности.

Условия кредитного договора не противоречат требованиям ст.ст. 309, 819-821 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, учитывая указанные положения гражданского законодательства, положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также признание ответчиком Алимпиевой И.Г. исковых требований истца в полном объеме, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком без исследования доказательств по делу с вынесением решения об удовлетворении исковых требований, поскольку это является процессуальным правом ответчика. Принятие судом признания иска не нарушает требования закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренными ст.ст. 39,173 ГПК РФ ответчику судом разъяснены, ей понятны, что подтверждается подписью в заявлении о признании исковых требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования Банка судом удовлетворены, то с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере ***

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,173,194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества « Уралтрансбанк» - удовлетворить.

Расторгнуть досрочно кредитный договор № от 19.09.2013 года, заключенный между ОАО «Уралтрансбанк» и Алимпиевой И.Г..

Взыскать с Алимпиевой И.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО «Уралтрансбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 19.09.2013 года в размере ***, из них сумму основного долга - ***., проценты по ставке 23% - ***., сумму пени за несвоевременную уплату основного долга в период с 15.10.2015 г. по 15.01.2016 г. - ***., сумму пени за несвоевременную уплату процентов в период с 15.10.2015 г. по 15.01.2016 г - ***.

Взыскать с Алимпиевой И.Г. в пользу ПАО «Уралтрансбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере***

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в месячный срок со дня вынесения.

Текст решения изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.

СУДЬЯ И.В. ЧАРИКОВА