Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-939/2018 ~ М-991/2018 от 29.03.2018

Дело № 2-939/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                                  3 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Копыловой Кристины Олеговны к ООО «КАРИ» о взыскании заработной платы, процентов за просрочку и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Копылова К.О. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на ст.ст. 236, 237, 391 Трудового кодекса РФ, просила взыскать с ООО «КАРИ» в пользу Копыловой К.О. 327 080 рублей 00 копеек, составляющих задолженность по заработной плате, взыскать с ООО «КАРИ» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 20 августа 2016 года, по день вынесения решения суда, в пользу Копыловой К.О. компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

Стороны по вызову суда 16.04.2018 в 15 часов 30 минут, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте, не явились, причину неявки не сообщили.

03.05.2018 в 12 часов 00 минут стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, вторично не явились по вызову суда, причину неявки не сообщили, об отложении производства по делу не просили.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Поскольку стороны по данному делу, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте, дважды не явились по вызову суда, об уважительности причины своей не явки суду не сообщили, а также не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз.7 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Копыловой Кристины Олеговны к ООО «КАРИ» о взыскании заработной платы, процентов за просрочку и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что при предоставлении истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки по вызову суда и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет настоящее определение.

Судья