Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7246/2021 от 25.02.2021

    Судья: Есин Е.В.                                                     Дело № 33-7246/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья Московского областного суда Мизюлин Е.В., при секретаре Осипян А.Г., рассмотрев 10 марта 2021 года частную жалобу Л.В.С. на определение судьи Ступинского городского суда Московской области от 30 декабря 2020 года о возврате искового заявления Л.В.С. к Администрации г.о. Ступино Московской области, Ступинскому управлению социальной защиты на населения об улучшении жилищных условий, предоставлении земельного участка ребенку инвалиду, возврате денежных средств за не предоставление льгот на проезд,

УСТАНОВИЛ:

Лупырев В.С. обратился в Ступинский городской суд Московской области с иском к Администрации г.о. Ступино Московской области, Ступинскому управлению социальной защиты на населения о признании незаконными действия ответчиков в отказе в предоставлении улучшения жилищных условий ребенку инвалиду Лупыревой А.С., обязании предоставить квартиру, признании незаконными действия об отказе в предоставлении льготного проезда Лупыреву В.С., как родителю ребенка инвалида, обязании произвести выплату за неиспользованную льготу за проезд с 2018 года по настоящее время, признании незаконными действий в отказе в предоставлении земельного участка, признании незаконным действий в предоставлении льготы на проезд в общественном транспорте, обязании предоставить льготу на проезд в общественном транспорте, признании незаконными действий в неисполнении ремонтных работ по месту регистрации и проживания ребенка инвалида, обязании произвести ремонт.

Определением судьи от 11.12.2020 года исковое заявление оставлено без движения и было предложено истцу в срок до 28.12.2020 года: представить доказательства направления в адрес ответчиков копий искового заявления с прилагаемыми документами (опись почтового отправления); представить копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе, правоустанавливающий документ в отношении занимаемой квартиры; уточнить исковые требования к каждому из заявленных ответчиков.

Определением судьи от 30.12.2020 года исковое заявление возвращено, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении судьи от 11.12.2020 года.

    Не согласившись с определением судьи от 30.12.2020 года, Лупырев В.С. обратился с частной жалобой, считая определение незаконным, просил его отменить.

Частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично в порядке, предусмотренном ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ.

Судья апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены определения судьи, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В силу п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Как следует из поступившего материала, согласно сопроводительного уведомления определение от 11.12.2020 года было направлено в адрес истца (л.д.3).

Вместе с тем, согласно приложенных к жалобе документов, определение по почте получено истцом 26.12.2020 года (л.д.21), а также на сопроводительном письме имеется роспись истца о получении определения 22.12.2020 года (л.д. 20).

Судья апелляционной инстанции считает, что оснований для оставления без движения искового заявления, не имелось, исходя из следующего.

Как усматривается из поданного истцом искового заявления, поступившего в Ступинский городской суд, к нему были приложены чеки об отправке иска для сторон по делу (2 шт.).

Кроме того, согласно ч.1 ст. 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска. Ответчик или его представитель уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований, передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска.

Таким образом, в силу указанных норм закона, при подготовке дела к судебному разбирательству судья в определении о подготовке дела к судебному разбирательству мог указать на действия, которые следовало совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, в том числе, истцу представить опись почтового отправления копий искового заявления ответчикам, представить копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, уточнить исковые требования к каждому из ответчиков, а ответчикам представить доказательства, обосновывающие возражения относительно иска.

С учетом изложенного, определение судьи от 30.12.2020 года о возврате искового заявления является незаконным, подлежащим отмене, с возвращением материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст. 320-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ступинского городского суда Московской области от 30 декабря 2020 года отменить.

Возвратить материал в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству.

Частную жалобу Л.В.С. удовлетворить.

Судья