Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1973/2013 ~ М-726/2013 от 20.02.2013

Дело №2-1973/2013 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2013 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., при секретаре Петровой И.В.,

с участием представителя истца Базаровой Н.Ю.,,

представителя ответчика Громовой М.Н.,

третьего лица Буровой Ж.Ф..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понкратова В. Н. к Сорокину Н.Н., Администрации сельского поселения <...> о признании недостоверной в части выписки из лицевого счета постановления администрации, признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка,

у с т а н о в и л:

<дата> Понкратов В.Н. обратился в суд к Сорокину Н.Н. со следующими требованиям: о признании недостоверной в выписке из лицевого счета <номер> в части указания долей жилого дома, о признании недействительным постановление главы администрации <...> Раменского района Московской области за <номер> в части указания долей жилого дома; о признании недействительным в части указания долей жилого дома свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, реестровый номер <номер>; о признании за Понкратовым В.Н. право собственности на 1/6 долю в жилом доме, находящегося по адресу: <адрес>; о признании за Понкратовым В.Н. право собственности на 1/3 долю земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Понкратов В.Н. не явился.

Представитель истца Базарова Н.Ю. поддержала исковые требования.

Ответчик Сорокин Н.Н. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Громова М.Н. просила оставить исковое заявление без рассмотрения, так как оно подписано не истцом, следовательно, он не обращался с данным иском. Считает, что по состоянию своего здоровья он не мог обратиться в суд.

В связи с поступившим ходатайством от представителя ответчика и выявлением судом явной несхожести подписи истца в исковом заявлении путем сопоставления его подписи на нотариально удостоверенной доверенности, выданной Понкратовым В.Н. <дата> своему представителю Базаровой Н.Ю., судом был поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления, подписанного от имени истца неизвестным лицом, без рассмотрения.

Представитель истца Базарова Н.Ю. и третье лицо Бурова Ж.Ф.. не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Из телефонограммы супруги истца судом установлено, что она лично сама не подписывала исковое заявление мужа, но для подписи истца не характерно полное указание своей фамилии, подпись его короткая. Из искового же заявления видно, что подпись от имени истца составлена путем полного указания фамилии : «Понкратов».

В соответствии с абз.4 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Поскольку истцом не подписано исковое заявление, а подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание. исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Понкратова В. Н. к Сорокину Н.Н., Администрации сельского поселения <...> о признании недостоверной в части выписки из лицевого счета постановления администрации, признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца может отменить данное определение, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья