Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2016 (2-2819/2015;) ~ М-2525/2015 от 11.11.2015

№ 2-2819/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2016 года гор. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Алфёрове А.В., с участием представителя истца Рубан А.К,представителя истца Савчицкой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лях С.К., Муниципального предприятияЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» к Прокопенко Е.С. о понуждении исполнить решение общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Лях С.К., Муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края «городское жилищно-коммунальное управление» обратились в суд с иском к ответчикуПрокопенко Е.С. о понуждении исполнить решение общего собрания.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД № было проведено общее собрание на котором были приняты следующие решения: согласовать (принять) предложения об установке ограждения лоджий дома по прошедшему экспертизу проекту 20ДД.ММ.ГГГГ.СОБ.СП34.04 ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» (внутреннее металлическое ограждение (типа «решетки») и наружный лист»; собственникам помещений квартир обеспечить доступ специалистов строительно-монтажной организации (ФГУП «ГУССТ №при Спецстрое России» на лоджии для производства работ по установке ограждения лоджий в согласованном порядке; утвердить представителями собственников помещений дома при решении вопросов приведения ограждения лоджий в безопасное состояние, - в том числе по согласованию порядка и сроков проведения работ, по принятию результатов работ, по подаче замечаний, заявлений по их производству в любые организации, в муниципальные и государственные органы и контролирующие организации, по подписанию документов, относящихся к указанным выше вопросам и на совершение иных действий, связанныхс установкой ограждения лоджий дома: МаннаповаЛенараМансуровича, Баранову И.И., Лях С.К.. Необходимость проведения таких работ обусловлена обеспечением безопасности проживания в МКД №, а также безопасности проходящих мимо дома граждан, так как выполненное при строительстве дома ограждение лоджий не отвечает указанным качествам, со временем выкрошилось, местами выпадает. В июле 2015 года строительная организация ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» приступила к исполнению работ по установке ограждения лоджий МКД № по прошедшему экспертизу проекту 20ДД.ММ.ГГГГ.СОБ.СП34.04. Собственник <адрес> ответчик Прокопенко Е.С. отказалась допустить представителей строительной организации на лоджию своей квартиры для производства работ, мотивируя это тем, что «балкон изнутри отделан крепкими панелями». Управляющей организацией МП ГЖКУ гр. Прокопенко Е.С. под роспись было вручено уведомление о необходимости установки ограждения лоджий по проекту 20ДД.ММ.ГГГГ.СОБ.СП34.04 (внутреннее металлическое ограждение и наружный лист) для обеспечения безопасности. Однако, доводы, приведенные в указанном уведомлении, не убедили ответчицу в необходимости проведения работ. Допустить представителем строительной организации она отказалась, о чем ею ДД.ММ.ГГГГ дана расписка, а также ДД.ММ.ГГГГ составлен акт. Истцы полагают, что своими действиями ответчица нарушает законные права и интересы собственников помещений МКД №, нарушая права на безопасное проживание в жоме, а также препятствует МП «ГЖКУ» надлежащим образом исполнять договор управления многоквартирным домом.

Истец Лях С.К. о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя Савчицкую С.В.

В судебном заседании представитель истца Савчицкая С.В. (полномочия по доверенности) и представитель МП «ГЖКУ» Рубан А.К. (полномочия по доверенности) поддержали исковые требования, в их обоснование ссылались на изложенные выше обстоятельства.

Ответчик Прокопенко Е.С.в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113ГПК РФ уведомлением, направленным в адрес ответчика заказным письмом, которое возвращено в суд за истечением сроков хранения, в связи с неполучением его адресатом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Представитель третьего лица ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлялся надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истцов суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, третьего лица.

Выслушав доводы представителей истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 289 ГК РФ, п.1 статьи 290 ГК РФ предусматривают, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 ГК РФ), собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании п.п. 1-3.1 ст. 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации(ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (далее Правила №), в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно пункту 10указанных Правил №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома (п.11 Правил №).

Из представленного в материалы дела акта осмотра фасада жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией МП ГЖКУ выявлены неисправности элементов: разрушение экранов ограждений лоджий, шелушение отслоение окрасочного слоя, высыпание поверхностного слоя, установлено, что существующая конструкция ограждений лоджий и их материал не соответствуют исполнительной документации № СРУ-922 инв. №.5-7-АРЗ, согласно которой ограждения лоджий должны быть выполнены из металлического листа толщиной = 3мм с окраской эмалью ПФ-15 со стороны фасада и стальногосайдинга со стороны лоджии, также не соответствует требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-85, ГОСТ 25772-83.

Комиссией решено вопрос о капитальном ремонте ограждений вынести на общее собрание собственников.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений многоквартирном <адрес>, принято решение:

-Согласовать (принять) предложения об установке ограждения лоджий по прошедшему экспертизу проекту 20ДД.ММ.ГГГГ.СОБ.СП 34.04 ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» (внутреннее металлическое ограждение (типа «решетки») и наружный лист(1).

-Собственникам помещений квартир обеспечить доступ специалистов строительно-монтажной организации (ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России») на лоджии для производства по установке ограждения лоджий в согласованном порядке.

-Утвердить представителями собственников помещений дома при решении вопросов приведения ограждения лоджий в безопасное состояние, - в том числе по согласованию порядка и сроков проведения работ, по принятию результатов работ, по подаче замечаний, заявлений по их производству в любые организации, в муниципальные и государственные органы и контролирующие организации, по подписанию документов, относящихся к указанным выше вопросам и на совершение иных действий, связанныхс установкой ограждения лоджий дома: МаннаповаЛенараМансуровича, Баранову И.И., Лях С.К..

Как следует из материалов дела, ответчику Прокопенко Л.А. как собственнику помещения № в многоквартирном <адрес> в <адрес> было вручено уведомление о необходимости обеспечить доступ на лоджии представителей строительной организации ФГУП ГУССТ № при Спецстрое России для выполнения работ по установке ограждений лоджий по проекту 20ДД.ММ.ГГГГ.СОБ.СП 34.04, что подтверждается уведомлением № и актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом акта от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик на предложение об установке внутреннего ограждения лоджий ответила отказом и не допустила работников строительной организации для производства работ по установке ограждений лоджии (расписка от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 4.1 части 2 ст. 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации, пунктами 18, 21 Правил № - принятие решений о текущем и капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в этом доме.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно п.5 ст. 46 ЖК РФ - решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно положениям содержащихся в ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Под надлежащим содержанием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме законодатель понимает (п.1.1 ч.1 ст. 161 ЖК РФ) осуществление деятельности в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать (в том числе):

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Всилу п.2.3. ч.2 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку ответчик препятствует управляющей организации МП «ГЖКУ» в надлежащем исполнении возложенных на нее законодателем и договором управления обязанностей по обеспечению безопасности жизни и здоровью граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, а также нарушает законные права и интересы собственников помещений МКД № по <адрес> в <адрес>, нарушая их права на безопасноепроживание в доме, требования истца о понуждении ответчика к исполнению решения общего собрания собственником от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Прокопенко Е.С. в пользу уплаченную государственную пошлину по иску в пользу Лях С.К – (...) руб., в пользу МП ГЖКУ – ФИО11.

Указанные расходы подтверждены представленными в материалы дела чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199, 233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лях С.К., Муниципального предприятия «Городское жилищно-коммунальное управление» - удовлетворить. Обязатьответчика Прокопенко Е.С. исполнить решение общего собрания собственников многоквартирного дома № 22 по <адрес> в <адрес> края, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в течение 30 календарных дней с даты вступления в силу решения Железногорского городского суда по настоящему делу обеспечить доступ специалистов строительно-монтажной организации (ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России») на лоджию <адрес> в <адрес> края для производства работ по установке ограждения лоджий по прошедшему экспертизу проекту 20ДД.ММ.ГГГГ.СОБ.СП34.04.

Взыскать с ответчика Прокопенко Е.С. в пользу истца Лях С.К. государственную пошлину по иску в сумме 300 (триста) рублей.

Взыскать с ответчика Прокопенко Е.С. в пользу истца Муниципального предприятия ЗАТО <адрес> «Городское жилищно-коммунальное управление» государственную пошлину в размере ФИО11.

Дата составления решения в окончательной форме – 25 января 2016 года.

Ответчик вправе, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова