Решение по делу № 2-907/2020 ~ М-378/2020 от 05.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                              28 апреля 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Папикян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-907/20 по исковому заявлению Романова В. Г., Романовой И. А. к Администрации городского округа Клин о признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что в 1993 году они занялись вопросом приватизации занимаемой нами квартиры, расположенной по адресу: /адрес/. После оформления необходимых документов, нами было получено Регистрационное удостоверение /номер/, выданное Клинским межрайонным БТИ, на основании Постановления Главы А. /адрес/ от /дата/ за /номер/. В настоящее время, в целях регистрации ране возникшего права собственности они решили внести сведения о них как о правообладателях указанной квартиры в ЕГРН, для чего запросили из Архивного управления А. городского округа Клин копию постановления о приватизации жилого фонда. Однако, вместо запрашиваемого постановления нами была получена архивная справка /номер//и от /дата/ о том, что по документам архивного фонда Администрации /адрес/, в постановлении Главы А. К. /адрес/ «О приватизации жилого фонда» от /дата/ /номер/ в приложениях: /номер/ с п.1 по п.23, /номер/ с п_1 по п. 32, /номер/ с п.1 по п. 43 Романова И. А., Романов В. Г. не значатся, поэтому выдать копию запрашиваемого документа не представляется возможным. В Управлении Росреестра им разъяснили, что без предоставления Архивной копии постановления со списком граждан, зарегистрировать право собственности для них не представляется возможным. За подтверждением их права собственности было рекомендовано обратиться в суд. На протяжении прошедшего времени, они были уверены, что приватизировали квартиру в установленном законом порядке, и что их права подтверждаются имеющимся у них на руках регистрационным удостоверением. По какой причине их не оказалось в списках граждан, являющихся приложением к Постановлению о приватизации Главы А. К. /адрес/ «О приватизации жилого фонда» от /дата/ /номер/ им не известно. Их вины в этом не имеется. По всей видимости, данное обстоятельство явилось недоработкой ответственных за документооборот сотрудников А., чем были нарушены их права. Вместе с тем без обращения в суд они лишены возможности надлежащим образом зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру.

Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности (по 1/2 доле вправе за каждым) на квартиру с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: /адрес/.

Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Администрации городского округа Клин в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил разрешение требований на усмотрение суда.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, приватизация спорной квартиры производилась в 1993 году, однако, договор о передаче квартиры в собственность (приватизации) не сохранился. На момент приватизации в квартире были зарегистрированы Романов В.Г. и Романов И.А.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от /дата/ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу названного Закона признаются юридически действительными, если сделка, заключенная до /дата/, была учтена в порядке, установленном ранее действовавшим законодательством.

Государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество до 1998 года производилась в органах БТИ, в подтверждение зарегистрированного права выдавались регистрационные удостоверения.

В материалы дела истцами представлено регистрационное удостоверение /номер/ от /дата/, выданного Клинским межрайонным БТИ в том, что спорная квартира зарегистрирована на праве совместной собственности на имя Романова В.Г. и Романовой И.А.

Суд учитывает, что передача спорной квартиры в собственность истцов была произведена в апреле 1993 года, т.е. до вступления в законную силу Федерального закона РФ от /дата/ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и, она зарегистрирована в установленном порядке в К. межрайонном БТИ, который являлся до 1998 года надлежащим органом по регистрации права собственности на квартиру в К. /адрес/.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ

суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова В. Г., Романовой И. А. к Администрации городского округа Клин о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за Романовым В. Г. и Романовой И. А. право общей долевой собственности, по 1/2 доле вправе за каждым, на квартиру с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: /адрес/.

Данное решение суда является основанием для регистрации права общей долевой собственности на указанную квартиру на имя Романова В. Г. и Романовой И. А. по 1/2 доле вправе за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Клинский суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 28 апреля 2020 года.

Судья Клинского городского суда: П.Н. Шведов