Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5272/2013 ~ М-4490/2013 от 10.06.2013

Дело № 2-5272/24 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алтея» к Лазаревой И.О., Красавцевой Т.В. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском к ответчику по тем основаниям, что на исполнении в отделе судебных приставов № <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Лазаревой И.О. в пользу истца долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В ходе исполнительного производства установлено, что у Лазаревой И.О. отсутствует имущество по месту проживания, автотранспорт, денежные средства в банках и доходы, на которые может быть обращено взыскание. По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> у ответчика в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером №. Данный участок расположен по генеральному плану № в восточной части кадастрового квартала № садоводческого кооператива «<данные изъяты>» <данные изъяты> кадастрового района. На основании выше изложенного истец просит обратить взыскание на принадлежащий должнику земельный участок с кадастровым номером объекта №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный в восточной части кадастрового квартала № садоводческого кооператива «<данные изъяты>» <данные изъяты> кадастрового района.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Красавцева Т.В..

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание ответчик Лазарева И.О. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, ее представитель ФИО13, действующая на основании ордера, с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что на спорном участке расположен дом, где на данный момент проживают ответчики. Данное жилое помещение является единственным местом проживания для ответчиков. Также пояснила, что Лазаревой И.О. погашается задолженность перед истцом. В настоящее время Лазарева И.О. трудоустроена, из ее дохода были произведены удержания в счет уплаты долга.

Ответчик Красавцева Т.В. в судебном заседании поддержала позицию представителя Лазаревой И.О., пояснила, что она и ее дочь Лазарева И.О. проживают в доме, который расположен на спорном земельном участке, иного жилого помещения, пригодного для проживания у них не имеется.

Судебный пристав – исполнитель в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что у Лазаревой И.О. имелась в собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая находится в залоге у банка «ФИО2» (ООО), на данный момент квартира передана взыскателю в счет погашения долга, остаток денежных средств от реализации квартира составляет <данные изъяты> рублей.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов № <адрес> находится исполнительное производство № о взыскании с Красавцевой И.О. (в настоящее время Лазарева) в пользу истца долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В ходе исполнительного производства установлено, что у Лазаревой И.О. отсутствует имущество по месту проживания, автотранспорт, денежные средства в банках и доходы, на которые может быть обращено взыскание. По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> у ответчика в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером №. Данный участок расположен по генеральному плану № в восточной части кадастрового квартала № садоводческого кооператива «<данные изъяты>» <данные изъяты> кадастрового района.

В силу части 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса РФ обращения взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно пункту 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из представленных документов судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов – исполнителей по работе с физическими лицами № <адрес> в целях реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, направлено предложение об оставлении указанной выше квартиры за взыскателем – «ФИО2» (ООО), ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило письмо, в котором заявлено об оставлении за собой предмета ипотеки – квартиры. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, также постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ арест с имущества снят.

Согласно статье 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Согласно пункту 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что на земельном участке, расположенном в садоводческом кооперативе «<данные изъяты>» <данные изъяты> муниципального района, ответчиками возведен двухэтажный садовый дом. Согласно техническому паспорту на здание садовый домик площадью <данные изъяты> кв.м с мансардой и верандой, установлена канализация местная, местный водопровод. Из пояснений представителя ответчика следует, что зарегистрировать право собственности на данный дом ответчикам не представляется возможным в связи с наложением запрета по совершению сделок с земельным участком. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу.

Из пояснений ответчика Красавцевой Т.В. следует, что она вместе со своей дочерью проживают в данном жилом доме, поскольку иного жилого помещения у них не имеется в связи с передачей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, банку в свет погашения долга

В ходе судебного рассмотрения настоящего дела достоверно установлено, что на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке имеется жилой дом, который в силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса отнесен к недвижимому имуществу, и является для ответчиков единственным для них пригодным для постоянного проживания жилым помещением.

Пояснения ответчиков о том, что иного жилого помещения на праве собственности или на праве постоянного пользования Лазарева И.О. не имеет, не опровергнуты истцом.

Изложенные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что иного постоянного пригодного для проживания жилого помещения Лазарева И.О., Красавцева Т.В. не имеют, а потому взыскание на спорный земельный участок обращено быть не может. При этом настоящее состояние и наименование дома не свидетельствуют о непригодности его для проживания. Кроме того, судом учитывается, что Лазарева И.О. в настоящее время трудоустроена, имеет постоянный заработок, что свидетельствует о том, что у должника имеется постоянный доход, на который в силу положений закона об исполнительном производстве может быть обращено взыскание, тогда как обращение взыскание на имущество должника возможно при недостаточности у должника денежных средств.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 23.08.2013 г.