Постановление по делу № 5-68/2018 от 05.03.2018

Дело № 5-68/2018                      

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чусовой                       30 марта 2018 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Ситникова О.А.,

при секретаре Галкиной Е.А.,

с участием: представителя ... - директора Б.,

потерпевших С., П., его представителя А.,

в помещении Чусовского городского суда, по адресу: ...,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ...,

установил:

В отношении ..., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.34 КоАП РФ, из которого следует, что 10.01.2018 года с 10 часов 53 минут до 11 часов 07 минут в ходе проведенной выездной проверки участка автомобильной дороги «..., после дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадали С. и Х., выявлены недостатки содержания и эксплуатационного состояния автомобильной дороги, а именно: на проезжей части автодороги ... образовалась зимняя скользкость в виде слоя рыхлого снега, проезжая часть не обработана противогололедными материалами, дорога не расчищена от снега на всю ширину, ограничена видимость осевой и краевых линий горизонтальной разметки на обочинах слой рыхлого снега высотой до ... и шириной до ... до барьерного ограждения; на проезжей части автодороги ... образовалась зимняя скользкость в виде слоя рыхлого снега до ...; на проезжей части автодороги ... загрязнены и занесены снегом барьерные ограждения, ограничена видимость световозвращающих элементов ограждений.

В судебном заседании представитель ... - директор Б. не согласился с обстоятельствами указанными в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что 10.01.2018 года работа по приведению в надлежащее состояние данной автодороги велась круглосуточно, поскольку проходил снегопад, была метель, движение по данной автодороге остановлено не было.

Потерпевший С. в судебном заседании пояснил, что 10.01.2018 года около 09 часов 30 минут он управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., двигался по автодороге «...» в сторону .... В гору навстречу ему двигались два грузовых автомобиля, а за ними автомобиль ... с самодельным прицепом, под управлением П.. П., управляя автомобилем ..., стал совершать опережение грузовых автомобилей, в этом момент прицеп занесло, прицеп вылетел на сторону встречного движения, по которой на автомобиле двигался он (С.), произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал он и пассажир Х. В связи с дорожно-транспортным происшествием у него (С.) имелись закрытая черепно-мозговая травма, разрыв селезенки, перелом ребер, порезы, ссадины; у Х. - перелом тазобедренного сустава, в связи с чем, он до настоящего времени не встает. Считает виновником в дорожно-транспортном происшествии водителя П., который при опережении автомобилей не рассчитал скоростной режим своего автомобиля и не учел погодные условия. Также указывает на виновность подрядной организации в связи с тем, что полоса автодороги, по которой П. хотел совершить опережение грузовиков, почищена от снега не была.

Потерпевший П. в судебном заседании пояснил, что 10.01.2018 года около 09 часов 30 минут он управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., с прицепом двигался по автодороге «...» в сторону .... Перед его автомобилем двигались два грузовика. Он решил совершить опережение грузовиков и при совершении маневра прицеп его автомобиля занесло на полосу встречного движения, где двигался автомобиль под управлением С., произошло дорожно-транспортное происшествие. Считает виновником ДТП подрядную организацию ..., поскольку дорожное полотно от снега почищено не было, под снегом образовался лед, работы по очистке дороги не проводились.

Представить потерпевшего П. - А., его доводы поддержала.

Заслушав всех участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно протоколу (л.д....) и рапорту начальника отдела ... (л.д....) 10.01.2018 года в 09 часов 33 минуты на автомобильной дороге «... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., с самодельным прицепом государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя П. и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя С. В данном дорожно-транспортное происшествии

пострадали С. (разрыв селезенки) и Х. (СГМ, ушибленная рана лица, перелом ветлужной впадины слева).

Согласно справкам ... (л.д....) Х. поступил в приемное отделение больницы 10.01.2018 года в 10 часов 35 минут с диагнозом «СГМ. Ушибленные раны лица. Перелом ветлужной впадины слева», госпитализирован в травматологическое отделение; С. поступил в приемное отделение больницы 10.01.2018 года в 10 часов 35 минут с диагнозом «разрыв селезенки».

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ... (л.д....) у С. имелась тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, левой верхней конечности в виде ушиба головного мозга легкой степени, субарахноидального кровоизлияния слева, переломов 8,9 ребер слева, разрыва селезенки с внутрибрюшным кровотечением, ушибленных ран на левом предплечье и левой кисти, заживших с образованием рубцов. Данная травма, судя по характеру составляющих ее повреждений возникла от ударных ударно-сотрясающих действий тупого твердого предмета (предметов) какими могли быть части салона автомобиля. Данная травма, судя по клиническим данным, могла возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (10.01.2018 года). Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ... (л.д....) у Х. имелась тупая сочетанная травма тела в виде сотрясения головного мозга, открытого оскольчатого перелома костей носа со смещением, ушибленной раны на переносице, ссадины на носу, ушибленных ран лобной области, гематом, ссадин на лице, закрытых компрессионно-оскольчатых переломов передних верхних краев тел 2,3,4 грудных позвонков со смещением, разрыва левого крестцово-повздошного сочленения, закрытого перелома ветлужной впадины слева со смещением, закрытого перелома головки левой бедренной кости, закрытого перелома левой седалищной кости, ссадин на левой голени. Данная травма, судя по характеру составляющих ее повреждений, возникла от ударных и ударно-сотрясающих действий тупого твердого предмета (предметов), какими могли быть части салона автомобиля. Данная травма, судя по клиническим данным, могла возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (10.01.2018 года). Данная травма повлекла значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (л.д....) участка автомобильной дороги «..., выявлены недостатки содержания и эксплуатационного состояния автомобильной дороги, а именно: на проезжей части автодороги ... образовалась зимняя скользкость в виде слоя рыхлого снега, проезжая часть не обработана противогололедными материалами, дорога не расчищена от снега на всю ширину, ограничена видимость осевой и краевых линий горизонтальной разметки на обочинах слой рыхлого снега высотой до ... и шириной до ... до барьерного ограждения; на проезжей части автодороги ... образовалась зимняя скользкость в виде слоя рыхлого снега до ...; на проезжей части автодороги ... загрязнены и занесены снегом барьерные ограждения, ограничена видимость световозвращающих элементов ограждений.

В связи с вышеуказанным, материалы дела содержат достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступлений (ст.238 УК РФ, ст.264 УК РФ), в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению с передачей материалов в орган предварительного расследования на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ... прекратить.

Направить материал в орган предварительного расследования для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

          Судья                                                               О.А.Ситникова