Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28723/2021 от 16.09.2021

Судья Шемелина А.А.                                                    Дело <данные изъяты>

                                                                                50RS0<данные изъяты>-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                      11 октября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.

судей Перегудовой И.И., Козлова А.В.

при помощнике судьи Долговым В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Медведевой Т. М. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Медведевой Т. М. к администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истец Медведева Т.М. обратилась в суд с иском к администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на те обстоятельства, что <данные изъяты> она обратилась в администрацию городского округа <данные изъяты> с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 423 кв. м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, находящийся в пользовании Медведевой Т.М.

Однако в предоставлении в собственность земельного участка ей было отказано. Истец считает решение администрации городского округа <данные изъяты> в отказе в предоставлении земельного участка незаконным. Земельный участок был предоставлен в пользование для ведения личного подсобного хозяйства ее отцу – Бекчанову М. и её матери – Бекчановой Е. И. в 1956 году в связи с работой в ЦВСК «Архангельское» Минобороны СССР. В 1993 году органом местного самоуправления Воронковским сельским советом было принято постановление от 18.10.1993г. <данные изъяты>, согласно которому бывшие поля фильтрации были переданы жителям поселка Архангельское в бессрочное (постоянное) пользование для ведения личного подсобного хозяйства, то есть в собственность бесплатно. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен на бывших полях фильтрации, получивших в последствие наименование кадастрового квартала с номером <данные изъяты>, выделялся решением органа местного самоуправления Воронковского сельского совета – Постановление от 18.10.1993г.<данные изъяты>. Свидетельство о праве собственности, выдаваемое жителям <данные изъяты> по решению постановления <данные изъяты> не было получено матерью Бекчановой Е.И. Медведева Т.М. пользуется указанным земельным участком с 1956 года, является правопреемником своих родителей (Бекчанова М., погибшего 1962 году и Бекчановой Е.И., умершей 1995) после их смерти. Ссылаясь на ст. 234 ГК РФ истец считает, что ей предоставляется возможность приобрести право собственности на земельный участок, в связи с его непрерывным и добросовестным владением с 1956 года по настоящее время.

Истец Медведева Т.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа <данные изъяты> по доверенности Сидорчук А.С. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Медведева Т.М. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

Судом установлено, что постановлением администрации Красногорского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> была утверждена схема расположения земельного участка <данные изъяты>, площадью 423 кв.м., на кадастровом плане территории, расположенного в восточной части кадастрового квартала <данные изъяты> Участку был присвоен адрес, был утвержден разрешенный вид использования – для огородничества без права возведения некапитальных хозяйственных строений и сооружений, были установлены ограничения в пользовании данным участком в соответствии с постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении границ территории и зон охраны памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы «Архангельское» <данные изъяты>» (л.д. 21).

Установлено, что в ответ на заявление Медведевой Т.М.от <данные изъяты> администрацией городского округа <данные изъяты> было отказано <данные изъяты> в связи с тем, что земельные участки на данной территории, постановлением Главы администрации Воронковского сельского округа от <данные изъяты> <данные изъяты> «О закреплении земельных участков за жителями <данные изъяты>» были предоставлены жителям <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства; гражданам были получены свидетельства о праве собственности на земельные участки. Заявителем Медведевой Т.М. не предоставлены документы, подтверждающие право на предоставление в её собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 14, 14 оборот).

Как усматривается из содержания постановления Главы администрации Воронковского сельского округа от <данные изъяты> <данные изъяты> «О закреплении земельных участков за жителями <данные изъяты>» данным постановлением постановлено создать комиссию для проверки заявлений граждан и осуществления обмера земельных участков, а после проведения проверок комиссией выписывать свидетельства о праве собственности на землю для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 33). Списки лиц, за которыми закреплены земельные участки, в постановлении Главы администрации Воронковского сельского округа от <данные изъяты> <данные изъяты> «О закреплении земельных участков за жителями <данные изъяты>», отсутствуют. Каких-либо доказательств получения родителями истца свидетельства о праве собственности на землю для ведения личного подсобного хозяйства суду не представлено, из указанного Постановления данное обстоятельство также не усматривается.

Как усматривается из содержания ответа ФГБУ «Центральный военный клинический санаторий «Архангельское» от <данные изъяты> <данные изъяты> документов о выделении участков в 1956 году в архиве санатория нет (л.д. 84).

Как следует из протокола судебного заседания <данные изъяты> истцу судом предоставлялась возможность обеспечить явку свидетелей, которые могут подтвердить пользование Медведевой Т.М. спорного земельного участка. Истец в судебном заседании <данные изъяты> обеспечить явку свидетелей, подтверждающих пользование спорным участком, не смогла, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Как усматривается из содержания личной книжки матери на получение государственного пособия <данные изъяты>, выданной на имя Бекчановой Е.И., Медведева Т.М., 1951 года рождения, является одной из пятерых детей Бекчановой Е.И. (л.д. 29-30).

Как усматривается из содержания заявления Медведевой Т.М.от <данные изъяты>, направленного в администрацию городского округа <данные изъяты>, заявитель ссылался на судебное дело <данные изъяты> от <данные изъяты> Агеевой А.В. Медведевой Т.М. (л.д13). Данное судебное решение суду не представлено.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности не имеется, поскольку отсутствуют необходимые условия, предопределяющие возможность приобретения спорного имущества в порядке приобретательной давности, и в частности, отсутствует добросовестность давностного владения.

Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для того, чтобы признать право собственности в силу приобретательной давности, необходим такой признак как добросовестность, что подразумевает получение владения на законном основании, подразумевающем в будущем приобретение права собственности, что в настоящем случае подтверждения ни одним из допустимых доказательств не нашло.

Отсутствие добросовестности владения, установленное судом, влечет невозможность приобретения вещи владельцем в порядке приобретательной давности. Факт пользования земельным участком, имеющим собственника, который не отказался от имущества либо утратил на него право собственности по иным основаниям, не порождает право на приобретение такого участка в собственность в порядке приобретательной давности.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду первой инстанции доказательств возникновения у него права собственности на спорный земельный участок, не усматривается таковых и судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств с учетом избранного истицей способа защиты, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на законе не основана.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведевой Т. М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи