Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3625/2011 ~ М-3153/2011 от 07.10.2011

К делу 2-3625/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2011 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего Подзолко Е.Н.,

при секретаре Савченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривобокова С.М. к Цыбрий В.Е. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кривобоков С.М. обратился в суд с иском (после изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ) к Цыбрий В.Е. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, в котором просит взыскать соответчика в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.; проценты за нарушение заемщиков договора займа в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в доход государства.

В обосновании исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между ним и Цыбрий В.Е. был заключен договор займа, согласно которого ответчице были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до <дата обезличена>, что подтверждается соответствующей распиской от <дата обезличена>

<дата обезличена> ответчице было предложено в досудебном порядке возвратить сумму займа, что подтверждается письмом и почтовой квитанцией.

Однако в установленный срок указанная сумма ответчицей не возвращена.

В период с <дата обезличена> по настоящее время ответчица возвратила в счет долга сумму в размере <данные изъяты>.

На день предъявления иска сумма долга составляет <данные изъяты>.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляют <данные изъяты>

Кроме того, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона ответчица должна уплатить проценты за нарушение договора займа. Учитывая, что сумма долга должна быть возвращена истцу <дата обезличена>, то на <дата обезличена> (день предъявления иска) подлежат уплате проценты в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца по доверенности Долматов Е.В., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Цыбрий В.Е. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Оценив собранные по делу сведения о способах и количестве направленных ответчице извещений (заказная почта, простая почта, телеграммы) о времени и месте судебных заседаний, суд считает, что ответчица злоупотребляет своими процессуальными правами и уклоняется от получения судебных повесток и от явки в суд.

Причину неявки ответчицы суд признает неуважительной и, полагает возможным рассмотреть иск в ее отсутствие в порядке заочного производства с вынесением заочного решения (ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между истцом и Цыбрий В.Е. был заключен договор займа, согласно которого ответчице были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до <дата обезличена>, что подтверждается соответствующей распиской от <дата обезличена> В период с <дата обезличена> ответчица возвратила в счет долга сумму в размере <данные изъяты>., однако оставшаяся сумма в размере 375000 руб. до настоящего времени не возвращена, т.е. ответчица взятые на себя обязательства по договору займа не исполнила, а требования истца о возврате долга оставила без ответа и удовлетворения.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства нарушения ответчицей обязательств по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором».

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ Ответчик обязан уплатить Истцу проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ в связи с уклонением от их возврата по договору займа в размере учетной ставки.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга по расписке в размере <данные изъяты>., соответствующие проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. и проценты за нарушение заемщиков договора займа в размере <данные изъяты>., согласно расчета представленного истцом.

Поскольку исковые требования Кривобокова С.М. судом удовлетворяются в полном объеме, то суд считает, что с ответчицы в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 198, 233-244 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кривобокова С.М. - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Цыбрий В.Е., <дата обезличена>. р., в пользу Кривобокова С.М. сумму по договору займа в размере <данные изъяты>

Взыскать с Цыбрий В.Е., <дата обезличена> г.р., в пользу Кривобокова С.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Взыскать с Цыбрий В.Е., <дата обезличена> г.р., в пользу Кривобокова С.М. проценты за нарушение договора займа в размере <данные изъяты>

Взыскать с Цыбрий В.Е., <дата обезличена> г.р., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя.

Судья Е.Н. Подзолко