Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-106/2021 от 09.02.2021

Дело № 1-106/2021

УИД 13RS0023-01-2021-000625-58

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саранск, Республика Мордовия 23 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Баляевой Л.Р.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Базаевой А.Н., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Сюбаева Р.И.,

подсудимой Поздняковой Н. В.,

защитника – адвоката Столичной коллегии адвокатов РМ Адвокатской Палаты Республики Мордовия Мартынова А.А, представившего удостоверение № 605 и ордер № 232 от 09.03.2021,

при секретаре Шишкиной С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Поздняковой Н. В. <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Позднякова Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 декабря 2020 года в вечернее время примерно в 21 час 45 минут Позднякова Н.В., совместно с ранее знакомой ФИО1 находилась в <адрес> по месту проживания последней. Примерно в 21 час 50 минут 11.12.2020 Позднякова Н.В. обнаружила в левом верхнем ящике тумбы, находящейся в жилой комнате указанной квартиры, цепочку и кулон из сплава на основе драгоценного металла золота, принадлежащие ФИО1, которые в это же время решила тайно похитить, чтобы впоследствии похищенным распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 11.12.2020 примерно в 21 час 55 минут Позднякова Н.В., находясь в жилой комнате <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, поскольку ФИО1 находилась в ванной комнате, а иных лиц в квартире не было, из левого верхнего ящика тумбы взяла и тайно похитила принадлежащие ФИО1 цепочку весом 1,17 грамма из сплава на основе драгоценного метала золота 585 пробы с примесями меди и серебра с содержанием золота в сплаве не менее 58 % стоимостью 3570 рублей 26 копеек, а также кулон весом 0,55 грамма из сплава на основе драгоценного металла золота 585 пробы с примесями меди и серебра с содержанием золота в сплаве не менее 58 % стоимостью 3787 рублей 07 копеек с камнем фианит, не представляющим материальной ценности, а всего общей стоимостью 7357 рулей 33 копейки, с которыми 11.12.2020 года примерно в 22 часа 00 минут Позднякова Н.В. с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась указанными ювелирными украшениями по своему усмотрению, чем причинила ФИО1, с учетом ее имущественного положения значительный материальный ущерб на суму 7357 рулей 33 копейки.

После ознакомления обвиняемой и ее защитника с материалами уголовного дела Поздняковой Н.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании Позднякова Н.В. заявила о своем полном согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после достаточных консультаций с защитником, Позднякова Н.В. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Защитник подсудимой адвокат Мартынов А.А. поддержал заявленное его подзащитной Поздняковой Н.В. ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, не представила в суд свои возражения относительно удовлетворения ходатайства подсудимой Поздняковой О.Н. о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке (кроме того, в имеющемся в материалах уголовного дела письменном заявлении выражала свое согласие о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке).

Государственный обвинитель Базаева А.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой Поздняковой Н.В. о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке и поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимая Позднякова Н.В. согласилась, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314–316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления.

В судебном заседании подсудимая Позднякова Н.В. просила прекратить в отношении нее уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку заявила о полном признании вины в совершении инкриминируемого ей деяния, о раскаянии в содеянном, полностью согласилась с обстоятельствами его совершения, преступление в совершении которого она обвиняется относится к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, загладила ущерб.

Защитник адвокат Мартынов А.А. также просил прекратить уголовное дело в отношении Поздняковой Н.В. по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Старший помощник прокурора Ленинского района г.Саранска Базаева А.Н. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Поздняковой Н.В. по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Выслушав пояснения сторон по заявленному ходатайству, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 21 Постановления от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа на основании статьи 25.1 УПК Российской Федерации осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования. В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК Российской Федерации обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное ст. 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что Позднякова Н.В. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ, совершенное подсудимой Поздняковой преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Обвинение Поздняковой в совершении инкриминируемого ей преступления является обоснованным и основанным на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах; оснований сомневаться в относимости, достоверности и допустимости представленных доказательств у суда не имеется. Более того, в судебном заседании подсудимая Позднякова Н.В. причастность к инкриминируемому ей преступлению признала полностью. Сведения об участии Поздняковой Н.В. в совершении инкриминируемого преступления, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Оснований сомневаться в правильности квалификации действий Поздняковой у суда не имеется.

В судебном заседании подсудимая Позднякова причастность в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, согласившись с тем обвинением, которое ей вменяется. Заявила о своём полном согласии с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

После разъяснения судом порядка прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ, последствий прекращения уголовного дела и последствий неуплаты судебного штрафа, подсудимая Позднякова заявила, что данные разъяснения ей понятны.

Под заглаживанием вреда, причинённого преступлением, следует понимать не только имущественную, в том числе денежную, компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, но и принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Если потерпевший по уголовному делу отсутствует, то заглаживание вреда может заключаться в совершении каких-либо действий, свидетельствующих о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимая Позднякова загладила вред, причинённый преступлением, путем возвращения стоимости похищенного имущества потерпевшей.

Судом установлено, что Позднякова ранее к уголовной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление средней тяжести.

<данные изъяты>

Позднякова Н.В. <данные изъяты> имеет место регистрации и постоянное место жительства (л.д. 115,147,150), <данные изъяты> трудоустроена <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 156-157), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 155).

При принятии решения о прекращении уголовного дела суд учитывает объект преступного посягательства, его направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности, обстоятельства совершения противоправных деяний, личность подсудимого.

Суд считает, что предпринятые Поздняковой конкретные действия по возмещению стоимости похищенного имущества, достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности совершённого ею деяния как позволяющее освободить ее от уголовной ответственности.

В виду вышеизложенных обстоятельств, судом установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Поздняковой по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Поздняковой по иным основаниям в настоящем судебном заседании не установлено.

Согласно ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Определяя Поздняковой размер судебного штрафа, а также срок, в течение которого она должна его оплатить, суд с учётом требований положений ст.104.5 УК РФ учитывает обстоятельства совершённого преступления, имущественное положение подсудимой, ее семейное положение, возможность получать стабильный источник дохода, отсутствие инвалидности, которые препятствовали бы осуществлению ею трудовой деятельности.

Принимая решение о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, суд определяет конкретный размер судебного штрафа подсудимой. При этом суд учитывает, что судебный штраф является не наказанием, а иной мерой уголовно-правового характера, а потому назначается применительно не к каждому преступлению, а к лицу, совершившему преступления.

С учётом размера судебного штрафа суд определяет, что судебный штраф должен быть оплачен подсудимой в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления.

Суд на основании данных о личности подсудимой, которая является одной работающей в семье, на ее иждивении находятся трое малолетних детей, и ее имущественного положения полагает, что размер судебного штрафа и срок, в течение которого она должна его уплатить, существенно не повлияют на условия жизни семьи подсудимой.

Подсудимой необходимо разъяснить последствия неуплаты судебного штрафа в устанавливаемый настоящим постановлением срок.

Суд, с учётом прекращения уголовного дела в отношении подсудимой считает необходимым отменить избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Поздняковой Н. В.,совершившей преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:УФК по РМ (МВД по РМ), получатель: УФК по Республике Мордовия (МВД по РМ), р/с № 10002, ИНН №, КПП 132601001, Банк ГРКЦ НБ Республики Мордовия Банка России в г. Саранск, БИК 048952001, КБК 188116900400460001 40, ОКАТО 89 40100 0000.

Разъяснить Поздняковой Н.В., что назначенный судебный штраф подлежит оплате в течение 60 (шестидесяти) дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить, что в случае неуплаты ею судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6 и 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены Поздняковой Н.В. судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Поздняковой Н.В. – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу:

- копия договора купли-продажи № СР0000808 от 12.12.2020 - хранить в материалах уголовного дела.

- товарный чек № СР0007399 от 16.12.2020, кассовый чек от 16.12.2020, цепочка весом 1,17 грамма из сплава на основе драгоценного металла золота в качестве примесей медь, серебро, содержание золота в сплаве не менее 58 %, кулон весом 0,55 г., из сплава на основе драгоценного металла золота в качестве примесей медь, серебро хранящиеся у потерпевшей ФИО1 - оставить по принадлежности у ФИО1, сняв ограничения, связанные с их хранением.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Р. Баляева