Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2013 от 30.08.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 октября 2013 года с.Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Тихоновой А.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Тоцкого района Оренбургской области Тарасовой А.И.,

подсудимой Альмухановой Я.С., ее защитника – адвоката Шевченко В.А.,

потерпевшей ФИО21,

рассмотрев в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО22, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Альмуханова Я.С. умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО21., вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов, Альмуханова Я.С., находясь в близи дома <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО21, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла два удара правой ногой по правой ноге ФИО21, в результате чего причинила последней телесные повреждения в виде перелома переднего края большеберцовой кости, обеих лодыжек правой голени с подвывихом стопы кнаружи, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимая Альмуханова Я.С. виновной себя в предъявленном обвинении не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, где распивала пиво с соседкой. Примерно в 20.00 часов ей позвонил бывший гражданский супруг ФИО26, с которым они с ДД.ММ.ГГГГ не проживают вместе, и попросил привести к нему детей. Она отвела к нему детей и пошла обратно домой, и в районе <адрес> увидела ранее знакомую ФИО21, которая распространяла слухи о том, что у нее больные дети. Она подошла к ней и спросила, действительно ли она говорила, что у нее больные дети и когда последняя подтвердила это, то она один или два раза ударила ее рукой по лицу, т.е. нанесла пощечины, и вытряхнула содержимое ее сумки. К ней подошел ФИО28 с каким-то молодыми людьми, один из которых стал спрашивать у нее о том, что произошло. В это время ФИО21 сидела у дороги, а возле нее стоял ФИО28, который, что-то держал в руке, и что-то говорил. Затем она ушла домой. ФИО21 она нанесла только пощечины и вытряхнула ее сумку, ногами она ее не била, и ногу ей не ломала.

Не смотря на непризнание подсудимой Альмухановой Я.С. своей вины, ее вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО21 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она приехала в <адрес> в гости к ФИО33 Когда она свернула с <адрес>, то увидела, что в ее сторону идет Альмуханова Я.С., а позади нее шел ФИО28 По внешнему виду Альмухановой Я.С. она находилась в состоянии алкогольного опьянения и что-то кричала. Когда Альмуханова Я.С. подошла к ней, то сразу же без каких-либо объяснений ударила ее в грудь и плечо, а затем нанесла ей два удара ногой по ее правой ноге, отчего она почувствовала сильную боль в нижней части правой ноги, и упала на зем­лю, а Альмуханова Я.С. отошла в сторону. В этот момент к ней подбежали ФИО33 и ФИО36 Затем ее на автомобиле отвезли домой в <адрес>, откуда потом забрали в больницу, где поставили диагноз перелом ноги.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО28 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Альмухановой Я.С. распивал спиртное дома у последней. Через некоторое время они вышли на улицу, и он увидел ФИО21, входящую на <адрес>, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. К ней подошла Альмуханова Я.С., и они стали ругаться из-за детей последней, но о чем именно был разговор, он не слышал. После чего между ними произошла обоюдная драка, в ходе которой Альмуханова Я.С. нанесла ФИО21 пощечины, таскала ее за волосы. Затем их разняли и ФИО21 уехала на машине, а Альмуханова Я.С. ушла домой.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО28 данные им в ходе предварительного следствия /т.1 л.д.44-46/, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился в гостях у Альмухановой Я.С., где они распивали спиртное. Около 22.30 часов они пошли к общей знакомой ФИО33, и подходя к <адрес> он увидел ФИО21 В этот момент Альмуханова Я.С. начала без каких-либо причин выкрикивать нецензурные и бранные выражения в адрес ФИО21, а затем, подойдя к ней, стала трепать за одежду, наносить удары по корпусу, толкать ее, при этом Альмуханова Я.С. высказывала нецензурные выражения в адрес ФИО21 Потом он видел, как Альмуханова Я.С. нанесла два удара ногой по правой ноге ФИО21, от которых последняя упала на землю и начала говорить, что у нее очень сильно болит правая нога в области голени. После этого Альмуханова Я.С. перестала наносить удары, отошла в сторону, и он отвел ее домой.

При постановлении обвинительного приговора суд принимает в качестве одного из доказательств вины подсудимой показания свидетеля ФИО28 данные им в ходе предварительного следствия, в части того, что Альмуханова Я.С. увидев ФИО21 начала выражаться в ее адрес нецензурной бранью, хватать за одежу, толкать, а потом нанесла 2 удара ногой по правой ноге потерпевшей, от чего та упала на землю и стала говорить, что у нее болит правая нога в области голени, поскольку, они были даны им после разъяснения ему ст.51 Конституции РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, правильность изложенных в протоколе допроса показаний ФИО28 заверил своими подписями, при этом ни каких замечаний по поводу достоверности изложенных обстоятельств от него не поступило, оснований для признания данных показаний недопустимым доказательством судом не установлено, и изменение показаний свидетелем суд связывает с длительным периодом времени прошедшим с юридически значимого для дела события до его допроса в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО36 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он вместе с женой ФИО33 и ребенком находились на улице, возле своего дома, в <адрес>, где он видел ФИО21 и Альмуханову Я.С., которые ругались, но о чем именно был разговор он не слышал, при этом он не видел, чтобы кто-то из них бил кого-то. После того как они разошлись, то ФИО21 отвезли домой, так как она не могла сама идти, у нее что-то было с ногой. Примерно недели через 2 ему стало известно, что ФИО21 сломана нога, но при каких обстоятельствах это произошло ему не известно.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО36 данные им в ходе предварительного следствия /т.1 л.д.56-58/, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов он вместе с супругой ФИО33 находились на улице, возле своего дома, когда он увидел, что в <адрес> повернула ФИО21, к которой подошла Альмуханова Я.С. начала оскорблять ее, трепать за одежду, руки, сумку, наносить удары рукой по корпусу. После чего он увидел, как Альмуханова Я.С. два раза ударила стопой правой ноги по нижней части правой ноги ФИО21, от чего последняя упала и начала жаловаться на боль в правой ноге. В этот момент Альмуханова Я.С. ушла в неизвестном направлении. Позднее ему стало известно, что у ФИО21 сломана нога. Кроме Альмухановой Я.С. в этот день ФИО21 никто не бил.

При постановлении обвинительного приговора суд принимает в качестве одного из доказательств вины подсудимой показания свидетеля ФИО36 данные им в ходе предварительного следствия, в части того, что Альмуханова Я.С. два раза ударила стопой правой ноги по нижней части правой ноги ФИО21, от чего последняя упала и начала жаловаться на боль в правой ноге, поскольку, они были даны им после разъяснения ему ст.51 Конституции РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, правильность изложенных в протоколе допроса показаний ФИО36 заверил своими подписями, при этом ни каких замечаний по поводу достоверности изложенных обстоятельств от него не поступило, оснований для признания данных показаний недопустимым доказательством судом не установлено, и изменение показаний свидетелем суд связывает с длительным периодом времени прошедшим с юридически значимого для дела события до его допроса в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО33 показала, что в июле или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, в вечернее время, она вместе с мужем ФИО36 и ребенком находились на улице, где ждали ФИО21 Через некоторое время она увидела ФИО21, к которой подошла Яльмуханова Я.С., и они стали о чем-то разговаривать, при этом Яльмуханова Я.С. ругалась, что-то спрашивала, но о чем они говорила она не слышала. После чего Альмуханова Я.С. схватила сумку ФИО21 и стала вытряхивать из нее содержимое, а также нанесла ей две пощечины. Затем Альмуханова Я.С. ушла вместе с ФИО28, а ФИО21 села на дорогу. Когда она подошла к ФИО21 и сказала, чтобы она вставала, то последняя ответила, что не может, так как нога болит. Впоследствии ей стало известно, что ФИО21 сломала ногу, когда упала в ходе ссоры с Альмухановой Я.С..

В связи с возникшими противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО33 данные ею в ходе предварительного следствия /т.1 л.д.56-58/, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 22.00 часов она вместе с мужем ФИО36 находились на улице, возле своего дома, когда увидела, что на <адрес> повернула ФИО21, к которой подошла Альмуханова Я.С. и выкрикивая ругательства, начала трепать ее за одежду, руки, сумку, наносить уда­ры рукой по корпусу, а затем два раза ударила стопой правой ноги по нижней части правой ноги ФИО21, от чего последняя упала и начала жаловаться на боль в правой ноге. В этот момент Аль­муханова Я.С. ушла в неизвестном направлении, а ФИО21 потом уехала к себе домой. Позднее от последней ей стало известно, что у нее сломана нога. Кроме Альмухановой Я.С. в этот день ФИО21 никто не бил.

При постановлении обвинительного приговора суд принимает в качестве одного из доказательств вины подсудимой показания свидетеля ФИО33 данные ею в ходе предварительного следствия, в части того, что Альмуханова Я.С. два раза ударила стопой правой ноги по нижней части правой ноги ФИО21, от чего последняя упала и начала жаловаться на боль в правой ноге, поскольку, они были даны ею после разъяснения ей ст.51 Конституции РФ, она была предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, правильность изложенных в протоколе допроса показаний ФИО33 заверила своими подписями, при этом ни каких замечаний по поводу достоверности изложенных обстоятельств от нее не поступило, оснований для признания данных показаний недопустимым доказательством судом не установлено, и изменение показаний свидетелем суд связывает с длительным периодом времени прошедшим с юридически значимого для дела события до его допроса в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО21 данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ /т.1 л.д.66-70/, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов его мама ФИО21 поехала в <адрес> к своей знакомой ФИО33 Около 23.30 часов она вернулась обратно домой и у нее было заплаканное лицо, внешний вид был потрепанный, и она хромала и жаловалась на боль в правой ноге. Он позвонил знакомой матери ФИО86 и попросил придти. Со слов матери ему известно, что телесные повреждения ей причинила Альмуханова Я.С. Когда пришла ФИО86, то она вызвала скорую помощь и его маму увезли в больницу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО86 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО89, сын ее знакомой ФИО21 и сказал, что его мама сломана ногу и попросил вызвать скорую помощь. Она сразу приехала к ним домой, где увидела, что ФИО21 была избита, на губе кровь была. Также там находился незнакомый ей парень, который пояснил, что ее избивала девушка, а он шел мимо и заступился. Со слов ФИО21 ей стало известно, что она шла по переулку, где ее избила девушка по имени ФИО93, которая ударила ее ногой по ноге.

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимой Альмухановой Я.С. подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, признанными судом допустимыми и положенными в основу приговора.

Рапортом помощника начальника <данные изъяты> оперативного дежурного ФИО94 /т.1 л.д.4/, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00.10 часов в <данные изъяты> от дежурной медсестры поступило телефонное сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.50 часов в приемный покой <данные изъяты> с телесными повреждениями в виде перелома лодыжки доставлена гр.ФИО21

Заявлением ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.5/ согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Альмуханову Я.С., которая ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 на <адрес> причинила ей телесные повреждения.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.6-8/ согласно которому был осмотрен участком местности расположенный вблизи дома <адрес>, где со слов участвующей при осмотре ФИО33 подсудимая Альмуханова Я.С. причинила телесные повреждения ФИО21

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.51/, согласно которому у ФИО21 имеется перелом переднего края большеберцовой кости, обеих лодыжек правой голени с подвывихом стопы кнаружи, которые возникли от действия тупого твердого предмета, и при ударе о таковой, возможно при указанных обстоятельствах дела, в срок соответствующий им и по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.

Указанные выше доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, и будучи оценены судом по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, в своей совокупности достаточно подтверждают вину Альмухановой Я.С. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Также при постановлении обвинительного приговора суд в качестве одного из доказательств вины подсудимой Альмухановой Я.С. принимает оглашенные в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показания последней данные ею в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой /т.1 л.д.37-40, 59-60/, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она вместе с ФИО28 находился у нее дома, где распивали спиртное. После чего они решили пойти в гости к ФИО33, проживающей на <адрес>. Около 22.30 часов она на противоположной стороне <адрес> увидела ФИО21, которая распускала неправдоподобные слухи о том, что у нее больные дети и она решила наказать ее за это и причинить ей серьезные телесные по­вреждения. На почве лич­ных неприязненных отношений она, выкрикивая и говоря в адрес ФИО21 нецензурные выражения, пошла в направлении последней, ФИО28 шел позади нее. Подойдя к ФИО21, она сразу же начала трепать за волосы, одежду и женскую сумку, нанесла по одному удару правой рукой в плечо и грудь. ФИО21 не понимала что происходит, а она же в свою очередь продолжала трепать последнюю за одежду и нанесла еще один удар рукой по плечу. Затем она толкнула ФИО21 и нанесла два удара правой но­гой сверху вниз толкательным дви­жением в область нижней части голени правой ноги последней, и от данных ударов ФИО21 упала на землю и, схватившись за ногу, начала кричать, что сильно болит нога. После чего она отошла в сторону и подошедший ФИО28 увел ее домой.

Суд находит данные показания объективными, правдивыми, соответствующим действительности, так как они объективно согласуются и не противоречат доказательствам исследованным в судебном заседании анализ которых приведен выше, и данные показания были даны ею в присутствии защитника и с соблюдением требований ст.ст.46, 47 УПК РФ, после разъяснения ей право на отказ от дачи показаний и последствия согласия давать показания

В ходе судебного заседания подсудимая Альмуханова Я.С. свои показания изменила, ссылаясь на то, что показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой она дала в результате оказания на нее психологического давления со стороны <данные изъяты> ФИО110 и следователя <данные изъяты> ФИО111

В ходе судебного заседания судом по ходатайству государственного обвинителя назначалась проверка по заявлению Альмухановой Я.С. по факту применения в отношении нее недозволенных методов ведения следствия и по результатам доследственной проверки постановлением следователя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников <данные изъяты> ФИО110 и следователя <данные изъяты> ФИО111 отказано в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений предусмотренных ст.ст.285, 286, 303 УК РФ и данное постановление на настоящий момент ни кем не оспаривалось и не отменялось.

Показания подсудимой Альмухановой Я.С. данные ею в ходе судебного разбирательства, суд находит не состоятельными, поскольку они противоречат и не согласуются с доказательствами исследованным в ходе судебного заседания, анализ которых приведен выше, и которые, по мнению суда, являются избранным способом защиты подсудимой и ее стремлении избежать уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, суд находит вину подсудимой Альмухановой Я.С., в совершении выше описанного преступления доказанной, квалификацию ее действий, данную органами предварительного следствия правильной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Обсуждая довод стороны защиты о постановлении в отношении Альмухановой Я.С. оправдательного приговора суд находит его несостоятельным, поскольку вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшей ФИО21 о том, что телесное повреждение повлекшее тяжкий вред здоровью было причинено ей именно подсудимой, показаниями свидетелей ФИО36, ФИО33, ФИО28 данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании и признанными допустимыми доказательствами, подтверждающими факт нанесения подсудимой двух ударов ногой по правой ноге потерпевшей, от которых последняя упала и начала жаловаться на боль в ноге, а также заявлением ФИО21, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в своей совокупности достоверно подтверждают факт причинения подсудимой Альмухановой Я.С. тяжкого вреда здоровью ФИО21 при обстоятельства изложенных в приговоре.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд применяет положения ст.ст.6, 60 УК РФ, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Альмуханова Я.С. вину в совершении преступления в ходе предварительного следствия признавала, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, потерпевшая на строгом наказании не настаивает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Альмухановой Я.С. суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Альмухановой Я.С. в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, при наличии смягчающих и отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, и принимая во внимание, что Альмуханова Я.С. будучи ранее судима, должных выводов для себя не сделала, в период отбытия наказания по предыдущему приговору, вновь совершила преступление отнесенное законом к категории тяжких, что свидетельствует об устойчивом антисоциальном поведении подсудимой, ее нежелании встать на путь исправления, руководствуясь требованиями ч.2 ст.68 УК РФ /назначение наказание при рецидиве преступлений/, суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимой Альмухановой Я.С., а также справедливым за содеянное, назначить ей наказание в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом обстоятельств дела, характеристики личности Альмухановой Я.С. приведённой выше, суд не находит возможным, применить к ней ст.73 УК РФ - условное осуждение или ст.64, 68 ч.3 УК РФ – назначение наказание ниже низшего предела установленного требованиями ч.2 ст.68 УК РФ или назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы ее действия.

С учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания Альмухановой Я.С.в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ подсудимой Альмухановой Я.С. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Согласно протоколу водворения в <данные изъяты> подсудимая Альмуханова Я.С. была задержана ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут.

В связи с назначением ей наказания в виде лишения свободы, ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО120 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания назначенного наказания осужденной Альмухановой Я.С.. исчислять с момента ее заключения под стражу, то есть с 21 октября 2013 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденной Альмухановой Я.С. оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья <данные изъяты> А.В.Градов