Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-394/2018 от 09.11.2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 ноября 2017 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Коваленко О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Перова Александра Владимировича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области- мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Гильманова Р.Р. от 22.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Перова Александра Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Перов А.В. просит отменить постановление, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, так как все материалы административного дела были получены с процессуальными нарушениями. Полагает, что с учетом исключения доказательств, полученных с нарушением закона, доказательств, подтверждающих его виновность, не имеется.

Заявитель-Перов А.В. в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещен. Учитывая изложенное, а также положения ст.25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС Юлдашбов Д.Б. в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения

Изучив материалы административного дела, выслушав доводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, суд полагает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которой настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часа 00 минут на 161 км а/д ФИО1 А.В., управлял автомобилем Лада-213100, государственный регистрационный знак А 121 НС 763, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Суд полагает, что дело об административном правонарушении в отношении Перова А.В. рассмотрено в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, нарушений закона, влекущих при рассмотрении дела не допущено.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Перова А.В. состава административного правонарушения является обоснованным, поскольку подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом <адрес> об административном правонарушении от 30.06.2018 года; протоколом 63 АК 370820 об отстранении от управления транспортным средством от 30.06.2018 года, из которого следует, что основанием для отстранения Перова А.В. послужило наличие таких признаков, как запах изо рта, покраснение кожных покровов лица; актом освидетельствования на состояние опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Перова А.В. на момент освидетельствования установлено состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства, показаниями инспектора ДПС Юлдашбаева Д.Б., видеозаписью.

Суд обосновано не нашел оснований критически относиться к показаниям Юлдашбаева Д.Б., положив их в основу решения о признании заявителя виновным.

Все указанные обстоятельства в своей совокупности достоверно подтверждают выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Перова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Перов А.В. сам не оспаривал факт нахождения в состоянии опьянения в момент его задержания. В протоколе в момент задержания заявитель собственноручно указал, что с результатами освидетельствования он согласен, вчера выпил пива, ехал на работу. При изложенных обстоятельствах, оснований для направления Перова А.В. на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД не имелось.

К изменению показаний Перовым А.В. в судебном заседании суд относится критически и расценивает, как желание избежать административного наказания по делу.

Оснований для иной оценки фактических обстоятельств, установленных мировым судом, суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущих необходимость отмены принятого решения, не допущено.

При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность Перова А.В., его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, наказание назначено в пределах установленной санкции, оснований для снижения суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявителем допущено нарушение правил дорожного движения, за которое он обоснованно привлечен к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 49 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 22.10.2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.8 ░. 1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░