Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-385/2018 от 02.11.2018

Дело 1-385/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 30 ноября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Череневой С.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием государственного обвинителя Волкова В.С.,

потерпевшего Н.А.Ю.,

подсудимого Иванова К.В.,

защитника Незнайковой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Иванова ............, ранее судимого:

- 22 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 14 сентября 2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми (с учетом постановления Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30 октября 2018 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от 22 июня 2016 года, окончательно к 1 году 15 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 13 октября 2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми (с учетом постановления Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30 октября 2018 года) по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 360 часам обязательных работ, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом положений ст. 71 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 сентября 2016 года, окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 3 апреля 2018 года на основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22 марта 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 5 дней,

под стражей по настоящему делу содержавшегося с дата по дата, на основании постановления Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 3 августа 2018 находится под домашним арестом, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов К.В. совершил открытое хищение имущества, принадлежащего Н.А.Ю., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

Иванов К.В. дата около 21 часа 00 минут, находясь возле дома № 37 по <адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, увидев на шее у Н.А.Ю., также находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, серебряную цепочку, 925 пробы, весом 24,56 грамма, реализуя возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя против воли Н.А.Ю., снял с его шеи указанную цепочку, после чего надев ее себе на шею, попытался с похищенным скрыться, проследовав в сторону дома № 13 по <адрес>. Н.А.Ю., следуя за ним, стал высказывать требование о возврате принадлежащей ему цепочки. Тогда Иванов К.В., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Н.А.Ю. два удара кулаком в область лица, причинив последнему физическую боль. После чего, Иванов К.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Н.А.Ю. материальный ущерб в сумме 5 310 рублей.

Кроме того, Иванов К.В. в вечернее время дата, но не позднее 23 часов 00 минут, находясь возле дома № 9 по <адрес>, используя надуманный повод, действуя из хулиганских побуждений, в присутствии других лиц, грубо нарушая общественный порядок и общепринятые нормы поведения в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, умышленно нанес Н.А.Ю. не менее трех ударов рукой по лицу, от которых последний каждый раз падал на асфальт, испытывая физическую боль. В результате действий Иванова А.Ю. Н.А.Ю. был причинен перелом левой ключицы со смещением, квалифицирующийся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня), закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, квалифицирующаяся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (на срок не более 21 дня), ушибы мягких тканей и ссадины на теле, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности.

В судебном заседании Иванов К.В. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Иванова К.В., данных им при производстве предварительного следствия в присутствии защитника следует, что в конце июня 2018 года в вечернее время по пути следования в магазин он встретил своих знакомых З.А.Е. и Е.А.А., с которыми также шел ранее ему незнакомый Н.А.Ю. Оставшись вдвоем с последним, он заметил у него на шее серебряную цепочку и стал интересоваться ее стоимостью и местом приобретения, после чего попросил Н.А.Ю. снять цепочку, чтобы посмотреть и примерить ее, на что тот ответил отказом. Тогда он (Иванов К.В.) снял цепочку с шеи Н.А.Ю. и одел ее на себя, сказав: «Спасибо за подарок», при этом никаких ударов ему не наносил, угроз в его адрес не высказывал. После чего, Н.А.Ю. стал требовать вернуть цепочку, на что он ответил, что вернет ее чуть позже и направился по улице вдоль забора в сторону магазина. Н.А.Ю. пошел за ним и просил вернуть цепочку. Тогда он снял цепочку и бросил ее последнему в руки. Не дожидаясь пока Н.А.Ю. оденет цепочку на шею, нанес ему один-два удара ладонью левой руки по лицу, отчего у него из носа пошла кровь, при этом цепочка выпала из его рук на землю. После чего Н.А.Ю. убежал, а он, увидев лежащую на земле цепочку, решил забрать ее себе. Минут через 40, проходя у отдела дознания, он снова встретил Н.А.Ю. в компании З.А.Е., Е.А.А. и еще одного молодого человека. Услышав, как Н.А.Ю. рассказывает им о произошедшем, он подошел к нему и нанес не менее трех ударов кулаком по лицу. От каждого удара Н.А.Ю. падал на асфальт, а потом поднимался. После чего З.А.Е. и Е.А.А. остановили его, а Н.А.Ю. куда-то ушел (л.д. №).

Вина Иванова К.В. в совершении данных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу принятия устного заявления и показаниям потерпевшего Н.А.Ю., данным им в судебном заседании, дата в вечернее время он распивал спиртное вместе с З.А.Е. и Е.А.А. возле дома № 37 по ул<адрес>. В какой-то момент к ним подошел ранее ему незнакомый Иванов К.В. После того, как З.А.Е. и Е.А.А. ушли, Иванов К.В., заметив на его шее серебряную цепочку, попросил снять ее, чтобы примерить, на что он (Н.А.Ю.) ответил отказом. Тогда Иванов К.В. двумя руками снял с его шеи цепочку, при этом никаких ударов не наносил, угроз в его адрес не высказывал. Одев цепочку на шею, Иванов К.В. сказал: «Спасибо за подарок». На неоднократные требования вернуть цепочку обратно Иванов К.В. не реагировал и направился в сторону дома № 13 по <адрес>. Тогда он пошел за ним, требуя вернуть цепочку. Зайдя за угол забора, Иванов К.В. нанес ему два удара рукой в область переносицы, от которых у него из носа пошла кровь. Он облокотился на забор, а Иванов К.В. ушел. Далее он направился в сторону дома № 9 по <адрес>, где встретил З.А.Е. и Е.А.А., которым стал рассказывать о произошедшем. В этот момент к ним подошел Иванов К.В., и произнеся фразу: «Ты что, жалуешься?», нанес ему три удара кулаком в область лица, от которых он каждый раз падал на асфальт, ударяясь головой, испытывая физическую боль, после чего поднимался на ноги. Однако после последнего удара он упал на асфальт левым боком и почувствовал боль в левом плече. Придя домой, он попросил соседа вызвать ему скорую помощь. В больнице от врачей ему стало известно о том, что у него перелом ключицы. Хищением серебряной цепочки ему причинен материальный ущерб в сумме 5 310 рублей. В ходе предварительного следствия цепочка была ему возвращена. Кроме того, Иванов К.В. в счет возмещения причиненного ущерба передал ему денежные средства в сумме 3 000 рублей.

В ходе предварительного следствия свидетели З.А.Е. и Е.А.А. показали, что дата в вечернее время они распивали спиртные напитки возле дома № 9 по <адрес>, к ним подошел Н.А.Ю., лицо которого было в крови. Н.А.Ю. сообщил им о том, что у него похитили цепочку. В этот момент к ним подошел Иванов К.В. и нанес несколько ударов кулаком по лицу Н.А.Ю. (л.д. №).

Виновность Иванова К.В. также подтверждается: сообщением из МСЧ № 7 о том, что дата в 00 часов 05 минут поступил Н.А.Ю., в ходе осмотра которого поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, перелом ключицы слева, УГК слева, ушиб мягких тканей лица (л.д. №); заключением эксперта №, согласно выводам которого, у Н.А.Ю. имелись перелом левой ключицы со смещением, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей и ссадин на голове, ушибы мягких тканей и ссадины на теле, которые, судя по характеру, образовались от ударных и (или) плотно-скользящих воздействий твердых тупых предметов. Перелом левой ключицы со смещением расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок не более 21 дня). Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей на голове и ссадин на голове расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня). Ушибы мягких тканей и ссадины на теле, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности (л.д. 93-94); протоколами осмотра мест происшествий, согласно которым был осмотрен участок местности возле дома № 37 по <адрес>, а также участок местности возле здания № 9 по <адрес>, зафиксирована обстановка осматриваемых местностей, на тротуаре возле забора рядом с домом № 37 по <адрес> и на асфальте перед входом в здание по адресу: <адрес>, обнаружены пятна бурого цвета, изъят смыв вещества бурого цвета, в котором, согласно заключению эксперта №-К установлено наличие крови человека группы А?, Hp1-1, что не исключает ее происхождение от потерпевшего Н.А.Ю., поскольку он имеет аналогичную групповую характеристику, и исключает от обвиняемого Иванова К.В., имеющего иной тип гаптоглобина (л.д. №); товарным и кассовым чеком на сумму 5 310 рублей, подтверждающим стоимость похищенной серебряной цепочки, которая была изъята в ходе осмотра квартиры подсудимого и в дальнейшем осмотрена (л.д. №); протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Н.А.Ю., находясь на месте совершения преступления по адресу: <адрес>, рассказал об обстоятельствах нанесения ему Ивановым К.В. трех ударов кулаком по лицу (л.д. №).

Таким образом, вина подсудимого в совершении данных преступлений, полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Н.А.Ю. и свидетелей З.А.Е., Е.А.А., показаниями самого Иванова К.В., заключениями эксперта, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

У суда не имеется никаких оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, поскольку они носили последовательный, логичный характер, дополняли друг друга и в совокупности с письменными доказательствами устанавливали одни и те же обстоятельства. Все указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными.

Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего в судебном заседании не установлено, поскольку до случившегося, потерпевший с ним был не знаком, не поддерживал с ним никаких отношений, неприязни к нему не испытывал.

При анализе доказательств по делу, вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку удары, нанесенные Ивановым К.В. по лицу Н.А.Ю. после изъятия имущества, фактически были направлены на удержание данного имущества при себе, с целью беспрепятственно распорядиться похищенным. О наличии умысла на хищение имущества свидетельствует поведение подсудимого, который вопреки воли потерпевшего, понимая, что тот физически слабее его и находится в состоянии опьянения, в связи с чем не сможет оказать ему сопротивление, снял с его шеи цепочку, произнеся фразу: «Спасибо за подарок», после чего стал удаляться от потерпевшего. Кроме того, показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, о причинах нанесения им ударов по лицу потерпевшему, противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, опровергаются показаниями Н.А.Ю., который на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании последовательно утверждал, что он неоднократно высказывал Иванову К.В. требование вернуть принадлежащее ему имущество, которое последний игнорировал. Также потерпевший отрицал факт возврата ему цепочки, указывая, что после нанесения ударов по лицу именно Иванов К.В., а не он, покинул место преступления, поэтому показания подсудимого в этой части суд расценивает как избранный им способ защиты, с целью избежать наказания за содеянное.

Заключением эксперта установлена причинно-следственная связь между умышленными действиями подсудимого, нанесшего три удара кулаком по лицу потерпевшего, и наступившими последствиями в виде перелома левой ключицы со смещением и других повреждений, изложенных в заключении.

Об умысле Иванова К.В. на причинение Н.А.Ю. средней тяжести вреда здоровью, свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, характер примененного насилия, локализация, свойства, степень тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему, поведение Иванова К.В. после совершения преступления, который после нанесения ударов кулаком по лицу потерпевшему с достаточной силой, не пытался оказать ему какую-либо помощь.

О наличии квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений» свидетельствует то обстоятельство, что Иванов К.В. фактически беспричинно, используя надуманный им повод о том, что последний жалуется на его поведение другим лицам, причинил Н.А.Ю., с которым ранее не был знаком, телесные повреждения в присутствии граждан, проявляя таким образом явное неуважения к обществу и общепринятым нормам морали и правилам поведения, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Иванов К.В. открыто, с корыстной целью противоправно, безвозмездно, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, изъял имущество потерпевшего Н.А.Ю. и обратил его в свою пользу, причинив ему материальный ущерб. Незаконное изъятие имущества происходило подсудимым в присутствии потерпевшего Н.А.Ю., который видел и осознавал, что в отношении него совершается хищение. Исходя из окружающей обстановки подсудимый так же осознавал, что действуют открыто, на виду у потерпевшего, что тот понимает противоправный характер его действий. Кроме того, Иванов К.В., действуя из хулиганских побуждений, умышленно нанес потерпевшему три удара кулаком по лицу, причинив ему вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение подсудимого, исключив из него указание на применение подсудимым насилия, не опасного для жизни и здоровья, к потерпевшему при снятии с него цепочки как не нашедшее своего объективного подтверждения в судебном заседании, указав, что фактически насилие, не опасное для жизни и здоровья, к Н.А.Ю. было применено после изъятия у потерпевшего имущества с целью его удержания. Так же государственный обвинитель исключил из второго преступления, как не нашедшее своего подтверждения, указание на нанесение множественных ударов по телу потерпевшего, поскольку в судебном заседании установлено, что удары Иванов К.В. наносил только по лицу Н.А.Ю. Кроме того, по данному преступлению государственным обвинителем исключено указание на совершение преступления по мотиву личной неприязни, как излишне вмененное и противоречащее фактическим обстоятельствам дела. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия Иванова К.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Иванова К.В. и на условия жизни его семьи.

Иванов К.В. обвиняется в совершении двух умышленных преступлений, одно из которых отнесено уголовным законом к категории тяжких, второе является преступлением средней тяжести. Иванов К.В. ранее судим, в том числе за совершение преступлений против жизни и здоровья, данные преступления совершил спустя непродолжительный период времени после освобождения его из мест лишения свободы условно-досрочно, что свидетельствует о том, что должных выводов он для себя не делает, на пусть исправления вставать не желает. По месту жительства подсудимый участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, жалоб на его поведение не поступало, общественный порядок он не нарушал. Иванов К.В. трудоустроен, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами Иванова К.В. по каждому из преступлений суд признает признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в написании явки с повинной, которая несмотря на то, что оформлена на соответствующем бланке, в действительности таковой не является, поскольку на момент ее написания, сотрудникам полиции было известно о причастности Иванова К.В. к совершению указанных преступлений, что подтвердил сам подсудимый в судебном заседании; добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – возврат похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений суд признает рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, – в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Вместе с тем, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из пояснений подсудимого в судебном следует, что состояние опьянения не повлияло на его поведение в момент совершения преступления.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание по каждому из инкриминируемым ему деяний должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а равно для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку исправление Иванова К.В. невозможно без изоляции от общества, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их дерзости, наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, с учетом наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Иванову К.В. дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным, в соответствии со ст. 6 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется Иванов К.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Наказание Иванову К.В. следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку Иванов К.В. совершил данные преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13 октября 2016 года, в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Иванова К.В. под стражей в период с дата по дата, а также в период с дата по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а время его нахождения под домашним арестом в период с дата по дата, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: серебряную цепочку следует оставить по принадлежности у потерпевшего Н.А.Ю., CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленной в магазине «Лион» по адресу: <адрес>, следует хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату Бушинскому П.В. в сумме 1 265 рублей, подлежат на основании ст. 131, 132 УПК РФ взысканию с подсудимого в полном объеме в доход государства, оснований для освобождения Иванова К.В. от уплаты данных издержек не имеется. Иных доказательств наличия процессуальных издержек в материалах дела не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Иванова ............ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

- по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных отдельно за каждое из совершенных преступлений, назначить Иванову К.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13 октября 2018 года, и окончательно определить Иванову К.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с дата.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Иванову К.В. изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Иванова К.В. под стражей в период с дата по дата, а также в период с дата по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а время его нахождения под домашним арестом в период с дата по дата, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскать с Иванова К.В. процессуальные издержки в доход государства в размере 1 265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства: серебряную цепочку – оставить по принадлежности у потерпевшего Н.А.Ю., CD-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор в течение 10 суток с момента провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.И. Черенева