Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-274/2021 от 01.06.2021

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Хохриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Железнодорожного района г.Самары Лупандиной Е.И.,

подсудимого Овчинникова Е.В., его защитника – адвоката Дорохова С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Битановой Т.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-274/2021 в отношении

Овчинникова Евгения Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 20.07.2005 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Красноярского районного суда Самарской области от 18.10.2011) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно на основании постановления Промышленного районного суда г. Самары от 04.09.2007 на не отбытый срок 2 года 2 месяца 14 дней;

- 24.12.2007. Железнодорожным районным судом г.Самары по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ (приговор от 20.07.2005), ст. 70 УК РФ (приговор от 20.07.2005) к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; с учетом постановления Красноярского районного суда Самарской области от 18.10.2011 срок к отбытию изменен на 3 года 9 месяцев;

- 18.06.2008 Самарским районным судом г.Самары по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.12.2007) к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; с учетом постановления Красноярского районного суда Самарской области от 18.10.2011 срок к отбытию изменен на 4 года 11 месяцев;

- 14.11.2008 Советским районным судом г.Самары по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.06.2008) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; с учетом постановления Красноярского районного суда Самарской области от 18.10.2011 срок к отбытию изменен на 5 лет 7 месяцев; 07.02.2012 освобожден условно-досрочно на основании постановления Советского районного суда г. Самары от 26.01.2012 на не отбытый срок 1 год 3 месяца 16 дней;

- 28.09.2015 Советским районным судом г. Самары по ч.3 ст. 159, п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 14.11.2008) к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 07.07.2016 на основании постановления Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области режим изменен на строгий режим; освобожден 27.07.2017 по отбытию наказания;

- 18.12.2017 Октябрьским районным судом г. Самары по п. «в» ч.2 ст. 158 (2 преступления), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 24.01.2019 на основании постановления Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области режим изменен на строгий; освобожден 23.07.2019 на основании постановления Красноглинского районного суда г.Самары условно-досрочно на 07 месяцев 25 дней;

- 20.11.2019 Советским районным судом г.Самары по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 18.12.2017) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден 05.04.2021 на основании постановления Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области условно-досрочно на 06 месяцев 035 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, 07.04.2021, в период с 07 часов 55 минут до 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, проходил мимо дома № 20 по ул. Тульской в Железнодорожном районе г. Самары, где увидел приоткрытую калитку во двор вышеуказанного дома. Находясь около указанной калитки дома у Овчинникова Е.В. возник преступный умысел на незаконное проникновение на территорию частного домовладения, с целью последующего незаконного проникновения в жилище и хищения какого-либо ценного имущества. Реализуя свои преступные намерения, Овчинников Е.В. открыл калитку руками и зашел на территорию частного домовладения, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Овчинников Е.В., подошел ко входной двери указанного дома, с целью убедиться в отсутствии хозяев и жильцов данного дома, в связи с чем постучал в дверь. На стук дверь никто не открыл, тем самым Овчинников Е.В. убедился в отсутствии кого-либо в доме. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества любым возможным способом, в том числе с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, Овчинников Е.В., подошел к одному из открытых на проветривание окон дома, и, применяя физическую силу, надавил на окно руками, в результате чего оно полностью открылось. Овчинников Е.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, залез через открытое окно в дом, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище. Продолжая реализовывать свой преступны умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в доме № 20 по ул. Тульской в Железнодорожном районе г.Самары, в тот же период - 07.04.2021, с 07 часов 55 минут до 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, Овчинников Е.В. осмотрел комнаты с целью обнаружения какого-либо ценного имущества и последующего его хищения. Находясь в одной из комнат, Овчинников Е.В. в шкафу обнаружил деревянную шкатулку, из которой тайно похитил золотые и серебряные украшения, а именно: золотое кольцо, 585 пробы, массой 3,23 грамма, со вставкой из трех бриллиантов, стоимостью 25 000 рублей; золотое кольцо, 585 пробы, массой 1,55 грамма, со вставкой из фианитов, стоимостью 5 000 рублей; золотое кольцо, 585 пробы, массой 1,78 грамма, со вставкой из фианитов, стоимостью в 5 096 рублей; печатку женскую из белого и желтого золота, 585 пробы, массой 3,68 грамма, со вставкой из белого камня, стоимостью 20 000 рублей; комплект золотых серег в форме лепестков, 585 пробы, общей массой 5,21 грамма, стоимостью 12 931 рубль 36 копеек; комплект золотых серег в форме треугольников, 585 пробы, общей массой 4,00 грамма, стоимостью 9 913 рублей 08 копеек; золотые серьги, 585 пробы, со вставкой из рубина, массой 4,38 грамма, стоимостью 15 000 рублей; золотые серьги в виде треугольников, 585 пробы, массой 1,58 грамма, стоимостью 2 131 рубль 31 копейка; золотой крестик, без распятия, 585 пробы, массой 1,00 грамм, стоимостью 2 586 рублей 25 копеек; золотой крестик с распятием, детский, массой 0,92 грамма, стоимостью 2 287 рублей 84 копейки; серебряное кольцо с позолотой, массой 1,95 грамма, размер 18,5, стоимостью 110 рублей 35 копеек; серебряное кольцо с позолотой, массой 1, 96 грамма, размер 16, стоимостью 110 рублей 92 копейки; золотую цепочку, 585 пробы, массой 4,16 грамма, плетения «ручеек», стоимостью в 10 000 рублей; золотую цепочку, 585 пробы, длиной 46 см, массой 2,79 грамма, плетение «нона», стоимостью 6 962 рубля 98 копеек; золотую цепочку, 585 пробы, длиной 72 см, массой 5,42 грамма, стоимостью 13 457 рублей 01 копейка; золотую цепочку, 585 пробы, длиной 55 см, массой 1,15 грамм, стоимостью 2 859 рублей 80 копеек; золотую цепочку, 585 пробы, длиной 45 см, массой 1,48 грамма, стоимостью 5 000 рублей; золотую цепочку, 585 пробы, длиной 68 см, массой 1,37 грамма, стоимостью 5 000 рублей; золотую цепочку, 585 пробы, массой 1,00 грамм, стоимостью 5 000 рублей; перстень золотой, с красным рубином, 585 пробы, стоимостью 25 000 рублей; перстень женский, 585 пробы, с красным рубином, стоимостью 25 000 рублей; золотое кольцо, 585 пробы, стоимостью 18 000 рублей; золотое кольцо, 585 пробы, с белыми камнями, в виде капли, стоимостью 20 000 рублей; золотое кольцо, стоимостью 18 000 рублей; браслет золотой, 585 пробы, длиной 19 см, плетение «косичкой», стоимостью 12 000 рублей, с подвеской «овен», стоимостью 3 000 рублей; золотой браслет, 585 пробы, длиною 18 см, стоимостью 8 000 рублей; подвеску золотую, 585 пробы, «Юлия», стоимостью 12 000 рублей; обручальное кольцо «шайба», мужское, размер 19, стоимостью 20 000 рублей; обручальное кольцо «шайба», женское, размер 15,5, стоимостью 18 000 рублей, а всего на общую сумму 386 096 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Тайно завладев похищенным имуществом, удерживая его при себе, Овчинников Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах. Своими умышленными действиями Овчинников Е.В. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 327 446 рублей 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый Овчинников Е.В. вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся, высказал сожаление о случившемся, указал также, что квалифицирующие признаки преступления признает полностью, сумму предъявленного гражданского иска не оспаривает, извинился перед потерпевшей, признает, что добровольно написал чистосердечное признание, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству сторон в порядке статьи 276 УПК РФ были оглашены показания Овчинникова Е.В. Будучи допрошенным в ходе следствия в присутствии адвоката, с разъяснением статьи 51 Конституции Российской Федерации и разъяснением того, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний, Овчинников Е.В., пояснил, что ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, освободился условно-досрочно 05.04.2021. После освобождения приехал в г. Самара, где проживал вместе со своей матерью. 07.04.2021 примерно в 14 часов 30 минут он вышел на улицу прогуляться, проходил по ул.Промышленности, расположенной в Железнодорожном районе г. Самара. Проходя мимо домов, обратил внимание на один из них, во двор которого была приоткрыта калитка, он огляделся по сторонам, никого не было, после чего прошел открыл калитку руками и прошел во двор. Пройдя немного вовнутрь двора, он увидел приоткрытое пластиковое окно у дома № 20 по ул. Тульская в Железнодорожном районе г. Самара, решил пройти к входной двери и постучать, узнать есть ли кто-то дома, что в последующем и сделал. На стук ему дверь никто не открыл, после чего он вернулся обратно к приоткрытому окну вышеуказанного дома, надавил на него руками, оно немного отошло и створка открылась. В это время он был в резиновых перчатках, которые надел ранее в магазине, чтобы соблюдать меры личной гигиены, в них и остался. Он пролез в вышеуказанное окно, осмотрелся по сторонам в данной комнате, однако, ничего ценного не обнаружил, а именно – денежные средства и золотые украшения, прошел далее в соседнюю с правой стороны комнату, заглянул в шкаф – ничего не обнаружил ценного, после прошел в дальнюю комнату – в которой находился угловой шкаф с левой стороны, который он открыл. В вышеуказанном шкафу находились нательные вещи, которые он выкинул на пол и на верхней полке обнаружил тряпку, в которую была завернута деревянная шкатулка, она упала на пол и из нее высыпались золотые и серебряные украшения, а также иконы, которые разбились. Обнаруженные им в вышеуказанной шкатулке золотые и серебряные украшения, а именно кольца, браслеты, сережки, цепочки и подвески, однако, точного их количества он назвать не может, поскольку особо не рассматривал, сразу положил себе в карман куртки надетой на нем. Более каких-либо ценных вещей им в вышеуказанном шкафу обнаружено не было. После чего он решил покинуть данное жилое помещение. Покинул дом аналогичным способом, как и зашел, а именно вылез через окно, окно прикрыл, после чего через калитку вышел на улицу, калитку также прикрыл. У него с собой также была небольшая сумка в черном цвете, в которой находились его личные вещи. Также у него с собой был паспорт и справка об освобождении. После чего направился в сторону дома. Домой шел, через улицу Иртышскую, проходя по которой рассматривал, что им было похищено из вышеуказанного дома, а именно золотые украшения. Некоторые изделия, а именно цепочка, кулон и некоторые другие, точно какие назвать затрудняется, он выкинул, проходя по вышеуказанной улице прямо на землю, поскольку думал, что это бижутерия, не представляющие на его взгляд материальной ценности. Дойдя до дома, он обнаружил, что у него нет паспорта, он решил вернуться и пройтись по пути своего следования, возможно, обнаружил бы пропажу, поскольку без паспорта бы украшения у него не приняли в комиссионный магазин или ломбард. В этот момент ему позвонила мама, которая пояснила, что к ним домой пришли сотрудники полиции и ищут его. После звонка он сразу пришел домой, встретился с сотрудниками полиции. Он сразу же все выдал добровольно сотрудникам полиции похищенное им ранее, что-либо реализовать он не успел. После чего, сотрудники полиции его задержали и доставили в отдел полиции для дачи объяснений. При допросе ему следователем были продемонстрированы видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенные на соседнем доме – напротив того, где он совершил кражу, на которых он опознал себя (т. 1 л.д. 46-49, 52-54, т. 2 л.д. 28-30, 37-39)

После оглашенных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, пояснил суду, что полностью признает предъявленное обвинение и обстоятельства совершения преступления, изложенные государственным обвинителем.

Допросив подсудимого, огласив его показания, данные в ходе предварительного следствия, допросив потерпевшую, огласив ее показания, данные в ходе предварительного следствия, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Овчинникова Е.В. установленной и подтвержденной, помимо его признательных показаний, следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которые были оглашены частично, и которая суду показала, что 07.04.2021, в утреннее время она поехала на работу, дома никого не оставалось, так как ее дочка уехала в школу, а сожитель на работу. Она уходила из дома последняя. Перед выходом из дома она оставила одно пластиковое окно, расположенное в кухне, приоткрытое на проветривание, поскольку в доме был запах из кухни. Входная дверь закрывается на ключ. В 16 часов 35 минут 07.04.2021 ее сожитель – ФИО10 позвонил ей и спросил, не теряла ли она свой паспорт, она очень удивилась и пояснила ему, что сегодня сдала паспорт в паспортный стол на обмен, в связи с исполнением 45 лет. ФИО11 пояснил, что на земле возле вышеуказанного приоткрытого окна лежал паспорт на имя Овчинникова Е.В., который он открыл и в нем обнаружил справку об освобождении из колонии. После спросил ее по поводу окна, открывала ли она его настежь, поскольку на полу обнаружил лежащий цветок в горшке, она ему сказала, что оставила только на проветривание. ФИО12 непосредственно в дом не заходил, увидел все через вышеуказанное окно. Также на подоконнике им были обнаружены посторонние следы обуви, а также вокруг дома на снегу. Она сразу же направилась домой. Пройдя в дом, она сразу же посмотрела в шифонер в основной комнате, где висела норковая шуба, она была на месте. После чего, в детской комнате обратила внимание на угловой шкаф, на одной из верхних полок в котором находилась деревянная шкатулка, в которой находились принадлежащие ей золотые украшения. Она увидела полотенце, в котором была завернута шкатулка, непосредственно на полу комнаты, вещи из вышеуказанного шкафа были разбросаны по полу комнаты, а также иконы, которые находились на полке в шкафу. После чего она покинула дом и дожидалась сотрудников полиции. В шкатулке находились золотые украшения, которые перечислены в обвинительном заключении, наименование которых она не оспаривает. В основном все украшения достались ей от ее бабушки, на некоторые новые у нее имеются чеки. Золотые украшения были похищены из ее дома. Общий порядок в комнатах нарушен не был, кроме детской комнаты в котором находился шкаф, где лежали золотые украшения. В общей сложности ей был причинен материальный ущерб в крупном размере. Все золотые украшения находились в хорошем состоянии, пользовалась ими часто, но бережно (т. 1 л.д. 23-26,141-145).

После оглашенных показаний потерпевшая указала, что часть украшений ей была возвращена, она заявила иск, который она поддерживает и который в настоящее время не погашен.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в связи с ее неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых она проживает по адресу: г. Самара, ул. Тульская, д. 18. У нее есть соседи, которые живут в доме № <адрес>, а именно ФИО13 и ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась у себя дома. Примерно около 12 часов 07.04.2021 она услышала, как хлопнула калитка соседей. Она выглянула в окно, но на территории двора соседей не было. Она закрыла окно. Примерно через 30 минут, она услышала, что калитка снова стукнула. Она вновь открыла окно и выглянула, во дворе также никого не было. Примерно в 13:40 часов, она вышла из дома и направлялась к подруге в гости. Она также обратила внимание, что во дворе никого не было. Примерно в 16:00 часов, она вернулась из гостей и зашла домой. Из дома она выглянула в окно и увидела во дворе ФИО15. Она открыла окно, ФИО17 стал ей говорить, что на дорожке у дома лежат какие-то бумажки. Она в свою очередь сказала ему, что это возможно разбросали квитанции об оплате коммунальных платежей, ФИО16 ей ответил, что это паспорт. Она вышла к нему во двор. Они стали рассматривать паспорт, он был на имя Овчинникова Евгения Валерьевича. Также там была справка о судимости с большим перечнем статей. Далее они обратили внимание, что одно из окон открыто, они увидели на подоконнике грязь и на полу валялся горшок с цветком. Далее ФИО19 стал звонить ФИО20 и сказал, что в дом проникли. После этого приехала ФИО18 и были вызваны сотрудники полиции (т. 1 л.д. 112-116).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в связи с ее неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых он проживает по адресу: <адрес> 2015 года. Неофициально он состоит в отношениях с Потерпевший №1 с 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07:10-07:15 часов, он уехал на работу. Вместе с ним из дома уходила дочь ФИО21 – ФИО22. Он довез ее до остановки общественного транспорта, после чего она поехала в школу на маршрутке. Примерно в 16:30 часов, более точное время сказать не может, он приехал с работы домой. Зайдя в калитку, он пошел по дорожке и увидел на полу документы. Он предположил, что это ФИО23 могла выронить свои документы. Он позвонил ФИО24 спросил, не теряла ли она документы, она пояснила, что ничего не теряла. Он посмотрел паспорт был на имя Овчинникова, также там была справка об освобождении. Он обратил внимание, что там большой перечень статей, то есть человек был неоднократно судим. Далее он обратил внимание, что окно открыто, также увидел, что на подоконнике следы грязи. Также хочет уточнить, что в этот момент подошла соседка Свидетель №1 Далее он решил пройти в дом, он зашел в комнату и увидел, что вещи были разбросаны, общий порядок вещей нарушен. После этого он позвонил ФИО25 и сказал, что в доме кто-то был. Примерно через 10-15 минут пришла ФИО26 и ими были вызваны сотрудники полиции. Его вещи не похищены (т. 1 л.д. 117-120).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в связи с ее неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых он работает продавцом-экспертом в комиссионном магазине «Победа» по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д. 53 «А», с 2013 года. В его должностные обязанности входит: прием товара, его товара, консультирование клиентов. Может пояснить, что по состоянию на 7 апреля 2021 года стоимость 1 грамма золота стоит 2 400 рублей, а серебро 20 рублей. Также хочет уточнить, что в их комиссионный магазин некоторые ювелирные украшения принимаются как лом, а некоторые как украшения. Данное зависит от технического состояния изделия. Они принимают как лом, а изделия стоят дороже. 1 грамм стоит 2 400 рублей как лом (т. 1 л.д. 121-124).

Кроме того, виновность Овчинникова Е.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое тайно проникло к ней в жилище и похитило золотые украшения. (т. 1 л.д. 3),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которым, осмотрен жилой <адрес>. В ходе осмотра изъято: 4 следа пальцев рук, 1 след обуви, видеозапись на DVD-диск, паспорт на имя Овчинникова Е.В., документы на похищенное имущество. (т. 1 л.д. 4-7, 8-11),

- чистосердечным признанием, написанным Овчинниковым Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Овчинников Евгений Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, сознается в том, что ДД.ММ.ГГГГ проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где со второго яруса шкафа похитил золотые изделия, часть золотых изделий он случайно выбросил по пути следования, поскольку предполагал, что они материальной ценности не представляют. Признание написано собственноручно, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. Похищенные золотые изделия находятся при нем, он готов их выдать добровольно (т. 1 л.д. 33),

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, у Овчинникова Е.В. изъято: 6 колец желтого цвета, 2 цепочки желтого цвета, 1 золотая цепочка с крестиком желтого цвета, 1 крестик желтого цвета, 2 комплекта сережек желтого цвета, 1 серьга желтого цвета со вставкой красного цвета, связка из цепей желтого цвета (т. 1 л.д. 35 37-39),

- постановлением о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых проведен обыск по месту жительства обвиняемого Овчинникова Е.В., по адресу: <адрес>. В ходе обыска изъято: ботинки черного цвета (т. 1 л.д. 57, 59-62),

- постановлением о признании обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведенный обыск у обвиняемого Овчинникова Е.В. по адресу: <адрес>, признан законным (т. 1 л.д. 68),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след обуви, представленный на экспертизу, пригоден для определения групповой принадлежности. В то же время не отобразились частные признаки подошвы обуви: различные дефекты, обусловленные особенностями изготовления и эксплуатации конкретной обуви, что дает основание признать данный след не пригодным для идентификации обуви, его оставившей. При сравнительном исследовании, методами сопоставления и оптического наложения рисунка в следе, с рисунками подошвенных частей обуви установлено совпадение по общим признакам с низом подошвенной части обуви на правую ногу обуви, предоставленной для сравнения, что дает основание для вывода о том, что данный след мог быть оставлен обувью на правую ногу, принадлежащей Овчинникову Е.В. (т. 1 л.д. 78-81),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки, зафиксированный на отрезке светлой дактилоскопической пленки № 4 – 56х38 мм, оставлен большим пальцем правой руки Овчинникова Евгения Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 93-97),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: видеозапись на диске, паспорт на имя Овчинникова Е.В., СНИЛС на имя Овчинникова Е.В., справка № на имя Овчинникова Е.В., предписание Овчинникову Е.В., постановление об условно-досрочном освобождении Овчинникова Е.В. (т. 1 л.д. 107-108, 109, 110),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: бирка ООО «Рентген Голд» на золотой браслет; бирка ООО «Рентген Голд» на золотое кольцо с фианитом; золотое кольцо, массой 3,23 гр.; золотое кольцо, массой 1,55 гр.; золотое кольцо, массой 1,78 гр.; печатка женская из белого и желтого золота, массой 3,68 гр.; золотые сережки в форме лепестков, общей массой 5,21 гр.; золотые сережки взрослые в форме треугольников, общей массой 4,00 гр.; сережка золотая одна, со вставкой из рубина, массой 2,19 гр.; золотая сережка одна в виде треугольника маленькая, массой 0,79 гр.; золотой крестик без распятия, массой 1,00 гр.; золотой крестик с распятием, детский, массой 0,92 гр.; серебряное кольцо с позолотой, массой 1,95 гр., размер 18,5; серебряное кольцо с позолотой, массой 1, 96 гр., размер 16; золотая цепочка массой 4,16 гр.; золотая цепочка, длиною 46 см, массой 2,79 гр.; золотая цепочка длиною 72 см, массой 5,42 гр.; золотая цепочка, длиною 55 см, массой 1,15 гр.; золотая цепочка, длиною 45 см, массой 1,48 гр.; золотая цепочка, длиною 68 см, массой 1,37 гр.; золотая цепочка, массой 1,00 гр. (т. 1 л.д. 125-127, 128-130, 131-132),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: ботинки черного цвета. (т. 1 л.д. 185-186, 187, 188),

- документами, подтверждающими значительность причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №1: справка о заработной плате, копия квитанции об оплате за электроэнергию, постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении нее, извещение об оплате задолженностей (т. 1 л.д. 162-180),

-заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой среднерыночная стоимость комплекта золотых серег в форме лепестков, 585 пробы, общей массой 5,21 грамма, составляет 12 931 рубль 36 копеек; комплекта золотых серег в форме треугольников, 585 пробы, общей массой 4,00 грамма, составляет 9 913 рублей 08 копеек; золотых серег, 585 пробы, со вставкой из рубина, массой 4,38 грамма, составляет 15 000 рублей; золотых серег в виде треугольников, 585 пробы, массой 1,58 грамма, составляет 2 131 рубль 31 копейка; золотого крестика, без распятия, 585 пробы, массой 1,00 грамм, составляет 2 586 рублей 25 копеек; золотого крестика с распятием, детский, массой 0,92 грамма, составляет 2 287 рублей 84 копейки; серебряного кольца с позолотой, массой 1,95 грамма, размер 18,5, составляет 110 рублей 35 копеек; серебряного кольца с позолотой, массой 1, 96 грамма, размер 16, составляет 110 рублей 92 копейки; золотой цепочки, 585 пробы, длиной 46 см, массой 2,79 грамма, плетение «нона», составляет 6 962 рубля 98 копеек; золотой цепочки, 585 пробы, длиной 72 см, массой 5,42 грамма, составляет 13 457 рублей 01 копейки; золотой цепочки, 585 пробы, длиной 55 см, массой 1,15 грамм, составляет 2 859 рублей 80 копеек, со стоимостью которой согласились потерпевшая и подсудимый.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, которые соответствуют требованиям ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в полном объёме установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности Овчинникова Е.В. в инкриминируемом ему преступлении, а его действия суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что Овчинников Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил из <адрес>, имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 327 446 рублей 90 копеек, причинив своими преступными действиями потерпевшей материальный ущерб на сумму 327 446 рублей 90 копеек соответственно.

Суд считает необходимым, учитывая требования ст.14 УПК РФ, предусматривающей, что все сомнения в виновности обвиняемого, толкуются в пользу обвиняемого, а также принимая во внимание, что, как следует из показаний потерпевшей, приблизительную стоимость похищенного, она устанавливала исходя из цен в интернете, суд, при определении стоимости принимает за основу заключение судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, среднерыночная стоимость похищенных Овчинниковым Е.В. золотых украшений составляет 63 350 рублей, 90 копеек, при этом сумма золотых украшений, не определенных экспертизой и не оспоренной подсудимым составляет 70 096 рублей и 194 000 рублей, общая сумма составляет 327 446 рублей 90 копеек.

В результате указанных действий, умысел подсудимого на тайное хищение имущества потерпевшей был доведен до конца, последний с похищенным имуществом скрылся. О тайном характере преступных действий, совершенных подсудимым свидетельствуют конкретные обстоятельства дела. Подсудимый, похищая украшения, осознавал, что действует тайно от потерпевшей и окружающих, будучи уверенными, что за его действиями никто не наблюдает.

Так, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя, при этом, решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом; если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует; этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.

Также имеет место квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище» и «с незаконным проникновением в иное хранилище», о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, подтвержденные вышеперечисленными доказательствами, согласно которым Овчинников Е.В., действуя тайно, подошел к калитке <адрес> и незаконно проник на огороженную территорию частного <адрес>, являющуюся иным хранилищем, откуда забрал золотые украшения, принадлежащие потерпевшей, всего на сумму 327 446 рублей 90 копеек, похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Согласно примечанию к ст.158 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, к каковым и относится территория <адрес>.

Между тем, при рассмотрении дела достоверно установлено, что умысел, направленный на тайное хищение имущества потерпевшей, возник у Овчинникова Е.В. до того, как он попал в дом последней, что подтверждается показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, и признанными судом достоверными.

Таким образом, незаконное проникновение Овчинникова Е.В. в дом к потерпевшей, являлось способом достижения преступной цели, направленной на тайное хищение имущества потерпевшей, с помощью которого подсудимый, незаконно проник в жилое помещение и совершил кражу.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что подсудимый находился в квартире потерпевшей правомерно, у суда не имеется, а потому квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» не подлежит исключению из обвинения.

При этом, указанный квалифицирующий признак самим Овчинниковым Е.В. ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не оспаривался.

При этом, квалифицирующий признак совершения хищения - с причинением ущерба гражданину в крупном разхмере нашёл своё полное подтверждение в судебном заседании, о чем свидетельствует, как размер ущерба, причиненного потерпевшему – 327 446 рублей 90 копеек, который превышает сумму, указанную в п.4 примечания к ст.158 УК РФ.

При этом, указанные квалифицирующие признаки самим подсудимым ни в ходе предварительного следствия, ни в суде не оспаривались.

Указанные факты преступной деятельности Овчинникова Е.В., с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, и показаниями свидетелей обвинения – Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 Указанные лица на предварительном следствии допрашивались должностным лицом, перед их допросом им разъяснялись права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, по окончанию допроса показания ими лично были прочитаны, каких либо замечаний, дополнений не поступали, за что они собственноручно расписались. В суде после оглашения показаний потерпевшей от подсудимого каких-либо замечаний, дополнений не поступало, с их показаниями на следствии подсудимый согласился. Указанные выше лица, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, давали подробные, последовательные и логичные показания, которые не противоречат друг другу и дополняют друг друга. Они ранее с подсудимым не были знакомы, в неприязненных отношениях с ним не находились, поэтому оснований для оговора подсудимого суд не усматривает. Их показания не противоречат показаниям Овчинникова Е.В. Поэтому у суда нет оснований не доверять указанным лицам.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения не противоречат и материалам дела. О том, что похищенное имущество, указанное в установочной части приговора, принадлежало потерпевшей и их стоимость подтверждена заключением эксперта, а также материалами дела и никем не оспаривалась. Объем и стоимость похищенного имущества, сама сумма причиненного материального ущерба не оспаривается и самим подсудимым Овчинниковым Е.В.

Перечисленные выше материалы уголовного дела также сомнений у суда не вызывают, так как добыты они были в соответствии с требованиями УПК РФ в процессе предварительного расследования должностными лицами, оформлены надлежащим образом и фактически не оспариваются стороной защиты. При этом каких-либо замечаний, дополнений от участвующих в следственных действиях лиц не поступало, о чем свидетельствуют их подписи.

В силу изложенного, вина Овчинникова Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается совокупностью доказательств по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о его виновности, которая сомнений у суда не вызывает.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Овчинниковым Е.В. преступления, которое относится к категории тяжкого, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, публично извинился, высказал сожаление о случившемся, то, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации и место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, оказание помощи близким родственникам.

К обстоятельствам, смягчающим наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ по преступлению суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, сожаление о случившемся, намерение возместить ущерб, публичное принесение извинений, состояние здоровья подсудимого, наличие хронических заболеваний, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2005 года рождения, а также родителей-пенсионеров, их состояние здоровья и оказание помощи близким родственникам. Также, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка 2015 года рождения, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а также чистосердечное признание по преступлению.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья Овчинникова Е.В. у суда не имеется, поскольку на следствии давал показания, в соответствие с избранной линией защиты, на учете у психиатра и нарколога в настоящее время и на момент совершения преступления не состоял.

С учетом указанных обстоятельств дела, характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении подсудимого в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, то есть с учетом рецидива преступления, полагая, что иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание по преступлению в виде ограничения свободы и штрафа суд полагает подсудимому не назначать, поскольку считает возможным достижение целей наказания без его назначения.

Овчинников Е.В. совершил преступление тяжкое, против собственности, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, а также при наличии отягчающего наказания обстоятельства, законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не применяется при особо опасном рецидиве преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения ст. 97 УК РФ, судом не установлено, равно как и не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Законных оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку в его действиях имеет место отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступления.

При этом, положения ч.5 ст.62 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Овчинниковым Е.В. совершено преступление, относящееся к категории тяжких, а в его действиях в соответствии с ч.3 ст.18 УК РФ содержится особо опасный рецидив преступлений, суд, в силу п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Кроме того, на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ суд считает необходимым зачесть подсудимому время содержания его под стражей со дня провозглашения настоящего приговора и до вступления его в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч. 7 ст. 302 УПК РФ, принимая во внимание, что согласно положениям ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В силу требований пункта 10 части 1 статьи 299 и части 1 статьи 309 УПК РФ гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшей подлежит удовлетворению частично, с учетом проведенной экспертизы, в размере 139 850 рублей 09 копеек.

Кроме того, на основании положений п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ и ст.70 УК РФ, суд полагает необходимым отменить подсудимому условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г.Самары от 20.11.2019, присоединив частично к вновь назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г.Самары от 20.11.2019.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Овчинникова Евгения Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить Овчинникову Е.В. условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г.Самары от 20.11.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г.Самары от 20.11.2019 окончательно назначить Овчинникову Е.В. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Овчинникову Е.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Овчинникову Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания Овчинникова Е.В. под стражей с 08.04.2021 по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать Овчинникова Е.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – 139 850 рублей 09 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- документы на похищенное имущество и видеозаписи с камер видеонаблюдения, – хранить при уголовном деле, похищенное имущество и возвращенное потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>