Приговор по делу № 1-682/2013 от 16.10.2013

Дело № 1-682/2013 (уголовное дело № 13111819)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киселевск « 17 » декабря 2013 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи - Никулиной И.А.,

при секретаре – Кривощековой А.С.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора города Киселевска Кемеровской области – Гринимаер О.А.,

подсудимого – Пастухова В.В.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета 42/360 Киселева П.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Пастухова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Пастухов В.В. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Киселевске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часу, Пастухов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, заведомо зная, что у Г.А.Г. в доме имеется электрическая пила «<данные изъяты>», и, имея умысел на хищение данной электропилы, приехал к дому № по <адрес>, обнаружил, что Г.А.Г. находится в доме, с целью совершения тайного хищения имущества Г.А.Г., чтобы выманить потерпевшего из дома, сказал, что его якобы избили соседи, и, воспользовавшись тем, что Г.А.Г. ушел из дома, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в дом по <адрес>, откуда тайно похитил, взяв с полки тумбы, стоящей в зале, электрическую пилу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Г.А.Г., причинив значительный ущерб гражданину, с похищенным скрылся и распорядился в своих целях.

Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защита выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайствам подсудимых.

Наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и требования части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение причиненного преступлением ущерба, <данные изъяты>

Отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса российской Федерации – активное способствование раскрытию преступления – дает право суду на применение при назначении наказания ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса российской Федерации.

Решая вопрос о виде наказания для подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Ввиду совершения подсудимым тяжкого преступления в периоды отбывания условных осуждений по приговорам Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., условное осуждение по указанным приговорам подлежит отмене согласно ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для сохранения условного осуждения в порядке, установленном ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания не имеется.

Окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации – по совокупности приговоров.

Также учитывая данные о личности подсудимого и его материальное положение, суд полагает возможным не применять при назначении им наказания дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым деяния, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу

На основании ч.3 и ч. 4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит зачету в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (13110382), а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу 1-250/2013 (12112774).

Вещественное доказательство – электропила «<данные изъяты>», хранящаяся у потерпевшего Г.А.Г. - подлежит передаче ему же по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с положениями ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пастухова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Пастухову В.В. приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, и условное осуждение, назначенное приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с. ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично в виде девяти месяцев лишения свободы наказание по приговору Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; в виде девяти месяцев лишения свободы - наказание по приговору Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив Пастухову В.В. ТРИ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3, ч. 4 ст. 72 УК РФ зачесть Пастухову В.В. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

Меру пресечения осужденному Пастухову В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство – электропилу «<данные изъяты>», хранящуюся у потерпевшего Г.А.Г. - передать ему же по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок - со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья - И.А. Никулина