Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-182/2013 от 22.05.2013

Судья Колосова Н.Е. дело №21-182/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Теплякова Е.Л.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев 29 мая 2013 года жалобу Нестеренко И.И. на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2013 года, которым

производство по жалобе Нестеренко И.И. на постановление инспектора Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми от <Дата обезличена> года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ прекращено;

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением <Номер обезличен> инспектора Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми от <Дата обезличена> года Нестеренко И.И. - собственник автомашины ... гос.номер ... 1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей за нарушение п.п. 10.1, 10.2, 10.3 Правил дорожного движения и превышение установленной скорости движения транспортного средства (.../ч) на ... км/ч., что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-и видеосъемки

Не согласившись с постановлением, Нестеренко И.И. <Дата обезличена> года обратился с жалобой в Сыктывкарский городской суд.

Судья Сыктывкарского городского суда вынес приведенное выше определение.

В жалобе на определение судьи Нестеренко И.И. просит определение отменить, указывая, что копию постановления по делу об административном правонарушении получил только <Дата обезличена> года, в связи с чем срок на обжалование постановления им не пропущен.

Заслушав объяснения представителя Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми Коваленко О.Л., проверив материалы дела, считаю, что определение судьи подлежит отмене с учетом следующего.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Прекращая производство по жалобе Нестеренко И.И., судья городского суда исходил из того, что должностным лицом, вынесшим постановление, и органом почтовой связи были предприняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению Нестеренко И.И. копии постановления по делу об административном правонарушении; Нестеренко И.И., не получая отправленную ему копию постановления, таким образом распорядился своим правом и пропустил срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении; заявления о восстановлении срока им не подано.

Однако, с выводом судьи согласиться нельзя.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221.

Согласно п.35 указанных Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца; при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение; по истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений; не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления. Тогда, в случае не получения лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, копии этого постановления, направленной по почте, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года была направлена Нестеренко И.И. по адресу места жительства <Дата обезличена> года по почте заказным письмом с уведомление о вручении. Однако, заказанное письмо ему не было вручено по причине временного отсутствия адресата. Данных об оставлении вторичного извещения и о возврате почтового отправления отправителю по мотиву отсутствия адресата или отказа от получения отправления в деле нет.

По объяснениям представителя Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми уведомление и почтовое отправление в Центр не возвращено и постановление значится не вступившим в законную силу.

В жалобе Нестеренко И.И. указано, что о наличии постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ ему стало известно <Дата обезличена> года, копию постановления получил <Дата обезличена> года. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о надлежащем вручении Нестеренко И.И. копии постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядке ст.28.6 КоАП РФ, и сознательном не получении им почтового отправления не имеется.

С учетом изложенного подача <Дата обезличена> года жалобы на постановление по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года произведена в срок, оснований для прекращения производства по жалобе в связи с её подачей за пределами срока обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока не имелось. Оспариваемое определение судьи городского суда подлежит отмене.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2013 года о прекращении производства по жалобе Нестеренко И.И. на постановление инспектора Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить, дело возвратить в Сыктывкарский городской суд для решения вопроса о рассмотрении жалобы по существу. Судья Теплякова Е.Л.