Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-151/2020 ~ М-105/2020 от 20.05.2020

Дело № 2-151/2020

          УИД 34RS0039-01-2020-000184-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    с. Старая Полтавка                        11 июня 2020 года

        Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи                     А.В. Полковникова,

    при секретаре судебного заседания                    Трусовой Е.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала АО «Россельхозбанк», подписанному и поданному представителем Михалевым Станиславом Витальевичем, к администрации Гмелинского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по Волгоградской области о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, расходов по уплате государственной пошлины,

                у с т а н о в и л:

        акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в Старополтавский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением, подписанным и поданным представителем Михалевым С.В., к администрации Гмелинского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 37518 руб. 03 коп. по кредитному договору №1746211/0084 от 24.04.2017, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 1326 руб. 00 коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещён, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. При подаче искового заявления представитель истца Михалев С.В. просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика администрации Гмелинского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области на основании доверенности Панов Д.В., извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором в удовлетворении требований банка просит отказать в полном объеме, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

          Представитель ответчика ТУ Росимущества в Волгоградской области на исковое заявление представил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении искового заявления отказать в полном объёме, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

          Суд считает, что приняты меры по извещению сторон и представителей, они считаются извещёнными о времени и месте слушания дела, поэтому на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, пришёл к выводу о направлении дела по подсудности.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 24.04.2017 АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице старшего экономиста дополнительного офиса Волгоградского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» № 3349/46/21 Баюс Т.П. и заемщик Дускалиева Г.Д. заключили кредитный договор №1746211/0084, по которому кредитор представил заемщику кредит в размере 29 000 руб. 00 коп. по сроку возврата кредита не позднее 24.04.2020.

          Пунктом 21 кредитного соглашения №1746211/0084 от 24.04.2017 предусмотрено, что любой спор, возникающий по настоящему договору и\или в связи с ним, подлежит передаче на рассмотрение в Ворошиловский районный суд города Волгограда/мировому судье судебного участка Ворошиловского района Волгоградской области.

          Указание на то, что все споры, связанные с договором кредитования, подлежат рассмотрению в Ворошиловском районном суде города Волгограда/мировым судьей судебного участка Ворошиловского района Волгоградской области, содержится в названном выше пункте кредитного соглашения, заключенного между банком (истцом) и заемщиком - физическим лицом (ответчиком) и подписанного сторонами этого договора.

Данный пункт 21 указанного договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора, в нём указан суд общей юрисдикции, которому они доверяют рассмотрение возникших между ними кредитных споров.

          Таким образом, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для данного дела: Ворошиловский районный суд города Волгограда/мировому судье судебного участка Ворошиловского района Волгоградской области.

Достигнутая между сторонами договоренность соответствует требованиям статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является определенной и не вызывает сомнений в намерениях сторон относительно подсудности спора. При этом соглашение о договорной подсудности, достигнутое при заключении договора займа и включенное в договор, сторонами не оспорено и продолжает действовать.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).

В пункте 2 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), со ссылкой на положения статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что если соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, указанное соглашение заемщиком-гражданином не оспорено и не признано недействительным, то суд обязан направить данное дело по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Волгоград.

В соответствии с требованиями ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из этого следует, что данное гражданское дело подсудно Ворошиловскому районному суду города Волгоград.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.23, 32, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ,

                                               о п р е д е л и л:

               гражданское дело № 2-151/2020 по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к администрации Гмелинского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по Волгоградской области о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, расходов по уплате государственной пошлины направить по подсудности в Ворошиловский районный суд города Волгоград.

           На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней.

           Судья:                                                                                              А.В. Полковников.