Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2018 (2-2496/2017;) ~ М-2526/2017 от 29.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Петрушкиной М.Н.,

с участием представителей истца Кириллова В.А., Салюковой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по исковому заявлению ООО УК «Вертикаль» к Вилкиной Г.С. о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Вертикаль» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Вилкиной Г.С. о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги по тем основаниям, что ООО УК «Вертикаль» зарегистрирован как юридическое лицо и в налоговых органах с ДД.ММ.ГГГГ. Имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец имеет договор оказания услуг с ООО «Берег-Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ и со всеми поставщиками коммунальных и иных услуг.

На основании заключенных договоров с поставщиками коммунальных и иных услуг истец оказывал услуги и выполнял работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, а также предоставлял коммунальные услуги.

В соответствии с Договором долевого участия в строительстве жилого дома № (второй пусковой комплекс, второй этап, секции №), расположенного по адресу: <адрес> №-Лив от ДД.ММ.ГГГГ гражданка Вилкина Г.С. является собственником жилого помещения в секции №, общей площадью 138,70 кв.м. на № этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту осмотра и передачи жилого помещения для производства отделочных работ, застройщик передал, а должник принял вышеуказанное нежилое помещение. Сведениями о государственной регистрации недвижимости за Вилкиной Г.С. ООО УК «Вертикаль» не располагает. Досудебный порядок урегулирования спора с Вилкиной Г.С. был соблюден ООО УК «Вертикаль», ежемесячно выставленными квитанциями в адрес Вилкиной Г.С.

Ответчиком в добровольном порядке была частично погашена имеющаяся задолженность по оплате за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 154 252,33 рубля.

Однако до настоящего времени задолженность по сумме пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 694,25 руб. ответчиком в добровольном порядке не погашена.

В виду изложенного, истец просит суд:

- взыскать с Вилкиной Г.С. в пользу ООО УК «Вертикаль» сумму пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 694,25 руб.;

- взыскать с Вилкиной Г.С. в пользу ООО УК «Вертикаль» стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 997 руб.;

- взыскать с Вилкиной Г.С. в пользу ООО УК «Вертикаль» стоимость понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размер 25 000 руб.

Представители истца Кириллов В.А., Салюкова П.В. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, с учетом уточнения, просили их удовлетворить.

Ответчик Вилкина Г.С. в судебное заседание не явилась, согласно письменному отзыву на иск, просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги за нежилое помещение в секции № ею была полностью погашена добровольно.

Выслушав объяснения представителей истцаКириллова В.А., Салюковой П.В.,исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, в соответствии с Договором долевого участия в строительстве жилого дома № (второй пусковой комплекс, второй этап, секции №), расположенного по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «ДОМ-75», Вилкина Г.С. является собственником жилого помещения НП8, в секции №, общей площадью 134,06 кв.м., на 2 этаже (л.д. №).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно акту осмотра и передачи жилого помещения для производства отделочных работ, подписанного между ООО «ДОМ-75» и Вилкиной Г.С., застройщик ООО «ДОМ-75» передал, а ответчик Вилкина Г.С. приняла нежилое помещение НП8, в секции №, общей площадью 137,47 кв.м., на № этаже жилого дома № (строительный) в комплексе жилой застройки в границах <адрес> (л.д. №).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ДОМ-75» и ООО «Вертикаль», в лице директора Кириллова В.А. был заключен Договор управления многоквартирным домом, согласно которого ООО «Вертикаль» должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания дольщиков, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг дольщикам (л.д. №).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Однако установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги в сумме 154 252,33 рубля, что подтверждается сверкой расчетов с жильцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и расчетом задолженности (л.д. №).

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком была погашена задолженность по оплате за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сверкой расчетов с жильцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно № указанного договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за содержание помещения и коммунальные услуги Застройщик (дольщик с даты подписания акта приема-передачи квартиры или нежилого помещения) оплачивает Управляющей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от просроченной суммы за каждый день просрочки до полного погашения долга (л.д. №).

Судом установлено, что ответчиком были допущены нарушения условий договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, были начислена неустойка.Представленный расчет ответчиком не оспаривался, не доверять расчету у суда оснований не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку только в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом в силу разъяснений содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ)

Однако в своих возражениях на заявленные исковые требования ответчик по существу не оспаривает наличие законных оснований к начислению взыскиваемой неустойки. При этом ответчик не ходатайствует перед судом ее снижении.

Более того, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ размер неустойки за просрочку исполнения обязательства составляет соответственно одну трехсотую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, и одну стотридцатую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с девяносто первого дня по день фактической оплаты.

Суд полагает, что рассчитанная истцом в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ неустойка за просрочку исполнения отвечает признакам соразмерности и подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленного суда расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Вертикаль» и Салюковой П.В. следует, что истцу Салюковой П.В. оказаны услуги по представлению интересов ООО «Вертикаль» в суде (л.д. №). Стоимость оказанных услуг составила 25 000 руб.

Учитывая изложенное, сложность рассматриваемой категории дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает разумным взыскать с ответчика Вилкиной Г.С. в пользу истца ООО «Вертикаль» стоимость понесенных судебных расходов по уплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, стоимость расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 997 также следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 333, 395 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Вертикаль» к Вилкиной Г.С. о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Вилкиной Г.С. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу ООО УК «Вертикаль» сумму пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере
36 694 (тридцать шесть тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 25 коп.

Взыскать с Вилкиной Г.С. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу ООО УК «Вертикаль» стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 997 руб., стоимость понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размер 15 000 руб.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья_______________________Абишев М.С.