Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-365/2019 от 16.07.2019

Дело №11-365/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    29 августа 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,

    при секретаре Сафоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Дорохиной Галине Викторовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Дорохиной Галины Викторовны на решение мирового судьи судебного участка №1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 13 мая 2019 года, -

УСТАНОВИЛ:

        Истец ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Дорохиной Г.В. о взыскании задолженности, мотивировав свои требования тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком заключен кредитный договор (№), согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 29 965,22 рублей под 29,9% годовых сроком до востребования. Истцом перед ответчиком обязательства исполнены в полном объеме, однако Дорохина Г.В. обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в размере 39 707,42 рублей, которую истец просил суд взыскать с ответчика, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме 1 391,22 рублей.

        Решением мирового судьи судебного участка №1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 13 мая 2019 года заявленные ПАО КБ «Восточный» исковые требования удовлетворены, постановлено:

    - взыскать с Дорохиной Г.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 39 707,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 391,22 рублей, а всего – 41 098,64 рублей.

        В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

        Согласно п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

        Суд не находит оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы ответчика в связи с неявкой сторон в заседание, поскольку о рассмотрении дела участники процесса извещены надлежащим образом, доказательств уважительности своей неявки в суд не представили.

        Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

        В соответствии со ст. 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

        Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.

        Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) ПАО КБ «Восточный» и Дорохина Г.В. заключили кредитный договор (№), согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 29 965,22 рублей сроком до востребования под 29,9% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

        Как также установлено судом, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита в размере 29 965,22 рублей была перечислена на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

        В соответствии с условиями договора, заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей.

        Поскольку ответчиком оплата полученного кредита производилась ненадлежащим образом, Дорохиной Г.В. были нарушены сроки погашения кредита, за период с 20.07.2016 года по 21.03.2019 года у нее образовалась задолженность, которая составила 39 707,42 рублей, включающую задолженность по оплате основного долга в размере 29 965,22 рублей, задолженность по уплате процентов в сумме 9 742,20 рублей.

        В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

        В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        На основании ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся у ответчика перед банком, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, правильно исходил из того, что ответчиком существенно нарушены условия договора по возврату полученной суммы кредита и процентов.

        Расчет цены иска, суммы задолженности в дело представлен, судом расчет надлежащим образом проверен, является правильным. Достоверных доказательств, опровергающих его объективность ответчиком суду не предоставлено, в связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с Дорохиной Г.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 39 707,42 рублей, включающую задолженность по оплате основного долга в размере 29 965,22 рублей, и задолженность по уплате процентов в сумме 9 742,20 рублей.

        В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца судом взыскана государственная пошлина в размере 1 391,22 рублей.

        С выводами суда первой инстанции суд соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые были всесторонне и тщательно исследованы мировым судьей и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

        Доводы апелляционной жалобы о том, что длительное время ответчик находилась на лечении в стационаре, имеет II группу инвалидности, в связи с чем, она была лишена возможности участвовать в судебном заседании, вносить платежи по кредиту, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Вышеуказанные Дорохиной Г.В. обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ее от исполнения обязательств по кредитному договору. Более того, каких-либо доказательств, подтверждающих, что нахождение на лечении не позволяло ответчику исполнять обязательства по кредитному договору, что ею были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, суду ни первой, ни апелляционной инстанции не представлено. При этом, как следует из выписки по счету, Дорохина Г.В. и до 2019 года неоднократно допускала просрочки по внесению ежемесячного платежа.

        Доводы ответчика о том, что она не получала судебную повестку, и не была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного разбирательства, также отклоняются судом апелляционной инстанции, как не состоятельные, и не основанные на законе.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

        Дорохина Г.В. извещалась мировым судьей как по месту регистрации, так и по месту работы. Однако от получения судебных повесток ответчик уклонилась, почтовая корреспонденция возвращена на судебный участок «за истечением срока хранения».

        Фактически все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве оснований для отмены постановленного судом решения.

        Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, не допущено.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, - суд

ОПРЕДЕЛИЛ

        Решение мирового судьи судебного участка №1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 13 мая 2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Дорохиной Галины Викторовны – без удовлетворения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:                         Безрядина Я.А.