Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2013 (1-67/2012;) от 07.08.2012

Дело № 1 - 1 / 2013

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

30 апреля 2013 года пос. Красная Горбатка

Селивановский районный суд в составе:

председательствующего судьи			Мустафина В.Р.,
с участием государственного обвинителя,
помощника прокурора Селивановского района Владимирской области			Соловьева Я.В.,
подсудимого			Сухарева А.И.,
защитника, предоставившего удостоверение №		233
и ордер	№		Володина А.А.,
потерпевшей			ФИО2,
при секретаре			Суворкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области уголовное дело по обвинению

Сухарева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сухарев А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, у Сухарева А.И., находящегося в <адрес>, возник преступный умысел на хищение чужого имущества из <адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в тот же день и время, Сухарев А.И., с целью хищения чужого имущества, пришел к дому <адрес>, принадлежащему ФИО2, где, с помощью имеющегося при себе ножа, выставил стекло во внешней раме центрального окна, после чего выставил зимнюю внутреннюю раму данного окна указанного дома. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Сухарев А.И. через оконный проем незаконно проник в <адрес>, принадлежащий ФИО2, откуда тайно похитил электрический чайник марки «Мулинекс» стоимостью <данные изъяты> рублей, бронзовый подсвечник стоимостью <данные изъяты> рублей и деревянную шкатулку стоимостью <данные изъяты> рублей, с серебряными кольцами в количестве <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, на сумму 2000 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом Сухарев А.И. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленного тайного хищения, совершенного Сухаревым А.И., потерпевшей ФИО2 причинен общий материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Сухарев А.И. виновным себя в совершении преступления не признал, пояснил, что в совершении кражи он не виновен.

Вина Сухарева А.И. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО2, пояснившей в судебном заседании, что постоянно проживает в <адрес>, приезжает на дачу в <адрес>, где у нее имеется в собственности дом. Из <адрес> она уехала осенью 2011 года. Ей пришло извещение из полиции о том, что из её дачного дома была совершена кража. Она со своим сыном приехала в <адрес> только в мае 2012 года. В окне по фасаду дома отсутствовало стекло. Она обнаружила, что из дома похитили электрический чайник стоимостью <данные изъяты> рублей, бронзовый подсвечник стоимостью <данные изъяты> рублей, шкатулку деревянную стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> серебряных колец стоимостью <данные изъяты> рублей каждое. Общий материальный ущерб от кражи составил <данные изъяты> рублей.

Показаниями свидетеля ФИО8, пояснившего в судебном заседании, что проживает в <адрес>, у его матери ФИО2 в <адрес> имеется дом по<адрес>, в котором она проживает в летнее время. Зимой 2011 года им сообщили о проникновении в дом. Приехав в <адрес> в мае 2012 года, увидели, что в окне отсутствует стекло. Из дома, со слов матери, пропал электрический чайник, бронзовый подсвечник и шкатулка с кольцами.

Показаниями свидетеля ФИО11, пояснившей в судебном заседании, что проживает по адресу: <адрес>. Напротив ее дома имеется <адрес>, который принадлежит жителям <адрес>. В этот дом приезжают только летом. В октябре 2011 года она проходила по улице у <адрес> и обнаружила, что в доме открыто центральное окно, расположенное по фасаду. Она сразу сообщила об этом по телефону участковому уполномоченному полиции ФИО10

Показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании пояснил, что работает в должности участкового уполномоченного отделении полиции по Селивановскому району. У него в производстве находился материал проверки по факту проникновения в дачный <адрес>, принадлежащий ФИО2, проживающей в <адрес>. Потерпевшей ФИО2 было сообщено, что в ее дачный дом было совершено проникновение и ей необходимо прибыть в отделение полиции по Селивановскому району с целью осмотра дома и оценки похищенного. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО2 приехала в <адрес>, вызвала сотрудников полиции, после чего был осмотрен дом и установлено похищенное имущество: электрический чайник, подсвечник, шкатулка с кольцами.

Показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании пояснил, что работает в должности участкового уполномоченного отделении полиции по Селивановскому району и ранее он обслуживал территорию административного участка <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11, жительницы <адрес> поступила информация об открытом окне в дачном <адрес>, принадлежащем жителям <адрес>, которые приезжают только летом. После проверки было установлено, что центральное окно открыто, выставлена зимняя рама, наружная рама приоткрыта. После этого им о факте проникновения в дачный <адрес> было сообщено в дежурную часть ОП по Селивановскому району.

Показаниями свидетеля ФИО9, которая в судебном заседании пояснила, что она работала следователем, в октябре 2011 года у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении Сухарева А.И., который обвинялся в совершении краж на территории Муромского района и Селивановского района, по 28 эпизодам преступлений. В ходе расследования уголовного дела у Сухарева А.И. были изъяты похищенные им вещи, среди которых находилось кольцо. При проверке других дел по Селивановскому району было установлено, что из дачного дома в <адрес> были похищены серебряные кольца. ФИО9 вспомнила, что кольцо изымалось у Сухарева. Кольцо, которое она изъяла у Сухарева, было изъято и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.

Показаниями Сухарева А.И., в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, о том, что в один из дней первой декады октября 2011 года, точно до ДД.ММ.ГГГГ, он находился в <адрес>, где решил проникнуть в какой-нибудь дом, чтобы переночевать там и посмотреть, что можно похитить. Он выбрал дом с закрытой дверью, огороженный деревянным забором с металлическими воротами. Примерно в 23 часа он подошел к данному дому, прошел за калитку, решил проникнуть в данный дом через центральное окно по фасаду дома. С помощью имеющегося при нем ножа с черной пластмассовой ручкой он выставил стекло из правой оконной рамы, после чего открыл шпингалеты и открыл оконную раму. Вторую зимнюю раму он выставил внутрь дома, положив ее на диван. После этого он проник в помещение дома, оказавшись в комнате, он зажег спички, которые были при нем, и стал освещать комнату, но света от спичек было мало, он нашел в комнате подсвечник и зажег на нем свечи и стал ходить по дому в поисках вещей, которые можно похитить. На шкафу он взял шкатулку с кольцами, электрический чайник, подсвечник, сложил в найденный в доме пакет и вылез с похищенным из дома через окно. Нож впоследствии у него был изъят сотрудниками полиции г. Мурома Владимирской области, о том, где похищенный электрический чайник он не помнит, подсвечник, шкатулку и несколько колец он продал. Перед заключением его под стражу следователем ФИО9 в связи с расследованием уголовного дела в г.Муроме, у него были изъяты вещи, среди которых было серебряное кольцо, которое было с другими в шкатулке, похищенной им из дома в <адрес> (т.1 л.д.133-136, 150-152).

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

Протоколом проверки показаний обвиняемого Сухарева А.И. на месте, в ходе проведения которой Сухарев А.И. показал на <адрес>, расположенный в <адрес> и пояснил, что в один из дней первой декады октября 2011 года, он через окно проник в данный дом, и похитил вещи (т.1 л.д.153-158).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у свидетеля ФИО9 изъято кольцо (т.1 л.д. 114).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО2 и подозреваемого Сухарева А.И. в котором указано, что объектом осмотра является кольцо. В ходе осмотра потерпевшая ФИО2 опознала данное кольцо и пояснила, что кольцо было похищено из ее <адрес>. Участвующий в осмотре Сухарев А.И. пояснил, что данное кольцо он похитил из <адрес> и оно было у него изъято следователем ФИО9 (т.1 л.д.115-117).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кольцо признано вещественным доказательством по уголовному делу и приобщено к материалам уголовного дела (т.1 л.д.118).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> расположенного в <адрес>, в котором указано, что объектом осмотра является наружная часть данного дома. При осмотре установлено, что в среднем окне по фасаду дома отсутствует зимняя рама, внешняя рама приоткрыта (т.1 л.д. 4-6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> расположенного в <адрес>, с участием потерпевшей ФИО2, в котором указано, что в ходе осмотра дома в жилой части обнаружен беспорядок, стекло из внешней рамы окна стоит у дома, зимняя рама лежит на диване в комнате у окна (т.1 л.д. 85-92).

Справкой администрации <данные изъяты> о том, что <адрес> принадлежит ФИО2 (т.1 л.д. 100).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела иных документов, сообщения о преступлении, заявления ФИО2 (т.1 л.д. 94).

Сообщением ФИО10, признанное и приобщенное к материалам уголовного дела в качестве иного документа, поступившее в ДЧ ОП по Селивановскому району ММ ОМВД России «Муромский» ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт проникновения в <адрес>, принадлежащий ФИО2 (т.1 л.д.3).

Сообщением ФИО5, признанное и приобщенное к материалам уголовного дела качестве иного документа, поступившее в ДЧ ОП по Селивановскому району ММ ОМВД России «Муромский» ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в период времени с октября 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершило проникновение в <адрес>, принадлежащий ФИО2 (т.1 л.д. 83).

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, признанное и приобщенное к материалам уголовного дела в качестве иного документа, в котором она просит принять меры к розыску лица, которое проникло в ее дачный <адрес>, расположенный в <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и похитило вещи на сумму 5000 руб.(л.д. 84).

Показания Сухарева А.И. в судебном заседании о непричастности к инкриминируемому преступлению суд считает недостоверными и данными с целью избежать ответственности. Сухарев в судебном заседании не привел разумных объяснений того, почему он в ходе расследования дал показания о совершенном им преступлении, а в судебном заседании отказался от этих показаний.

Сухарев А.И. в ходе расследования дал пояснения о способе, месте совершения инкриминируемого преступления, а также о похищенных с места преступления вещах. Данные показания суд считает достоверными, так как в ходе следственного действия по проверке показаний обвиняемый самостоятельно, в присутствии защитника, указал место совершения преступления, способ проникновения в дом, дал пояснения о количестве и признаках похищенных вещей, то есть продемонстрировал осведомленность о всех обстоятельствах совершенного преступления.

Кроме того, стороной защиты не приведено разумных доводов, опровергающих доказательства обвинения о том, что у Сухарева А.И. было изъято кольцо, похищенное из дома потерпевшей. Подсудимому в судебном заседании было предоставлено право задать вопросы свидетелю ФИО9, в том числе о заинтересованности в исходе дела, и оспорить её показания. Однако Сухарев вопросов свидетелю не задал, в этой части показания ФИО9 не оспаривал.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину Сухарева А.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N420-ФЗ) - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Сухареву А.И., суд относит рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает состояние здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому Сухареву А.И., суд учитывает способ и характер обстоятельств совершения преступления, а также данные о личности Сухарева, который <данные изъяты> смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сухарева А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Навашинского районного суда Нижегородской области от 31 января 2013 года окончательное наказание Сухареву А.И. определить в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 1(один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Сухареву А.И. исчислять с 30 апреля 2013 года.

В окончательное наказание Сухареву А.И. зачесть отбытое им наказание по приговорам Муромского городского суда Владимирской области от 30 января 2012 года, Навашинского районного суда Нижегородской области от 28 июня 2012 года, Кулебакского городского суда Нижегородской области от 26 октября 2012 года и Навашинского районного суда Нижегородской области от 31 января 2013 года с 09 октября 2011 года по 29 апреля 2013 года.

Меру пресечения Сухареву А.И. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу две части свечи - уничтожить, две дактилоскопические пленки со следами пальцев рук, дактилоскопическую карту ФИО2 и дактилоскопическую карту ФИО8 - хранить при уголовном деле, кольцо - возвратить ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                         В.Р. Мустафин

н