Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1511/2017 (2-9374/2016;) ~ М-7883/2016 от 20.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2017 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.,

при секретаре Разуваевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО КБ «Пойдём!» к Авдеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдём!» обратилось в суд с иском к Авдеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от 01.02.2012 г. в размере 95181,53 рублей, в том числе: 61707,93 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 7842,96 рублей – сумма просроченной задолженности по начисленным процентам, 25630,64 рублей – сумма пени. Также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3055,44 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с кредитным договором (№)ф от 01.02.2012 г., истец предоставил ответчику кредит в размере 130000,00 рублей сроком на 24 месяца, под 50% годовых. В период действия кредитного договора, ответчик не выполняла свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору надлежащим образом, нарушая график платежей. 06.01.2015 г. ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов. Данное требование ответчиком исполнено не было.

В судебное заседание истец АО КБ «Пойдём!» своего представителя не направил, извещались.

Ответчик Авдеева Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась, уведомление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 58), в связи с указанными обстоятельствами настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09.03.2017 г. (л.д. 62).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 01.02.2012 г. между ОАО КБ "Пойдем!" и Авдеевой Е.В. был заключен кредитный договор (№)ф, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 130000,00 рублей сроком на 24 месяца, дата окончания срока кредита 01.02.2014 г. (л.д. 10-13), погашение задолженности осуществляется 1 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 8195,00 рублей, представлен график платежей (л.д. 14-15)..

По условиям указанного кредитного договора, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту. С 02.02.2012 г. по 01.03.2012 г. проценты начисляются по ставке 0.14 % в день. С 02.03.2012 г. до полного погашения кредита по ставке 0.11% в день. Процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил, сумма кредита в размере 130000,00 рублей перечислена Авдеевой Е.В., что подтверждается выпиской (л.д. 21).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.5.5 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредит вместе с причитающимися процентами за кредит. При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита, банк высылает клиенту уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по кредитному договору, а также устанавливается дата ее погашения. В случае если клиентом не исполнено требование банка о досрочном возврате кредита в установленный в уведомлении срок, проценты за кредит прекращает начисляться со дня, следующего, за днем истечения установленного в уведомлении срока.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по кредитному договору (№) от 01.02.2012 г. исполнял ненадлежащим образом.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности, по состоянию на 12.12.2016 г. и составляет 95181,53 рублей, в том числе: 61707,93 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 7842,96 рублей – сумма просроченной задолженности по начисленным процентам, 25630,64 рублей – сумма пени (л.д. 25-28).

06.01.2015 г. уведомлением, направленным ответчику, предложено в срок не позднее 26.01.2015 г. погасить просроченную задолженность в полном объеме, либо рассматривать данное уведомление в качестве требования банка о досрочном возврате выданного кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом в тот же срок. Данное требование ответчиком исполнено не было.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку Авдеева Е.В. не исполняет свои обязательства по возврату кредита в сроки, оговоренные при заключении договора, требование АО КБ «Пойдём!» о взыскании с Авдеевой Е.В. задолженности по договору (№) от 01.02.2012 г. в размере: 61707,93 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 7842,96 рублей – сумма просроченной задолженности по начисленным процентам - подлежит удовлетворению.

Разделом "В" кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения заемщиком обязательств по кредитному договору он обязуется уплачивать Банку пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Истцом была начислена ответчику неустойка в общем размере 25630,64 рублей (л.д. 26-27).

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с должников – физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, а поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд не находит, поскольку из выписки из лицевого счета видно, что свои обязательства по возвращению кредита и оплате процентов ответчик не исполняла в течение продолжительного периода времени, требование соразмерности неустойки не нарушено.

    Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона, суд пришел к выводу о том, что подлежат удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору (№) от 01.02.2012 г. в размере: 61707,93 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 7842,96 рублей – сумма просроченной задолженности по начисленным процентам, 25630,64 рублей – сумма неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска АО КБ «Пойдём!» оплатило государственную пошлину от заявленной цены иска, что подтверждается платежным поручением (№) от 09.09.2016 г. на сумму 1527,72 рублей (л.д. 6) и платежным поручением (№) от 12.12.2016 г. на сумму 1527,72 рублей (л.д. 7).

Сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу искового заявления в общем размере 3055,44 рублей, подлежит взысканию с ответчика Авдеевой Е.В.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО КБ «Пойдём!» к Авдеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Авдеевой Е.В. в пользу АО КБ «Пойдём!» (ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ)) сумму задолженности по кредитному договору (№) от 01.02.2012 г. в размере: 61707,93 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 7842,96 рублей – сумма просроченной задолженности по начисленным процентам, 25630,64 рублей – сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины – 3055,44 рублей, а всего – 98236,97 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            подпись             Л.Н. Жукова

Мотивированное решение

изготовлено 14.03.2017 г.

Копия верна

Судья

Секретарь