Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3574/2013 ~ М-3121/2013 от 08.10.2013

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2013 года

Дело № 2-3574/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2013 года город Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лобановой О.Р.,

при секретаре Сулагаевой Д.С.,

с участием ответчика Васениной С.А.,

представителя ответчика Келер С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Васениной С.А., Блинову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России», Сбербанк или Банк) обратилось в суд с иском к Васениной С.А., Блинову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. В обоснование иска указало, что 06 апреля 2012 года между истцом и Васениной С.А. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил Васениной С.А. «Потребительский кредит» в сумме *** рублей на срок по 06 апреля 2017 года, под *** процента годовых, а должник обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях указанных в договоре. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору должник предоставил Банку поручительство Блинова С.А. (договор поручительства № *** от 06.04.2013). Согласно договору поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору поручитель и должник отвечают перед банком солидарно. С момента заключения кредитного договора должник несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, чем систематически нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность в сумме *** рублей, из которых: *** рубля – сумма основного долга *** рубля – пени по кредиту; *** рубля – просроченные проценты; *** рублей – пени по процентам. Банк неоднократно направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы задолженности, которое оставлено последним без исполнения. Истец просит расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный с Васениной С.А., взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Васенина С.А. с размером взыскиваемых сумм согласилась, пояснила что в связи с трудным материальном положении и состоянием здоровья не смогла во время производить платежи по кредиту. При этом ей предлагалось банком реструктуризация задолженности, однако она отказалась. Просила применить статью 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций и процентов.

Представитель ответчика Васениной С.А. - Келер С.И. в судебном заседании просила применить статью 333 ГК РФ при взыскании процентов и штрафных санкций.

Ответчик Блинов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, простой и заказной корреспонденцией.

В соответствии со статьей 3 Закона № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что Блинов С.А. зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, однако ответчик не получил судебную повестку в соответствующем почтовом отделении, в связи с чем она была возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, ответчику по адресу регистрации и месту жительства, указанному в исковом заявлении, направлялось извещение о месте и времени разбирательства по делу простой корреспонденцией, которое в суд не вернулось, сведения о неполучении ответчиком данного извещения не поступали.

В силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений об изменении места жительства от ответчика Блинова С.А. ни в суд, ни в регистрирующий орган не поступали.

Судом предприняты меры по извещению ответчика Блинова С.А., в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик уклонился от получения судебных повесток и явки в судебное заседание, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав ответчика, её представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что 06 апреля 2012 года между истцом и Васениной С.А. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому истец предоставил ей кредит на сумму *** рублей под ***% годовых на срок 60 месяцев, считая его с даты фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика № ***, открытый в Северо-Западном банке Сбербанка России (п. 1.1 кредитного договора).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 4.1 договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 4.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом; утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства физического лица Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплате причитающихся процентов, неустойки, предусмотренных условиями договора (п. 5.2.3).

При заключении кредитного договора ответчик Васенина С.А. была ознакомлена с его условиями, а также с графиком от 06 апреля 2012 года, что подтверждается её подписью.

Согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа, подлежащего уплате в счет погашения задолженности, составляет *** рублей, а в последний месяц в сумме *** рубля.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства 06.04.2012 года между Банком и Блиновым С.А был заключен договор поручительства № ***, которым установлена солидарная ответственность поручителя Блинова С.А. и заемщика за полное исполнение условий кредитного договора.

Так, пунктом 1.1 договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение Васениной С.А. всех обязательств по кредитному договору № *** от 06.04.2012, заключенному между заемщиком и кредитором; поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик (п. 2.1); при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено – при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Принимая во внимание, что ответчик Васенина С.А. с момента заключения кредитного договора несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по погашению кредита, суд считает установленным факт систематического нарушения условий кредитного договора.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Довод ответчика Васениной С.А. и её представителя о необходимости применения условий статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан платить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3. кредитного договора заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Васениной С.А. установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячно аннуитентного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу пункта 5.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования к поручителю в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Таким образом, кредитным договором был определен размер неустойки, подлежащей уплате в случае ненадлежащего исполнения обязательств, данный пункт договора не оспорен ответчиком, недействительным не признан.

При таких обстоятельствах, размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства и не подлежит уменьшению в порядке, установленном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки значительно менее задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. При этом штрафные санкции и проценты за пользование денежными средствами начислены банком в соответствии с условиями договора.

17 июня 2013 года в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки в срок до 17 июля 2013 года. В требовании также указано на то, что в случае его неисполнения в указанный срок Банк обратиться в суд с требованием о взыскании образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора. Однако, требование ответчиками не исполнено, сумма задолженности не погашена, что ответчиками не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Васенина С.А. ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, а именно пункты 4.1, 4.2 договора о своевременном (ежемесячном) погашении кредита и уплате процентов по нему.

Истцом представлен расчёт суммы задолженности по кредитному договору № ***, которая по состоянию на 18 июля 2013 года составляет *** рублей, из которых: просроченная задолженность – *** рубля, просроченные проценты – *** рубля, пени по просроченному основному долгу – *** рубля, пени по просроченным процентам – *** рублей.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом для определения суммы, подлежащей взысканию в пользу истца.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком Васениной С.А., и/или исполнения ответчиком Блиновым С.А. требований банка, предъявленных в рамках договора поручительства, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования Банка о солидарном взыскании с Васениной С.А., Блинова С.А. задолженности по кредитному договору в сумме *** рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик принятые на себя обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, была предупреждена Банком о расторжении договора, суд приходит к выводу, что требования Банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд ОАО «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в общей сумме *** рублей, из которой *** рублей по требованию имущественного характера, исходя из суммы *** рублей и *** рублей по требованию неимущественного характера – расторжение договора. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Васениной С.А., Блинову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 06 апреля 2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Васениной С.А..

Взыскать солидарно с Васениной С.А., Блинова С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей, из которых: *** рубля – сумма основного долга, *** рубля – пени по кредиту, *** рубля – просроченные проценты, *** рублей – пени по процентам.

Взыскать с Васениной С.А., Блинова С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                подпись             О.Р. Лобанова