Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1395/2016 (2-10608/2015;) ~ М-9308/2015 от 04.12.2015

Дело №2-1395/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2016 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Бабугоеве О.К., с участием представителя истца по доверенности Сысоева А.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Королева Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,

установил:

Королев Е. В. обратился в суд с иском, в котором после уточнения исковых требований просит признать недействительным п.<данные изъяты> договора страхования жизни заемщиков кредита №<данные изъяты> от <данные изъяты> года в части, предусматривающей уплату страховой премии, рассчитанной исходя из страхового тарифа <данные изъяты>% от страховой суммы за каждый месяц срока страхования. Взыскать с ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в свою пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <данные изъяты> г. между истцом и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с условиями которого общая сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, предоставлялась на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых.

Выразив свое согласие на получение услуги, истец заключил с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни заемщиков кредита № <данные изъяты> (далее – Договор страхования) на основании Полисных условий № <данные изъяты> по программе «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» (далее – Полисные условия), покрывающий риск дожития застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам. Страховая премия в размере <данные изъяты> рублей была оплачена за счет кредитных средств.

Однако при заключении договора страхования Страховщиком в лице агента КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту – Банк, Агент) действующего на основании агентского договора № <данные изъяты> от <данные изъяты> марта 2013 года были допущены существенные нарушения норм Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно выписке из Приложения №<данные изъяты> к протоколу осмотра доказательств «Базовые тарифы по страхованию жизни и здоровья заемщиков кредита», для страхователя – мужчины, достигшего возраста <данные изъяты> год, страховая премия по риску «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» при страховании сроком на <данные изъяты> года составит <данные изъяты>% от страховой суммы. Таким образом, страховая премия в соответствии с Полисными условиями составит <данные изъяты>*<данные изъяты>% = <данные изъяты> рубль.

Однако, размер страховой выплаты, определенной договором не соответствует страховой премии, рассчитанной в соответствии с Полисными условиями и базовыми тарифами, являющимися неотъемлемой частью полисных условий.

Основанием для завышения размера страховой премии послужило наличие завышенного размера вознаграждения агента по агентскому договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенному между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), согласно которому агент, действуя по поручению страховщика, от его имени и за его счет, обязуется оказывать информационные и иные услуги, указанные в разделе <данные изъяты> агентского договора, для привлечения лиц, потенциально заинтересованных в заключении договоров страхования со страховщиком, а страховщик обязуется выплатить агенту за оказанные им услуги агентское вознаграждение в размере и порядке, указанном в разделе <данные изъяты> агентского договора и в Приложении №<данные изъяты> к агентскому договору.

Согласно Положению о вознаграждении агентов к агентскому договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> года вознаграждение агента, выплачиваемое принципалом, составляет <данные изъяты> % от суммы страховой прений, поступивших на счет принципала по заключенным агентам договорам страхования.

Следовательно, размер агентского вознаграждения за оказание посреднической услуги по заключению договора страхования многократно превышает стоимость финансовой услуги по страхованию, что не может являться допустимым в соответствии с началами гражданского законодательства.

<данные изъяты> года в ООО СК «Ренессанс Жизнь» была направлена претензия с требованием о возврате страховой премии. <данные изъяты> года претензия вручена адресату. Требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке, удовлетворены не были.

Не имея специальных познаний в области юриспруденции, процессуального порядка защиты и восстановления своих прав истец был вынужден обращаться за оказанием юридических услуг для консультирования, сбора и оформления документов для обращения в суд, а также представителя его интересов в суде.

В судебное заседание истец Королев Е.В., представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика представил суду возражения, в которых указал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, установленный п.2 ст. 811 ГК РФ. Поскольку правоотношения сторон основаны на положениях договора страхования, право истца требовать признания договора страхования недействительным возникает с момента заключения названного договора – с <данные изъяты> г.

Учитывая, что исковое заявление подано в суд в <данные изъяты> году, срок для обращения в суд с данным иском пропущен.

В договоре страхования информация о сумме страховой премии представлена в виде формулы, которая является информативной, специальных познаний для расчета размера страховой премии по указанной формуле не требуется. Не обладая специальными познаниями и подставив определенные данные их конкретного договора страхования, страхователь самостоятельно мог определить размер страховой премии. Следовательно, настоящий договор страхования заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Перед заключением кредитного договора истцу было предложено заключить договор страхования, с чем истец согласился и в кредитный договор по волеизъявлению истца был включен пункт <данные изъяты>, с указанием размера страховой премии на личное страхование.

Истец дал распоряжение в безналичном порядке перевести с открываемого в рамках кредитного договора в пользу ООО «СК» Ренессанс Жизнь» сумму страховой премии по договору страхования №<данные изъяты> от <данные изъяты>, что отражено в заявлении на добровольное страхование.

Истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО КБ «Ренессанс Кредит» решения о предоставлении ему кредита, что подтверждается собственноручной подписью истца в указанном заявлении на добровольное страхование от <данные изъяты> г.

Доказательств того, что истец был вынужден заключить договор страхования с ответчиком, и, что сделка является кабальной, суду не представлено.

Представленными по делу доказательствами подтверждается, что истец был ознакомлен с условиями оплаты страховой премии и стоимостью этой услуги, выразил согласие на оплату страховой суммы за счет кредитных средств, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком ничем не ограничивалось.

Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что в свою очередь, соответствует положениями п.1 ст. 819 ГК РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности», устанавливающих одним из принципов функционирования банковской системы в РФ обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Считает, что истец не подтвердил переживание им физических и нравственных страданий, совершение ответчика в отношении него каких?либо противоправных действий, причинно?следственную связь между противоправным действием или действием банка и моральным вредом истца, наличие вины банка, в связи с чем, требование о взыскании морального вреда не подлежит удовлетворению.

Просит в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения требований истца, применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что <данные изъяты> года между Королевым Е.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с условиями которого общая сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, предоставлялась на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых.

При совершении кредитной сделки между истцом и ответчиком была заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №<данные изъяты>, покрывающий риск дожития застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам.

В соответствии с п.<данные изъяты> кредитного договора КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обязуется перечислить со счета часть кредита в размере <данные изъяты> рублей для оплаты страховой премии страховщику.

Согласно разделу <данные изъяты> договора страхования жизни заемщиков кредита размер страховой премии определяется по формуле, при этом размер страховой премии при заключении договора страхования до страхователя не доведен.

Согласно выписке по лицевому счету, истец получил на руки денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, остальная сумма в размере <данные изъяты> рублей была перечислена в страховую компанию ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в счет оплаты страховой премии.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу положений п. п. <данные изъяты> и 4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В порядке статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата квитанции), подписанного страховщиком.

Отсутствие в договоре сведений о конкретной стоимости платы за присоединение в рублях ежемесячно не соответствует требованиям ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", в силу которой продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, в том числе и в виде возмещения убытков.

Таким образом, ни в одном из имеющихся в материалах дела документов не содержится достоверной и понятной заемщику информации о стоимости услуги по подключению к программе страхования, которая должна быть указана в рублях, а не в процентном соотношении от какой-то абстрактной суммы. Заемщику не сообщают какие фактически расходы понесет банк, на оплату страховой премии, что лишает заемщика возможности правильного выбора.

О фактической природе страховой премии как плате за пользование кредитом (скрытыми процентами) свидетельствует и то обстоятельство, что банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму страховой премии за подключение к программе страхования, учитывает сумму такой комиссии в составе аннуитетного платежа, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, настаивая на том, что такая услуга оказывается разовой. Из этого следует, что даже при досрочном возврате фактически выданной заемщику суммы кредита он в любом случае должен будет производить погашение оставшейся суммы, которой и является страховая премия. Таким образом, страховая премия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Принимая во внимание, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, она не порождает юридических последствий, то есть, не влечет возникновения обязанности у заемщика производить оплату комиссии за подключение к программе страхования.

Исходя из изложенного, суд считает, что оспариваемое истцом условие кредитного договора, заключенного между Королевым Е.В. и банком в части, предусматривающей уплату страховой премии, является недействительным, как ущемляющим потребительские права истца.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными. В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором.

Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ).

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку истцом заявлено требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной, так как допущенные при совершении сделки нарушения в силу прямого указания закона определяются как основания ничтожности сделки (ст. <данные изъяты> ГК РФ, ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей»), доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании недействительным пункта <данные изъяты> договора страхования жизни заемщиков кредита № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» и Королевым Е. В. в части, предусматривающей уплату страховой премии, рассчитанной исходя из страхового тарифа <данные изъяты>% от страховой суммы за каждый месяц срока страхования.

В связи с незаконностью указанного условия кредитного договора подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с включением завышенной суммы страховой премии в состав кредита, истец понес убытки в виде начисленных на данную сумму процентов. Согласно расчету истца, убытки за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года составили <данные изъяты> рублей.

Судом проверен и признан верным расчет истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты> рублей.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда. Размер компенсации в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потребителя в связи с нарушением его прав ответчиком и принципов разумности и справедливости следует определить в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока и неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере.. . рублей.

В силу ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1); за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Вместе с тем, истцом предъявлено требование о признании недействительным части условий договора и взыскании с ответчика полученного по договору в этой части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае предъявления требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. При удовлетворении требований о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора применяются последствия, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ.

В соответствии с названной нормой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, включение банком в договор условия, нарушающего права потребителя, не может расцениваться как несвоевременное оказание услуги, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В связи с чем, по мнению суда, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", отсутствуют.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе относящей к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

По результатам рассмотрения дела, с учетом объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, сложности дела, требований разумности с справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.6 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ставропольского городского округа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Королева Е. В. удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт <данные изъяты> договора страхования жизни заемщиков кредита № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» и Королевым Е. В. в части, предусматривающей уплату страховой премии, рассчитанной исходя из страхового тарифа <данные изъяты>% от страховой суммы за каждый месяц срока страхования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Королева Е. В. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Королева Е. В. убытки в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Королева Е. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Королева Е. В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Королева Е. В. расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Королева Е. В. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении требований Королева Е. В. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2016 года.

Судья М.Л. Дробина