Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1228/2012 от 24.10.2012

Дело № 2-1228/2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ст. Павловская 22 ноября 2012 года

Павловский райсуд Краснодарского края в составе председательствующего Мыночка А.И. при секретаре Яковлевой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление( в порядке защиты прав потребителей ) Нога Анны Михайловны, Кавкуцкого Романа Васильевича, Зайцева Игоря Юрьевича, Чуб Ирины Борисовны, Дорошенко Романа Александровича, Бакуменко Сергея Алексеевича, Фидосенко Евгения Анатольевича, Степаненко Ирины Александровны, Черкашина Валентина Валентиновича к ООО «Южная региональная инновационно-строительная компания « о взыскании денежных средств и штрафов по договору строительного подряда

Установил :

Истцы, Нога А.М., Кавкуцкий Р.В., Зайцев И.Ю., Чуб И.Б., Черкашин В.В., Бакуменко С.А., Фидосенко Е.А. ( их интересы по доверенности представляет Фирсов Г.Г. ), ФИО7, ФИО4, обратились с исками к ООО «Южная региональная инновационно-строительная компания « в порядке защиты прав потребителей о взыскании денежных средств и штрафов по договорам строительных подрядов, указав, что истцами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры строительного подряда с ответчиком. В соответствии с п. 2.1 договоров ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ответчику перечислены около 90% денежной суммы от стоимости договора строительного подряда, а ФИО10 уплачена полная стоимость. Согласно п. 5.2 Договора предусмотрено окончание и сдача работ до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени строительство не окончено. За просрочку сдачи объекта строительства заказчику по вине подрядчика п. 13.1 Договора им уплачивается штраф в размере 0,05 % стоимости договора за каждый день просрочки. В рамках программы «Социальное развитие села до 2010года » истцам была выделена социальная выплата на строительство /приобретение/ жилья, на недостающую сумму стоимости подряда ими были заключены кредитные договоры в Сбербанке РФ и договоры ипотеки, по которым они производят ежемесячные выплаты основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей. В соответствии с техническим заключением ООО «Тихорецкагропромпроект» и актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что строительство жилых домов невозможно до устранения выявленных отклонений от проекта и дефектов, возможен обвал конструкций, в соответствии с заключением эксперта дальнейшее строительство жилых домов не целесообразно, дефекты, допущенные при строительстве жилых домов не устранимы, истцы просят суд взыскать с ответчика денежные средства, перечисленные по договорам строительных подрядов и штрафы соответственно в пользу ФИО2 -<данные изъяты> - ФИО14 были изменены исковые требования, указав, что истцы заключили договора на строительство жилых домов, которые предназначены для удовлетворения их бытовых и других личных потребностей. К отношениям по договору подряда, не урегулированным ГК РФ применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Согласно заключенных договоров подряда ООО «Южная региональная инновационно - строительная компания» обязалась построить для истцов жилые дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обязательства не выполнены до настоящего времени. В адрес ответчика заказчиками неоднократно направлялись претензии о недостатках при строительстве, однако они им проигнорированы и в добровольном порядке устранять их ответчик не желает.

Согласно двух экспертных исследований ГУ Краснодарской ЛСЭ МЮ РФ и ООО Краснодарская лаборатория независимой экспертизы» и одного технического заключения ООО «Тихорецкагропромпроект» «…выявлены грубые нарушения норм СНИП и дальнейшее строительство домов истцов невозможно до устранения выявленных отклонений от проекта и дефектов, так как возможен обвал конструкций... Выявленные нарушения СНИП являются недопустимыми, могут повлечь за собой причинение вреда в будущем жизни и здоровью гражданам заказчикам, а также неопределенному кругу лиц посещающих данные дома и находящихся рядом…».

Истцы считают, что недостатки, указанные в трех заключениях экспертов и специалистов являются существенными. Истцам предоставлена неполная и недостоверная информация при заключении договора на строительство жилья ответчиком ООО «Южная региональная инновационно - строительная компания» и был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имели в виду заказчики. В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется…Если законом или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям…»

В экспертном заключении ООО «Краснодарская лаборатория независимой экспертизы» сделано заключение о том, что «…ответчик производил строительные работы с нарушением СНиП, имеются иные нарушения, выявленные при производстве работ…». С учетом п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно выводам межведомственной комиссии, созданной во исполнение распоряжения главы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р « О создании межведомственной комиссии для обследования индивидуальных жилых домов и контроля за завершением работы по их строительству в <адрес> ст. Павловской», администрация МО <адрес>, предоставляющая застройщикам социальную выплату, являющаяся соисполнителем Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года », дала подрядчику указания завершить недоделанные работы и устранить недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ »; Ответчик ООО «Южная региональная инновационно - строительная компания» проигнорировал данные указания и не выполнил их до настоящего времени.

В связи с тем, что недостатки работ ответчиком ООО «Южная региональная инновационно - строительная компания» не были устранены им в разумные сроки, истцы в соответствии с условиями договоров и положениями пункта 3 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации заявляют отказ от его исполнения и взыскании сумм, оплаченных по договорам подряда.

В договорах строительного подряда установлен срок выполнения строительных работ до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени данные договоры не исполнены, то есть просрочка исполнения составляет 2 года и 3 месяца на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со тс. 330 ГК РФ, ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться вправе в случае нарушения сроков выполнения работ, отказаться от исполнения договора о выполнении работы, потребовать полного возмещения убытков. В соответствии со ст. 24 пунктов 1 Закона исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

ДД.ММ.ГГГГ между департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности администрации <адрес>, Администрацией МО <адрес> и истцами ФИО2, ФИО8, ФИО9 ФИО3, ФИО5, ФИО15, ФИО10 заключен договор «О взаимодействии по реализации мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности в рамках ФЦП «Социальное развитие села до 2012 года» и КЦП «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в <адрес> на 2008 -2012 годы».

В соответствии с п.2.2 абз. 8 договора орган местного самоуправления «…осуществляет контроль за целевым использованием бюджетных средств, перечисленных гражданину получателю социальной выплаты, достоверностью документации, предоставляемой гражданином для оплаты, своевременной оплатой договоров на строительство (приобретение) жилья, ходом и качеством строительства (приобретения) жилья, своевременным вводом в эксплуатацию жилых объектов».

В ст. 3 п.3.1 договора определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Орган местного самоуправления ненадлежащим образом осуществлял контроль за ходом и качеством строительства жилья, своевременным вводом в эксплуатацию жилых объектов. Истцы понесли убытки и на основании ст. 15, ст. 393 ГК РФ представитель истцов полагает, что они должны быть взысканы с администрации МО «<адрес>», так как нарушения при строительстве жилых домов установлены заключением экспертов, а обязательства по трехстороннему договору МО « <адрес>» не исполнены.

Истцы считают, что убытки должны быть взысканы с Администрации МО «<адрес>» и ООО «Южная региональная инновационно - строительная компания», истцы ФИО2, ФИО8, ФИО9 ФИО3, ФИО5, ФИО15, ФИО10 считают, что истцам также причинен ответчиками моральный вред, выразившейся в нравственных и физических страданиях в связи с незавершением строительства жилых домов и не соответствием качества проведенных строительных работ СНиП. Истцы вынуждены более двух лет обращаться в различные муниципальные, государственные органы за защитой своих прав и прав членов семьи на жилье. При обращении в данные структуры истцы испытывали нравственные страдания, унижения, так как выслушивали зачастую нелесные высказывания в свой адре<адрес> отстаивании своих прав истцы неоднократно обращались в медицинские учреждения за помощью и в связи с долгим процессом отстаивания своих прав по различным признакам у них ухудшилось состояние здоровья. С учетом степени нравственных и физических страданий, перенесенных истцами в результате неисполнения ООО «Южная региональная инновационно-строительная компания» и Администрацией МО <адрес> обязанностей по договорам подряда и трехстороннему договору, представитель истцов в интересах истцов просит суд взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в сумме 100 тыс. рублей каждому; истцы просят удовлетворить заявленные исковые требования в полном обьеме по тексту исковых заявлений.

В судзаседании истец ФИО4 отсутствует, извещен в установленном порядке, поддерживает заявленные изначально исковые требования, заявлений об изменении исковых требований не поступило, то есть просит суд взыскать с ответчика ООО «Южная инновационно-строительная компания» 1273 470 рублей, перечисленных по договору строительного подря<адрес>.08 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 465878 рублей.

В судзаседании истец ФИО7 отсутствует, извещена в установленном порядке, согласна рассмотреть дело без ее участия, поддерживает заявленные изначально исковые требования, заявлений об изменении исковых требований не поступило, то есть просит суд взыскать с ответчика ООО «Южная инновационно-строительная компания» 1 530 164 рубля, перечисленных по договору строительного подряда №.08 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 558 556 рублей.

В судзаседании истцы ФИО2, ФИО8, ФИО9 ФИО3, ФИО5, ФИО15, ФИО10 отсутствуют, извещены в установленном порядке, согласны рассмотреть дело без их участия, поддерживают заявленные изначально исковые требования, обоснование исковых требований доверяют представителю ФИО14

Представитель истцов ФИО2, ФИО8, ФИО9 ФИО3, ФИО5, ФИО15, ФИО10, по доверенностям ФИО14 просит суд взыскать с ООО «Южная региональная инновационно- строительная компания» в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей, ФИО8 2 022 570 рублей, ФИО9 <данные изъяты> рублей, ФИО3 <данные изъяты> рублей, ФИО5 <данные изъяты> рублей, ФИО6 1 498 200 рублей, ФИО10 <данные изъяты> рублей - сумму перечисленных по договорам на строительство жилых домов. Вышеуказанные средства перечислить в ОАО «Крайинвестбанк», дополнительный офис ст. Павловской на соответствующие счета.

Взыскать с ООО «Южная региональная инновационно- строительная компания» неустойку в пользу ФИО2 - <данные изъяты> рублей, ФИО9 – 1 <данные изъяты> рублей, ФИО8 – <данные изъяты> рублей, ФИО3 – <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, ФИО5 – <данные изъяты> рублей, ФИО6 – <данные изъяты> рублей. ФИО10 – <данные изъяты> рублей; требования они заявляют те же, которые были на ДД.ММ.ГГГГ, никакого перерасчета они не производят, в случае необходимости отдельно обратятся в порядке ст.395 ГК РФ, просит произвести взыскания решением суда в вышеуказанных суммах; В части взыскания с администрации МО <адрес> как с соответчика солидарно убытки в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей, ФИО9 <данные изъяты> коп., ФИО5 <данные изъяты> руб, ФИО10 <данные изъяты> рублей, ФИО3 <данные изъяты> руб. 75 коп., он не настаивает, просит решить по закону в этой части, он готов отказаться от иска в этой части по администрации МО <адрес> и по материальным и по моральным убыткам, письменного заявления об этом не имеется, просит решить в этой части на усмотрение суда, просит полностью удовлетворить исковые требования в части требований о взыскании с ООО «Южная региональная инновационно- строительная компания», то есть все указанные по иску суммы, которые заявлены в том числе солидарно, взыскать с ООО «Южная региональная инновационно- строительная компания» в полном обьеме ; считает, что истцы заключили договора на строительство жилых домов, которые предназначены для удовлетворения их бытовых и других личных потребностей и к данным правоотношениям применяются нормы ГК РФ о бытовом подряде и ФЗ О защите прав потребителя.

В соответствии со статьёй 730 ГК РФ «... По договору бытового
подряда    подрядчик,    осуществляющий    соответствующую

предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу...

... К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними...».

Согласно заключенных договоров бытового подряда ООО «Южная региональная инновационно-строительная компания» обязалась построить для истцов жилые дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обязательства им не выполнены до настоящего времени. В адрес ответчика заказчики неоднократно направлялись претензии о недостатках при строительстве, однако они им проигнорированы и в добровольном порядке, устранять их он не желает.

Истцами направлялись телеграммы претензии по нарушению сроков строительства и качества выполненных работ. Однако с целью уклонения от ответственности ответчик сменил место нахождения и отказывается получать корреспонденцию направленную в его адрес, что считаем злоупотреблением правом.

В материалах дела имеются заключения двух экспертных исследований ГУ Краснодарской ЛСЭ МЮ РФ и ООО «Краснодарская лаборатория независимой экспертизы» и одно техническое заключение ООО «Тихорецкагропромпроект».

Согласно выше указанных письменных доказательств «...выявлены грубые нарушения норм СНиП и дальнейшее строительство домов истцов невозможно до устранения выявленных отклонений от проекта и дефектов, так как возможен обвал конструкций... Выявленные нарушения СНиП являются недопустимыми, могут повлечь за собой причинение вреда в будущем жизни и здоровью гражданам заказчикам, а также неопределенному кругу лиц посещающих данные дома и находящихся рядом...»; считает, что недостатки, указанные в двух заключениях экспертов и одного специалиста являются существенными.

Согласно п.2 ст.12 ФЗ «О защите прав потребителя» «...Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации...»

В соответствии со статьёй 4 ФЗ «О защите прав потребителя» «...Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется...

...Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям...»

В экспертном исследовании ООО «Краснодарская лаборатория независимой экспертизы» сделано заключение о том, что «... ответчик производил строительные работы с нарушением СНиП, имеются иные нарушения, выявленные при производстве работ... ».

С учетом норы п.2 ст. 475 ГК РФ «...В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору...».

В статье 723 ГК РФ предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы. В соответствии с данной нормой ГК РФ «...если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков...».

В статье 737 ГК РФ определено, что «... В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе

предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков...».

Считает, что в материалах дела имеются письменные доказательства, о некачественном выполнении строительных работ межведомственной комиссия, созданная во исполнении распоряжения главы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О создании межведомственной комиссии для обследования индивидуальных жилых домов и контроля за завершением работы по их строительству в <адрес> ст. Павловской». Согласно данного распоряжения Администрация МО <адрес>, предоставляющее застройщикам социальную выплату, являющееся соисполнителем Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 г.» дала подрядчику указания завершить недоделанные работы и устранить недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ », но ответчик ООО «Юриск» проигнорировал данные указания и не выполнил их до настоящего времени.

В связи с тем, что недостатки работ ответчиком ООО «Юриск», не были устранены им в разумные сроки, истцы в соответствии с условиями договоров и положениями пункта 3 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации заявляет отказ от его исполнения и взыскании сумм оплаченных по договорам подряда. Согласно договоров строительного подряда, сторонами установлен срок выполнения строительных работ до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени данные договоры не исполнены, то есть просрочка исполнения составляет 2 года и 3 месяца, все требования предьявляются на ноябрь 2011 года ;

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьёй 28 ФЗ «О защите прав потребителя» «...Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время

выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В трехстороннем договоре заключенным между департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности администрации <адрес>, Администрацией МО <адрес> и истцами ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО10 заключен договор «о взаимодействии по реализации мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности в рамках ФЦП «Социальное развитие села до 2010 года» и КЦП « Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в <адрес>» на 2008-2012 годы определено, что Орган местного самоуправления «... осуществляет контроль за целевым использованием бюджетных средств, перечисленных гражданину-получателю социальной выплаты, достоверностью документации, предоставляемой гражданином для оплаты, своевременной оплатой договоров на строительство (приобретение) жилья, ходом и качеством строительства (приобретения) жилья, своевременным вводом в эксплуатацию жилых объектов;...».

В ст. 3. п. 3.1. договора установлено, что «... в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ... .».

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ «.. .Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями...».

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

ООО «Юриск» ненадлежащим образом осуществлял строительные работы с несоответствующим СНиП нормами и качеством строительства жилья, до настоящего времени не сданы в эксплуатацию жилые объекты и данный факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору установлен экспертными заключениями, в которых указано, что строительные работы выполнялись с существенными отступлениями от СНиП, повлекшие за собой неблагоприятные последствия для заказчиков (истцов), большая часть истцов под строительство жилых домов оформили ипотечные кредитные договоры и выплачивают проценты по данным кредитам, они вынуждены арендовать квартиры для проживания, нести затраты по выполнению работ предусмотренных в смете и т.д.; считает, что убытки должны быть взысканы с ООО «Южная региональная инновационно-строительная компания» так как вина по нарушениям при строительстве жилых домов установлена заключениями экспертов; В соответствии со статьёй 151 ГК РФ «...Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред...». В связи с не завершением строительства жилых домов и не соответствием качества проведенных строительных работ нормам СНиП истцам причинены нравственные и физические страдания.

При надлежащем исполнении обязанностей по договору со стороны ООО «Юриск» не наступили бы неблагоприятные последствия для истцов по некачественному проведению строительных работ и не завершении строительства в целом, считает, что степень вины причинителя установлена. Истцы вынуждены более трех лет обращаться в различные муниципальные, государственные органы за защитой своих прав и прав членов семьи на жильё. При обращениях в данные структуры истцы испытывали нравственные страдания, унижения, так как выслушивали зачастую нелесные высказывания в свой адре<адрес> отстаивании своих прав истцы неоднократно обращались в медицинские учреждения за помощью и в связи с долгим процессом отстаивания своих прав по различным признакам у них ухудшалось состояние здоровья, о чем имеются выписки из медицинских документов и что причиняло им физические страдания и страдания членов их семей, считает обоснованным взыскание с ответчиков в пользу истцов компенсации морального вреда и определяет их размер в сумме 100 тыс. рублей каждому в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ с учетом степени нравственных и физических страданий, перенесенных истцами в результате неисполнением ООО «Южная региональная инновационно-строительная компания» обязанностей по договорам подряда и трехстороннему договору, повлекшие за собой неблагоприятные последствия для истцов; считает, что при проведении строительно-монтажных работ истцами не создавались препятствия для генподрядчика ООО «Южная региональная инновационно-строительная компания» и для его субподрядчиков по выполнению работ по договору. Данный довод подтверждает показания в протоколе судзаседания ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ИП Дорохин, который выполнял с 2008 по июль 2009 года работы на объектах истцов по устройству фундаментов и заливки пенобетоном стен, полов и потолков, а также отмостки вокруг зданий. Ключи от всех жилых домов истцов находились в вагончике прораба ООО «Южная региональная инновационно-строительная компания» и ответчик в любое время мог выполнять необходимые работы,считает, что ответчик злоупотребляет своим правом, с целью ухода от ответственности не сообщает своего места нахождения и не получает повестки по месту регистрации юридического лица, считаем, что судом предприняты все меры для уведомления ответчика о судебных заседаниях, просит вынести решение по делу и исковые требования удовлетворить в полном обьеме по тексту исковых требований.

Представитель ответчика, администрации МО <адрес>, ФИО16 в судебном заседании просит суд в удовлетворении исковых требований истцов к Администрации МО <адрес> отказать, пояснила, что обязательства по осуществлению контроля за ходом и качеством строительства (приобретения) жилья, своевременным вводом в эксплуатацию жилых объектов, предусмотренные пунктом 2.2. договоров от ДД.ММ.ГГГГ «о взаимодействии по реализации мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности в рамках ФЦСП «Социальное развитие села до 2012 года и КЦП «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в <адрес>» на 2008 -2012 годы», приняты администрацией МО <адрес> не обоснованно, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также Градостроительного кодекса РФ, согласно которым органы местного самоуправления не наделены полномочиями по вмешательству в договорные отношения между лицами, в уставном капитале которых не имеется доли муниципального образования, а так же контролировать ход и качество строительства объектов, которые не относятся к объектам, возводимым для нужд муниципального образования либо за счет муниципальных средств. К компетенции органов местного самоуправления не отнесено право давать хозяйствующим субъектам, находящимся вне пределов муниципальной юрисдикции, предписания, носящие императивный характер, а также проводить в отношении них какие-либо мероприятия относительно исполнения договоров. Необоснованно были включены в договор и полномочия администрации муниципального образования по осуществлению контроля за своевременным вводом в эксплуатацию жилых объектов согласно ч.4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», в соответствии с которым разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства для технического учета указанного объекта не требуется до ДД.ММ.ГГГГ.

Условия пункта 2.2 не соответствуют нормам права, и не могут быть исполнены, в связи с отсутствием полномочий, отсутствием соответствующей лицензии по строительному контролю (надзору), отсутствием работников, наделенных специальными познаниями по контролю за строительством, отсутствием бюджетного финансирования в отношении данных действий (не свойственных органу местного самоуправления).

Позиция о противоречии пункта 2.2 договора действующему законодательству была отражена и в представлении прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № г. после обращения к прокуратуру истцов с жалобой на нарушение по указанному договору.

Кроме того, исходя из буквального толкования фразы договора о контроле за ходом и качеством строительства (приобретения) жилья, речь идет не о непосредственном строительном контроле, так как в скобках дается пояснение (приобретения), то есть контроль за качеством именно приобретения жилья - координации и консультативной помощи в оформлении документации, исполнения целевой программы, взаимодействие с краевыми структурами по получению субсидий и иные вопросы относительно приобретения жилья, указанные обязательства выполнялись администрацией в полном объеме; считает, что абзац 8 пункта 2.2 договора является ничтожным в силу действия ст. 166-168 ГК РФ, как несоответствующий требованиям закона. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; просит в иске в части исковых требований к администрации МО « <адрес> « отказать, тем более, что в настоящее время истцы не настаивают на иске. считает, что оснований для взыскания солидарно с администрации МО « <адрес> « не имеется, а части требований о взыскании с ООО «Южная региональная иновационно - строительная компания» просит решить по закону на усмотрение суда ;

Представитель ответчика ООО «Южная региональная иновационно - строительная компания» в судебное заседание не явился, извещены в установленном законом порядке почтовыми отправлениями и телефонограммами по адресу указанному ответчиком для суда, в том числе в Постановлении <адрес>суда от ДД.ММ.ГГГГ ( месту нахождения юридического лица -- <адрес> н/ <адрес>Крепостной 123 офис 501-- телефоны № и № и <адрес> н/Дону <адрес>—телефоны № и №) ; Согласно Выписки из Единого госреестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, в сведениях об адресе ( месте нахождения юридического лица ) указано <адрес> н/ <адрес> Крепостной 123 офис 501; Сам ответчик в переписке по делу указывает свой адрес как « <адрес> Крепостной 123( считая, что даже этого указания достаточно, чтобы получить корреспонденцию ) «, ( это указано в кассационной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ т.13 л.д. 290-293, в частной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ т.13 л.д.328-330, в копии доверенности представителю от ДД.ММ.ГГГГ т.13 л.д.331) ; В связи с неявкой в судзаседание ответчика, суд определением от 13.11. 2012 года поручил службе судприставов <адрес> и Управлению службы судприствов по <адрес> уведомить ответчика о месте и времени судебного разбирательства и выяснении уважительности причин не явки ; Согласно копии акта от ДД.ММ.ГГГГ судпристав- исполнитель Кировского райотдела службы судприставов по <адрес> обьективно установила, что по адресу <адрес> н/ <адрес> Крепостной 123 офис 501 ООО «Южная региональная иновационно - строительная компания» не располагается и имущества, принадлежащего ответчику не обнаружено ; Согласно копии постановления судпристава-исполнителя о даче поручения о совершении отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судпристав- исполнитель Кировского райотдела службы судприставов по <адрес> проверяла так же и указанные сведения по адресу <адрес> н/ <адрес> Крепостной 123 офис 502, то есть по указанному ответчиком официальному, зарегистрированному адресу служба судприставов юридическое лицо не обнаружила и конкретных сообщений Павловскому райсуду о месте нахождения указанного юридического лица в установленном порядке не поступило от службы судебных приставов ;Согласно копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 1 год, в деле ( т.13 л.д.331 ) полномочия представителя ФИО17( подававшей кассационную и частную жалобу ) окончены ДД.ММ.ГГГГ, так как иных доверенностей суду не представлено, а телефонограммы в адрес Кашириной оставлены без ответа ; При таких обстоятельствах суд считает, что судом соблюдены требования ст.35 ГПК РФ, то есть лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами и лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ и другими федеральными законами, а при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве, то есть согласно Выписки из Единого госреестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, в сведениях об адресе ( месте нахождения юридического лица ) указано <адрес> н/ <адрес> Крепостной 123 офис 501, это же место нахождения юридического лица исходя из заявлений и материалов дела обьективно установлено в постановлении <адрес>суда от ДД.ММ.ГГГГ-- <адрес> н/ <адрес> Крепостной 123 офис 501; При таких обстоятельствах суд считает, что конкретно в ходе судебного разбирательства установлено службой судебных приставов по <адрес> об отсутствии юридического лица и его имущества по указанному адресу ( месту нахождения ) и иных сведений о месте нахождения юридического лица ни службой судприставов, ни юридическим лицом суду не представлено в установленном порядке. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд не имеет оснований признать причину не явки ответчика уважительной, так как по месту нахождения юридическое лицо извещено ( по последнему известному месту нахождения ), но не располагается в месте нахождения и регистрации и не представило суду сведений об уважительных причинах не явки либо иные сведения о месте нахождения, то есть при таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как причина неявки ответчика является неуважительной ;

Согласно имеющихся в деле материалов возражение ответчика ООО «Южная региональная иновационно - строительная компания» относительно заявленных исковых требований состоит в следующем :

местом нахождения ответчика по-прежнему является офис 501 по адресу: 344000, пе<адрес>, 123, <адрес> и о дате и времени рассмотрения ответчик просит уведомлять именно по этому адресу ( согласно кассационной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ ответчик считает, что судами первой и кассационной инстанций были нарушены права Общества, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ в виде не извещения именно по указанному адресу ) ; ответчик считает, что истцы окончательно просят суд:

1) расторгнуть договоры строительного подряда;

2) взыскать с Общества суммы, перечисленные по договорам строительного подряда;

3) взыскать с Общества законную неустойку в размере 9 200 000 руб.

4) взыскать с <адрес> убытки в размере 2 500 000 руб.

5) взыскать с <адрес> моральный вред в размере 100 000 руб. в пользу каждого из соистцов;

Ответчик считает, что истцы стали просить взыскать законную неустойку, предусмотренную Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», то есть ответчик считает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, но в данном случае истцы изменили основание и предмет иска одновременно, что считают существенным процессуальным нарушением, считает, что суд в случае удовлетворения требований истцов выходит за пределы исков по тексту ; считает, что имелись препятствия со стороны истцов в завершении строительства, отсутствует вина Общества в несоблюдении сроков строительства;

Выслушав участников судзаседания, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление( в порядке защиты прав потребителей ) ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10 к ООО «Южная региональная инновационно-строительная компания « о взыскании денежных средств и штрафов по договору строительного подряда подлежит удовлетворению в части требований о взыскании с ООО «Южная региональная инновационно-строительная компания « в полном обьеме ;

В судебном заседании обьективно установлено, что истцы, являясь участниками целевой программы «Социальное развитие села до 2010года » заключили с ООО ««Южная региональная иновационно-строительная компания» договоры подряда по строительству жилых домов, предназначенных для удовлетворения их бытовых и других личных потребностей.

Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей, отношения регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров … подряда (бытового, строительного…) и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров розничной купли-продажи и бытового подряда, необходимо иметь в виду, что, исходя из п.3 ст. 492 и п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этих видах договоров (ст. 492-505 и 730-739 ГК РФ), общие положения ГК РФ о договорах купли-продажи и подряда, а также положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной ГК РФ. Кроме того, указанное постановление Пленума Верховного Суда дает разъяснения п. 5 абз. 4, что Законом «О защите прав потребителей» не установлен предварительный внесудебный порядок разрешения требований потребителей товаров (работ, услуг), то есть ссылка представителя истца в измененных исковых требованиях на положения параграфа второго главы 37, ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон «О защите прав потребителей» является законной и обоснованной.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно заключенных договоров подряда по строительству жилых домов ООО «Южная региональная инновационно - строительная компания» обязалась построить для истцов жилые дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, гарантировала качество выполнения всех работ и обязалась их выполнить в соответствии с проектной документацией и действующими нормами. Данные обязательства им не выполнены до настоящего времени. Заказчики со своей стороны выполнили все условия договора подряда, истцами были перечислены ответчику ООО «Южная региональная инновационно - строительная компания» денежные средства, указанные в договорах подряда. Согласно выписки по счету ОАО «Крайинвестбанка» ФИО4, ответчиком использованы денежные средства в размере 1 273 470 рублей, выписки по счету ФИО7 – 1 530 164 рубля, выписки по счету ФИО5 - 1 273 470 рублей, выписки по счету ФИО6 - 1 273 470 рублей, выписки ФИО3 – 1 273 470 рублей, выписки ФИО9 - 2 122 450 рублей, выписки ФИО8 – 1 723 185 рублей, выписки ФИО2 – 1146123 рубля, выписки ФИО10 – 1 798 027 рублей.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В связи с некачественным выполнением работ и возникшими из-за этого разногласиями застройщики обратились в специализированную организацию ООО «Тихорецкагропромпроект», имеющую лицензию на проектирование зданий и сооружений в соответствии с государственным стандартом, для проведения обследования жилых домов на предмет качества выполненных строительных работ. По трем домикам застройщики ФИО8, ФИО9, ФИО3 представили заключение, что дальнейшее строительство и эксплуатация жилых домов невозможна до устранения строительной организацией дефектов в строительных конструкциях и причин, повлекших их появление. Это же обследование делалось и по другим домам.

Межведомственная комиссия, созданная во исполнение распоряжения главы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О создании межведомственной комиссии для обследования индивидуальных жилых домов и контроля за завершением работы по их строительству в <адрес> ст. Павловской» также пришла к выводу о некачественном выполнении строительных работ. Администрация МО <адрес>, предоставляющий застройщикам социальную выплату, являющийся соисполнителем Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010года » дала подрядчику указания завершить недоделанные работы до ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проверки по линии ОБЭП ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было проведено экспертное исследование строящихся жилых домов экспертом ГУ Краснодарской ЛСЭ МЮ РФ ФИО18 Согласно акта экспертного исследования было установлено, что дальнейшее строительство жилого дома: ст. Павловская, пе<адрес>, 24 /ФИО2/, Изумрудный, 18 /ФИО5/- невозможно до устранения выявленных отклонений от проекта и дефектов, в противном случае возможен обвал конструкций. Согласно заключения эксперта ГУ Краснодарской ЛСЭ МЮ РФ ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – жилые дома в ст. Павловской, пе<адрес>, 24, 20 в совокупности перечисленных дефектов можно отнести к продукции, имеющей критический дефект, при котором использование продукции по назначению практически невозможно и недопустимо. Дальнейшее ведение работ по условиям прочности и устойчивости небезопасно, и устранение которого экономически нецелесообразно. Согласно заключения эксперта ГУ Краснодарской ЛСЭ МЮ РФ ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ жилые дома в ст. Павловской, <адрес>, пе<адрес>, 22 в совокупности перечисленных дефектов можно отнести к продукции, имеющей критический дефект, при котором использование продукции по назначению практически невозможно и недопустимо. Дальнейшее ведение работ по условиям прочности и устойчивости небезопасно.

Согласно заключения строительно - технической экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами ООО «Краснодарская лаборатория независимой экспертизы», установлено, что при строительстве всех жилых домов допущены отступления от проектной документации; указан перечень и объем работ, которые необходимо выполнить для завершения строительства; приведен объем фактически выполненных работ, который по объему и стоимостному выражению не соответствует сметному.

Суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Южная региональная инновационно - строительная компания» производил строительные работы с нарушением СНиП, имеются иные нарушения, выявленные при производстве работ, не завершил строительные работы в срок установленный договорами подряда.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей «, под существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О Защите прав потребителей» право отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что согласно всех трех вышеуказанных заключений экспертов и специалистов, выявлены грубые нарушения норм СНиП, отклонения от проектной и сметной документации, суд считает, что указанные недостатки являются существенными.

В соответствии со 475 ч.2 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной сумы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром соответствующим договору.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что недостатки работ, выполненных ответчиком ООО «Юриск», не были устранены в разумные сроки, установленные Администрацией МО <адрес>, а также истцами в претензионных письмах, заявленный отказ заказчиков от исполнения договоров и требования истцов о взыскании сумм оплаченных по договорам подряда суд считает законными и обоснованными, соответствующими положениям ч.3 ст. 737 ГК РФ.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе … отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При таких обстоятельствах суд считает, что размер неустойки, указанный истцами в приложении к измененным исковым требованиям, также подлежит взысканию с ответчика ООО «Южная региональная инновационно - строительная компания».

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы ответчика ООО «Южная региональная инновационно - строительная компания» о существенных нарушениях ГПК РФ истцами при изменении исковых требований не обоснованны : каких-либо существенных нарушений ГПК РФ в этой части судом не установлено ;

При таких обстоятельствах суд считает, что изложенные по материалам дела доводы ответчика о том, что истцы не допускают работников ООО «Южная региональная инновационно - строительная компания» на строительную площадку, в связи с чем работы не были окончены в установленный договорами срок, не нашли подтверждения в судебном заседании. Согласно протокола судзаседания Павловского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенный свидетель ФИО19 показал, что он на протяжении всего периода строительства, с сентября 2008 года по июль 2009 года выполнял работы по строительству указанных жилых домов наряду с другими субподрядчиками, ключи от домов находились у прораба ООО «Юриск», при этом кто-либо из истцов не осуществлял никаких препятствий при осуществлении работ ни ему, ни другим субподрядчикам. Согласно письменных обращений истцов, адресованных ООО «Юриск», никаких препятствий в строительстве подрядчику не чинится, истцы неоднократно просили в письмах устранить недостатки в строительстве жилых домов в 15-дневный срок, однако устранение недостатков при строительстве ответчиком не было проведено.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцы доказали в суде факт того, что они не препятствовали исполнению своих обязанностей подрядчику, письменно просили его приступить к работе, но конкретных действий ООО «Юриск» не предпринимало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок сдачи объектов строительства – жилых домов к ДД.ММ.ГГГГ нарушен по вине подрядчика, так как именно из-за не качественности строительных работ возникли разногласия по договору, истцы предпринимали попытки найти обьективно компромиссное решение, просили в письменных обращениях, но ответчик их просьбу не удовлетворил, поэтому их требование о взыскании с указанного ответчика неустойки правомерно.

Относительно требований истцов ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО10 о взыскании с ответчика администрации МО <адрес> убытков и морального вреда, суд считает данные требования необоснованными, противоречащими положениям действующего законодательства.

В судзаседании представитель истцов ФИО14 с письменным заявлением в порядке ст.173 ГПК РФ об отказе от иска в части требований к администрации МО»<адрес>» не обратился, но пояснил, что от имени истцов, чьи интересы представляет, не настаивает на исковых требованиях в части исковых требований к администрации МО « <адрес> «, хотя иск поддерживает в полном обьеме и все суммы просит взыскать.

Согласно пп.1.1 договоров строительного подряда подрядчик выполняет работу по строительству жилых домов собственными и привлеченными силами и средствами. Договор заключен непосредственно ООО «Южная региональная инновационно - строительная компания» с заказчиками, на ООО «Южная региональная инновационно - строительная компания» и возлагается имущественная ответственность согласно п.13 Договора при нарушении его условий. При таких обстоятельствах суд считает, что вся полнота ответственности по договору должна быть возложена на подрядчика, то есть на ООО «Южная региональная инновационно - строительная компания».

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также нормам Градостроительного кодекса РФ, органы местного самоуправления не наделены полномочиями по вмешательству в договорные отношения между лицами, в уставном капитале которых не имеется доли муниципального образования, а так же контролировать ход и качество строительства объектов, которые не относятся к объектам, возводимым для нужд муниципального образования либо за счет муниципальных средств. К компетенции органов местного самоуправления не отнесено право давать хозяйствующим субъектам, находящимся вне пределов муниципальной юрисдикции, предписания, носящие императивный характер, а также проводить в отношении них какие-либо мероприятия относительно исполнения договоров.

Обязательства по осуществлению контроля за ходом и качеством строительства (приобретения) жилья, своевременным вводом в эксплуатацию жилых объектов, предусмотренные пунктом 2.2. договоров от ДД.ММ.ГГГГ «о взаимодействии по реализации мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности в рамках ФЦСП «Социальное развитие села до 2012 года и КЦП «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в <адрес>» на 2008 -2012 годы», приняты администрацией МО <адрес> не обоснованно.

Необоснованно были включены в договор и полномочия администрации муниципального образования по осуществлению контроля за своевременным вводом в эксплуатацию жилых объектов согласно ч.4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», в соответствии с которым разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства для технического учета указанного объекта не требуется до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, условия пункта 2.2 не соответствуют нормам права, и не могут быть исполнены администрацией МО <адрес>, в связи с отсутствием полномочий, отсутствием соответствующей лицензии по строительному контролю (надзору), отсутствием работников, наделенных специальными познаниями по контролю за строительством, отсутствием бюджетного финансирования в отношении данных действий (не свойственных органу местного самоуправления).

Данные обстоятельства также подтверждаются представлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № года об устранении нарушений законодательства об общих принципах организации местного самоуправления, а также градостроительного законодательства.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Квитанции и чеки, представленные представителем истцов ФИО3 ФИО5, ФИО2, ФИО10, ФИО9, представляют собой расходы по погашению кредита, изготовлению градостроительного паспорта, госпошлину за регистрацию прав на недвижимое имущество, оплату за уличный газопровод, оплату за изготовление межевого дела, оплату за посещение детского сада. При таких обстоятельствах суд считает, что указанные затраты истцов не могут быть отнесены ни к реальному ущербу, ни к упущенной выгоде, исходя из буквального толкования п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что истцам, заявившим требования о компенсации морального вреда действиями ответчика ООО «Юриск» нанесен также моральный вред.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцы представили суду достоверные доказательства причинно-следственной связи между действиями именно указанного ответчика ООО «Юриск» и наступившими вредными последствиями, о которых истцы указывают в иске ; Согласно действующего законодательства под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага(жизнь, здоровье); установлены основания компенсации морального вреда, а именно, если гражданину причинен моральный вред, действиями, нарушающими его личные неимущественные либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд учитывает физические и нравственные страдания, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. По смыслу закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № условиями наступления ответственности за причинение морального вреда является вина (степень вины) причинителя либо противоправные (незаконные) действия и наличие причинной связи между противоправным деянием и моральным вредом ; При таких обстоятельствах суд считает, что вина (незаконные действия) ответчика ООО «Юриск» установлена, также доказана причинная связь между противоправным деянием и моральным вредом ;

Согласно ст.151 ГК РФ и согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» необходимо установить, чем подтверждается факт причинения заявителю нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания причинены заявителю и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора; при этом размер морального вреда должен определяться и обосновываться судом также с учетом доказательств, представленных истцом в судебном разбирательстве, то есть в данном конкретном случае истцами соблюдены требования статьи 56 ГПК РФ согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований ; В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости ; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего ;

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом обстоятельств дела с ответчика ООО «Юриск» подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истцов ФИО2, ФИО9, ФИО8, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО10 в размере по 50 000 рублей каждому.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 8 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. При таких обстоятельствах суд считает, что подлежит взысканию госпошлина в доход государства в установленном законом порядке.

По заявленному ДД.ММ.ГГГГ иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц в защиту жилищных прав ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10 к ООО «Южная региональная инновационно-строительная компания « в порядке ст.45 ГПК РФ об обязании ответчика устранить выявленные при строительстве жилых домов заказчикам ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10 в <адрес> ст. Павловской нарушения градостроительных норм и правил, отступления от проекта и допущенные дефекты вынесено определение Павловского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ ; Прокурор, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судзаседании отсутствует, не возражает рассмотреть гражданское дело без его участия. В судзаседании Определением Павловского райсуда ДД.ММ.ГГГГ обьединены в одно производство для совместного рассмотрения гражданские иски по иску прокурора и исковые заявления ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10; кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту прав и законных интересов граждан только в случае, если сами граждане по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут сами обратиться в суд, однако это требование и ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных социальных прав, включая обеспечение права на жилище в государственном и муниципальном фонде. По смыслу иска прокурора прокуратурой района была проведена проверка по коллективному заявлению ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО10, о нарушении законодательства при строительстве жилых домов в <адрес> ст.Павловской, в результате которой было выявлено, что нарушены жилищные права граждан, в связи с чем прокурор и обратился в суд в порядке ст.45 ГПК РФ ; в кассационном определении <адрес>суда от ДД.ММ.ГГГГ усмотрены противоречия в позициях истцов и иска прокурора, определено » рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в части требований прокурора об устранении выявленных нарушений и дефектов « ; Определением Павловского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом прокурора от иска производство по гражданскому делу в части требований прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц в защиту жилищных прав ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10 к ООО «Южная региональная инновационно-строительная компания « в порядке ст.45 ГПК РФ об обязании ответчика устранить выявленные при строительстве жилых домов заказчикам ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10 в <адрес> ст. Павловской нарушения градостроительных норм и правил, отступления от проекта и допущенные дефекты;

Руководствуясь Законом РФ № «О защите прав потребителей», ст. ст. 723, 730,737 ГК РФ, ст.309, ст.330, ст.475, ст.151, ст.1099-1101 ГК РФ, ст.35, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Южная региональная инновационно - строительная компания» в пользу ФИО2 1 146 123 (один миллион сто сорок шесть тысяч сто двадцать три) рубля, в пользу ФИО8 1 723 185 (один миллион семьсот двадцать три тысячи сто восемьдесят пять) рублей, в пользу ФИО9 2 122 450 (два миллиона сто двадцать две тысячи четыреста пятьдесят) рублей, в пользу ФИО3 1 273 470 (один миллион двести семьдесят три тысячи четыреста семьдесят) рублей, в пользу ФИО5 (один миллион двести семьдесят три тысячи четыреста семьдесят) 1 273 470 рублей, в пользу ФИО6 1 273 470 (один миллион двести семьдесят три тысячи четыреста семьдесят) рублей, в пользу ФИО10 1 798 027 (один миллион семьсот девяносто восемь тысяч двадцать семь) рублей, в пользу ФИО4 1273470 (один миллион двести семьдесят три тысячи четыреста семьдесят) рублей, в пользу ФИО7 1530164 (один миллион пятьсот тридцать тысяч сто шестьдесят четыре) рубля. Вышеуказанные суммы перечислить в ОАО «Крайинвестбанк», дополнительный офис ст. Павловской на следующие счета:

ФИО2 42301810100030554249

ФИО8 42301810900030554265

ФИО9 42301810100030554447

ФИО3 42301810500030553831

ФИО5 42301810200030554318

ФИО6 42301810500030554827

ФИО10 423018101000 30554450

ФИО4 42301810400030554325

ФИО7 42301810400030553753

Взыскать с ООО «Южная региональная инновационно - строительная компания» неустойку в пользу ФИО2 1000 000 (один миллион) рублей, в пользу ФИО9 1500000 ( один миллион пятьсот тысяч) рублей, в пользу ФИО8 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей, в пользу ФИО3 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей, в пользу ФИО5 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей, в пользу ФИО6 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей, в пользу ФИО10 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, в пользу ФИО7 558 556 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей, в пользу ФИО4 465878 (четыреста шестьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ООО «Южная региональная инновационно - строительная компания» в пользу ФИО2, ФИО9, ФИО8, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО10 компенсацию причиненного морального вреда по 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей каждому.

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО « Южная региональная инновационно - строительная компания» госпошлину в размере 60 000(шестьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Взыскать с ООО Южная региональная инновационно - строительная компания» штраф в доход государства в размере 11 519 131 (одиннадцать миллионов пятьсот девятнадцать тысяч сто тридцать один) рубль 50 копеек.

Решение может быть обжаловано через Павловский райсуд в <адрес>вой суд в течение месяца со дня оглашения. Председательствующий: