Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-98/2011 (2-1720/2010;) ~ М-1655/2010 от 17.11.2010

Дело № 2-98/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2011 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.,

с участием

ответчика - представителя администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края Костиной А.П., действующей на основании доверенности,

при секретаре Бабиной С.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Азарян С.А. к Кутелеву С.А., Администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе постройки, признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией г. Михайловска и Кутелевым С.А., восстановлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ

Азарян С.А. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Кутелеву С.А., Администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края с вышеуказанными требованиями.

Дело назначалось слушанием в судебном заседании на 02 февраля 2011 года и 10 февраля 2011 года, однако истец Азарян С.А., представитель истца – Бродина О.А., будучи надлежащим образом, извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Суд считает невозможным рассмотреть исковое заявление Азарян С.А. к Кутелеву С.А., Администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе постройки, признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией г. Михайловска и Кутелевым С.А., восстановлении границ земельного участка, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения в случае, когда истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из материалов настоящего дела, истец дважды не явился в судебное заседание и не просил суд рассматривать дело в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, заявителю следует разъяснить, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, если он представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление Азарян С.А. к Кутелеву С.А., Администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе постройки, признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией г. Михайловска и Кутелевым С.А., восстановлении границ земельного участка - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует Азарян С.А. вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству Азарян С.А., если истцом будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Климов Е.Л.