Решение по делу № 1-188/2019 от 26.09.2019

Уголовное дело № 1-188/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турунтаево                                                                                                            25 октября 2019 года

Прибайкальский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Мордвинцевой В.С., с участием государственного обвинителя Орловой Ю.В., подсудимого Серебренникова А.Н., защитника – адвоката Грехова В.К., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Серебренникова А.Н., <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

     - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Серебренников А.Н. органом предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов у Серебренникова, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в зальной комнате дома у Х.Т.Г. по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона <данные изъяты> принадлежащего К.А.П., с целью личного незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов Серебренников, находясь в зальной комнате дома Х.Т.Г. по вышеуказанному адресу, действуя незаконно, из корыстных побуждений, отключив с зарядного устройства сотовый телефон <данные изъяты> подключенный к электрической розетке и находившийся около стола на полу, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 8 990 рублей, в сборе с сим - картой оператора сотовой сети <данные изъяты> стоимостью 100 рублей, чехлом, стоимостью 500 рублей, защитным стеклом, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, общей стоимостью 9 590 рублей, принадлежащие К.А.П. С похищенным имуществом Серебренников скрылся с места преступления и распорядился им по своему личному усмотрению, тем самым причинив К.А.П. материальный ущерб в размере 9 590 рублей, который в силу его размера и материального положения потерпевшей является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Серебренников А.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

            Подсудимый Серебренников А.Н. поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он с обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Грехов В.К. поддержал ходатайство подзащитного Серебренникова А.Н. о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К.А.П. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Серебренникова А.Н. в особом порядке, в своем заявлении просила рассмотреть уголовное дело в отношении Серебренникова в ее отсутствие. Ущерб для нее является значительным, поскольку она не работает. Претензий к подсудимому она не имеет, телефон ей возвращен. Наказание оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Орлова Ю.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Серебренникова А.Н. в особом порядке.

Подсудимый Серебренников А.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Серебренников А.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Суду пояснил, что вину признает полностью, ущерб возмещен<данные изъяты>

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Серебренникову А.Н. обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

      Действия подсудимого Серебренникова А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества,    совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому Серебренникову А.Н. наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, не судимого на момент совершения преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимого Серебренникова А.Н. суд учитывает полное признание своей вины, посредственную характеристику по месту жительства, <данные изъяты> возвращение похищенного, отсутствие претензий у потерпевшей, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не усматривает.

При назначении наказания суд также не усматривает оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ.

Наказание Серебренникову А.Н. должно быть назначено в соответствии с требованиями закона и должно быть соразмерным содеянному и справедливым.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Серебренникова А.Н. возможно в условиях без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ в соответствии с требованиями ст.49 УК РФ.

Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено Серебренниковым А.Н. до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №<адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает окончательное наказание Серебренникову А.Н. назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с зачетом наказания, отбытого по приговору от <данные изъяты>

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, однако учитывая тяжесть совершенного преступления и отсутствие судимости на момент совершения преступления, его материальное положение, <данные изъяты> отсутствие места работы и постоянного источника дохода, суд не находит оснований для их применения.

Суд не находит оснований для освобождения Серебренникова А.Н. от уголовной ответственности и наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Серебренникова А.Н. подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> с защитным стеклом и чехлом, хранящиеся у потерпевшей, необходимо оставить по принадлежности К.А.П..

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Серебренникова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Серебренникову А.Н. наказание в виде 360 часов обязательных работ. Зачесть в срок наказания, отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> с защитным стеклом и чехлом оставить по принадлежности К.А.П..

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Серебренникова А.Н. отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Cудья Прибайкальского районного суда

Республики Бурятия                                                                                                              С.В. Будаева