Постановление по делу № 3/1-582/2015 от 15.10.2015

№ 3/2-582(1)/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

20 октября 2015 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре Ушаковой А.С.,

с участием: старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Супруна А.В.,

обвиняемого Аксентий В.В.,

защитника - адвоката Лавровой Е.С., представившей удостоверение № 2176, ордер № 32,

а также следователя СУ МУ МВД «Энгельсское» Саратовской области Антиповой А.В.,

рассмотрев постановление следователя СУ МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области Антиповой А.В. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Аксентий В.В. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

В производстве СУ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области находится уголовное дело ххх в отношении Ш.М.А., Аксентий В.В., У.А.А,, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

00.00.00 Аксентий В.В. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

00.00.00 постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области срок задержания Аксентий В.В. продлен на 72 часа.

00.00.00 постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области в отношении Аксентий В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

00.00.00 срок предварительного следствия по делу продлен до 00.00.00.

Следователь Антипова А.В. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Аксентий В.В. на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев, ссылаясь на то, что следственные действия по делу выполнены не в полном объеме, по уголовному делу необходимо получить заключения по ряду назначенных ранее экспертиз, ознакомить заключениями экспертиз лиц участвующих в деле, дополнительно провести очные ставки, предъявить окончательное обвинение трем обвиняемым, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, и предоставить его для утверждения прокурору.

В судебном заседании следователь Антипова А.В. пояснила, что Аксентий В.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, что с учетом его роли, а также изменения позиции по делу дает основание полагать, что, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить совершать преступления либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В судебном заседании старший помощник прокурора поддержал заявленное ходатайство.

Обвиняемый Аксентий В.В. возражал против удовлетворения ходатайства, указывая на то, что действительно изменил показания, однако не намерен скрываться, а потому просил изменить меру пресечения на домашний арест.

Защитник поддержала позицию подзащитного, пояснив, что у ее подзащитного имеется обустроенное жилое помещение, собственником которого является супруга обвиняемого, а потому просила изменить меру пресечения на домашний арест, ссылаясь на отсутствие оснований к содержанию обвиняемого под стражей.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материал, представленный в обоснование заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что ходатайство о продлении Аксентий В.В. срока содержания под стражей обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть в установленном законом порядке продлен до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей суд не вправе давать оценку доказательствам по делу, вместе с тем, представленный суду материал содержит сведения послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, в рамках которого задержанному лицу предъявлено обвинение.

Ранее судом в отношении Аксентий В.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, при этом судом учитывались: тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, критерии вероятностного характера о возможности скрыться под тяжестью обвинения, оказать давление на свидетелей и потерпевшего, либо иным образом воспрепятствовать следствию.

В настоящее время Аксентий В.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, с учетом изложенных в материале сведений о наиболее активной роли обвиняемого в инкриминируемом ему деянии, суд соглашается с мнением следователя, что учитываемые ранее критерии вероятностного характера не потеряли своего актуального значения.

Как следует из представленных материалов и пояснений следователя, следственные действия по уголовному делу проводились и в настоящее время не окончены по объективным причинам. Следователю, согласно ее пояснениям по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, числе которых получение заключений по ранее назначенным экспертизам, проведения очных ставок, проведение в отношении обвиняемого Аксентий В.В. стационарной психолого-психиатрической экспертизы, необходимость в которой возникла по результатам проведения амбулаторной экспертизы, перепредъявления окончательного обвинения, выполнения требования ст. ст. 216, 217 УПК РФ и предоставления материалов дела для утверждения обвинительное заключения прокурору.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для изменения меры пресечения Аксентий В.В. на другую, не связанную с заключением под стражей, в том числе и на домашний арест, с учетом представленных материалов, данных о личности обвиняемого, его поведения, выразившемся в членовредительстве, о чем имеется в материалах дела справка, при указанных выше обстоятельствах суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, иная мера пресечения при указанных обстоятельствах не будет эффективна.

В связи с этим, суд находит ходатайство защитника об изменении меры пресечения на домашний арест не подлежащим удовлетворению и продлевает меру пресечения в виде заключения под стражей, на разумный срок, позволяющий надлежащим образом подготовить дело и своевременно направить его для рассмотрения в суд.

Данных свидетельствующих о наличии, каких – либо противопоказаний к содержанию Аксентий В.В. под стражей не установлено. Стороной защиты такие документы суду также не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ,

постановил:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Аксентий В.В., 00.00.00 года рождения, уроженцу ...., на 2 (два) месяца, а всего до 4-х месяцев, то есть по 00.00.00 включительно.

В удовлетворении ходатайства защитника Лавровой Е.С. об изменении Аксентий В.В. ранее избранной меры пресечения на домашний арест – отказать.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья                                     Н....

....

....

00.00.00