Решение по делу № 2-280/2013 (2-2133/2012;) ~ М-2018/2012 от 07.12.2012

Дело № 2-280/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» февраля 2013 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тумановой Т.А.,

при секретаре Власовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Натальи Александровны к ООО «Электромебель» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Борисова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Электромебель» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика <сумма> в счет компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ответчик несвоевременно выполнил обязательства по заключенному соглашению № от 04 марта 2012 года на изготовление и установку кухонной мебели, чем причинил значительные физические неудобства и нравственные страдания.

В судебном заседании Борисова Н.А. поддержала иск.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не представившего отзыв и не просившего об отложении слушания дела.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 139, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из представленных истцом документов следует, что 04 марта 2012 года между истцом и ответчиком заключено соглашение № на изготовление и установку кухонной мебели.

По условиям договора ответчик обязался передать товар клиенту согласно эскизному проекту и спецификации, а также организовать работы по доставке (п. 1.1) клиент обязался оплатить товар и работы, а также принять товар (п.п. 3.7, 3.8). В приложении к соглашению оговорен срок изготовления с установкой – от 14 до 30 дней.

Соглашаясь с условиями, стороны подписали договор. От исполнителя договор подписан менеджером Смирновой Н.А.

Истцом обязанность по оплате товара и услуг в размере, предусмотренном п. 2.1 соглашения – <сумма>. выполнена, что подтверждено кассовыми чеками: от 04 марта 2012 года на сумму <сумма> и от 27 марта 2012 года на сумму <сумма>

Ответчиком сроки изготовления и установки кухонной мебели, обусловленные договором нарушены.

В соответствии с п. 4.6 по инициативе истца был согласован новый срок и время передачи товара – 16 апреля 2012 года. Однако и данный срок ответчиком нарушен, без уведомления истца и без согласования с ним нового срока.

Доставка мебели была осуществлена лишь 22 мая 2012 года.

Факт нарушения установленного договором срока передачи товара ответчиком истцу подтвержден сообщением территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в г. Электросталь, Ногинском районе от 14 октября 2012 года № по результатам проверки обращения Борисовой Н.А.

Ответчик не представил доказательств опровергающих доводы истца.

Из объяснений истца следует, что неустойка, предусмотренная ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение срока выполнения работы, выплачена ответчиком добровольно после ее претензий и жалоб. Изложенные в претензии, направленной ответчику, требования о компенсации морального вреда не удовлетворены.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя Борисовой Н.А. установлен, в силу ст. 151, ст. 1099-1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю действиями ответчика нравственных страданий.

Несомненно, истица испытывала значительные неудобства в связи с нарушением срока изготовления и поставки оплаченного ею товара. Выполняя предусмотренные договором обязательства по созданию исполнителю условий для качественного выполнения работ и надеясь на соблюдение условий договора и ответчиком, она демонтировала и вынесла из квартиры старую мебель и вынуждена по вине ответчика претерпевать неудобства и лишения, связанные с отсутствием кухонной мебели. Добиваясь выполнение ответчиком условий договора она была вынуждена неоднократно обращаться письменно и устно к ответчику, нервничать и переживать, добиваясь выполнения услуги за которую она внесла предоплату.

Учитывая достаточно продолжительный период нарушения, длительное и упорное нежелание ответчика отвечать на претензии Борисовой Н.А. суд находит разумной, достаточной и справедливой компенсацию в размере <сумма>.

Указанную истицей сумму в <сумма> суд находит чрезмерной, объективно не подтвержденной.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Борисовой Натальи Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Электромебель» в пользу Борисовой Натальи Александровны компенсацию морального вреда <сумма>.

Взыскать с ООО «Электромебель» госпошлину в местный бюджет <сумма>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московском областном суде через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.А. Туманова

Мотивированное решение суда изготовлено: «09» февраля 2013 года.

Судья: Т.А. Туманова