Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-4/2016 от 28.01.2016

      № 3/10-4/2016

                                               ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 февраля 2016 года                                                              г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Анисимов А.П.,

при секретаре З.О.В.,

с участием заявителя Потёмкиной Л.В.,

и.о. прокурора .... Ф.В.В.,

должностного лица ОМВД России по .... А.И.Г.,

рассмотрев жалобу Потёмкиной Л.В. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от хх.хх.хх г. и на действия (бездействие) должностных лиц,

установил:

      Потёмкина Л.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что хх.хх.хх г. подала заявление в ОМВД России по .... (КУСП № от хх.хх.хх г.) о краже документов из бухгалтерии Администрации .... городского поселения, однако постановлением дознавателя А.И.Г. от хх.хх.хх г. в возбуждении уголовного дела необоснованно отказано. Ранее, хх.хх.хх г., дознаватель П.П.С. вынес аналогичное постановление, которое было отменено прокурором. Просит признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ОМВД, а также прокуратуры ...., осуществляющих слабый надзор за деятельностью полиции. Сообщает в жалобе сведения о лицах, которые могут быть причастны к краже документов, приводит мотивы их действий. Просит привлечь к расследованию ФСБ, передать материалы в подразделение МВД в .... или в Верховный Суд .....

      В судебном заседании Потёмкина Л.В. доводы жалобы поддержала. После исследования судом материалов дела пояснила, что согласна с предложением прокурора Ф.В.В. прекратить производство по жалобе, поскольку постановлением от хх.хх.хх г. он отменил обжалуемое постановление и дал указание о проведении дополнительной проверки. Сообщила, что желает, чтобы по результатам дополнительной проверки было возбуждено уголовное дело по ст.158 УК РФ.

        Прокурор Ф.В.В. в судебном заседании пояснил, что в связи с неполнотой ранее проведенной проверки постановлением от хх.хх.хх г. он отменил обжалуемое постановление и материал возвратил в ОМВД России по .... для проведения дополнительной проверки, дав соответствующие указания. Предложил прекратить производство по жалобе в связи с отсутствием предмета обжалования.

      Представитель ОМВД А.И.Г. с мнением прокурора согласна.

      Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, в том числе материал об отказе в возбуждении уголовного дела № по заявлению Потёмкиной Л.В. от хх.хх.хх г., полагаю возможным прекратить производство по жалобе, поскольку в связи с отменой прокурором постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от хх.хх.хх г. и возвращением материала для дополнительной проверки отсутствует предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ указанного постановления, а также действий (бездействия) причастных к его вынесению должностных лиц.

      Руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

постановил:

      Производство по жалобе Потёмкиной Л.В. постановление дознавателя ОМВД России по .... А.И.Г. от хх.хх.хх г. об отказе в возбуждении уголовного дела и на действия (бездействие) должностных лиц ОМВД России по .... и прокуратуры .... прекратить.

       Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                                                А.П. Анисимов