Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1220/2018 ~ М-1142/2018 от 05.09.2018

№2-1220/2018

УИД: 66RS0011-01-2018-001463-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе

Судьи Сметаниной Н.Н.

С участием истца Крылова Р.А.

представителей истца Турченко Л.А., Лупповой О.Ю.

представителя ответчика – адвоката Царевой М.И., представившей ордер №*, удостоверение №*

При секретаре судебного заседания Журавлевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова Р.А. к Крылову С.Р. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Крылов Р.А. на основании решения Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14.11.2013 является собственником * доли в праве общей долевой собственности квартиры №* в доме №* по ул. * в г. * * области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Супруга истца Крылова Я.Г. и их несовершеннолетние дети * являются собственниками квартиры №* в доме №* по ул. * в г. * * области в размере * доли каждая. В указанной квартире зарегистрирован, но не проживает брат истца - Крылов С.Р..

Крылов Р.А. обратился в суд с иском к Крылову С.Р. о прекращении права пользования вышеуказанным жилым помещением.

В судебном заседании истец и его представители поддержали заявленные требования в полном объеме. Представитель истца Луппова О.Ю. обосновала требования тем, что Крылов С.Р., являясь собственником * доли спорной квартиры, продал свою долю Д., а последняя продала супруге истца и их несовершеннолетним детям. Из заключенных договоров купли-продажи следует, что ответчик не сохраняет право пользования жилым помещением. Следовательно, с отчуждением своей доли, Крылов С.Р. утратил право на проживание в квартире. Кроме того, после оформления права собственности Крылов С.Р. в жилое помещение не вселялся и вопрос о вселении никогда не ставил. Он сразу выдал доверенность риелтору на отчуждение своей доли.

Представитель ответчика адвокат Царева М.И. в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что воля Крылова С.Р. на отказ от права пользования жилым помещением не была выражена. Он не имел ключей от квартиры, поэтому не мог реализовать свое право на проживание в спорном жилье.

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д.13) истец на основании решения Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14.11.2013 является собственником * доли в праве общей долевой собственности квартиры №* в доме №* по ул. * в г. * * области. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Крылова Я.Г., * являются собственниками квартиры №* в доме №* по ул. * в г. * * области в размере * доли каждая (л.д. 25).

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14.11.2013 за Крыловым Р.А. и Крыловым С.Р. признано право собственности в порядке наследования на * долю квартиры №* в доме №* по ул. * в г. * * области за каждым (л.д. 11-12).

Договор купли-продажи от * (л.д.40) подтверждает, что ответчик Крылов С.Р. продал * долю в праве общей долевой собственности квартиры №* в доме №* по ул. * в г. * * области Д.

Д. продала * долю в праве общей долевой собственности квартиры №* в доме №* по ул. * в г. * * области Крыловой Я.Г. и несовершеннолетним * по * доле каждой, что следует из договор купли-продажи от * (л.д.22-23). Право собственности Крыловых на долю жилого помещения зарегистрировано в установленном порядке.

Справка * (л.д.39) подтверждает, что ответчик Крылов С.Р. зарегистрирован в спорном жилом помещении с * (л. д. 39).

Согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.В соответствии с ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Договором купли-продажи доли спорной квартиры от *, заключенным между продавцом Крыловым С.Р., в лице его представителя А., и покупателем Д не предусмотрено сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением после его отчуждения.

Из пункта 5 вышеуказанного договора следует, что в квартире зарегистрирован Крылов С.Р., который обязуется сняться с регистрационного учета и прекратить право пользования спорным жилым помещением до *.

Возникший между долевыми собственниками Крыловым Р.А. и Д. спор о порядке пользования жилым помещением и участия в расходах по его содержанию разрешен решением Красногорского районного суда от 05.03.2015 (л.д.17-21). Из указанного решения суда видно, что Крылов С.Р. стороной по делу не выступал, членом семьи ни одной из сторон не являлся и право пользования жилым помещением за собой не сохранял.

На момент продажи * доли спорного жилого помещения Д. права ответчика Крылова С.Р. на проживание в квартире также не признавала, что следует из договора купли-продажи доли спорной квартиры от *, заключенного между Д. и Крыловой Я.Г., *. Указанным договором не предусмотрено сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением после его отчуждения.

Следовательно, поскольку право собственности на спорную квартиру перешло к третьему лицу, у Крылова С.Р. не сохраняется право пользования жилым помещением новых собственников.

Кроме того, из объяснений стороны истца, не опровергнутых в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком, следует, что семейные отношения между истцом Крыловым Р.А. – собственником * доли жилого помещения и Крыловым С.Р. – братом истца отсутствуют, общее хозяйство не ведется, общего бюджета нет, в спорном жилом помещении Крылов С.Р. не проживает. Данный факт подтвердила свидетель Ч., допрошенная в судебном заседании.

Представитель ответчика доводов, заслуживающих внимания и опровергающих доказательства, представленные истцом, не привела.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования Крылова Р.А. к Крылову С.Р. о прекращении права пользования жилым помещением.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, регистрация граждан производится по месту жительства или месту пребывания. Спорное жилое помещение не является ни местом жительства, ни местом пребывания ответчика. Поэтому регистрация ответчика в жилом помещении не порождает для него каких-либо прав на проживание.

В соответствии с подп. «е» п. 31 вышеназванных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, суд считает, что прекращение у ответчика права пользования жилым помещением, будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета в спорном жилом помещении. Тем самым будут восстановлены права собственника жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Крылова Р.А. к Крылову С.Р. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право Крылова С.Р. пользования квартирой №* в доме №* по ул. * в г. * * области.

Настоящее решение является основанием для снятия Крылова С.Р., * с регистрационного учета по адресу: ул. *, дом №*, квартира №* в г. * * области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд.

Судья Н.Н. Сметанина