Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2022 от 25.02.2022

УИД 63RS0028-01-2022-000324-44

Дело № 1-59/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 12 мая 2022 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Морозовой Г.С.,

при секретаре Чеботарь Н.П.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Сергиевского района Захарова В.А., Зайцевой Н.А.

подсудимого Сергеев П.С.

защитника адвоката Храмова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сергеев П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом Самарской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 2 г. 6 мес., постановлением Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 мес.;

- ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом Самарской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 г. лишения свободы, На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 л. 8 мес. лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; постановлением Президиума Самарского областного суда изменен срок к отбытию наказания, окончательно назначено наказание в виде 3 л. 6 м. лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 г.2 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 г., постановлением Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 мес.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев П.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08-30 час., более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 60 метрах на юг от <адрес> <адрес>, и имеющего следующие координаты: 53 градуса 54 минуты 21 секунда северной широты, 51 градус 12 минут 35 секунд восточной долготы, на снегу нашел пластиковую дебетовую банковскую карту АО «Тинькофф Банк», принадлежащую Потерпевший №1, №, привязанную к банковскому расчетному счету №, открытому в АО «Тинькофф банк».

После обнаружения вышеуказанной пластиковой карты Сергеев П.С. увидел, что на найденной банковской карте имеется значок Vi-Fi, позволяющий производить оплату покупки с карты бесконтактным способом, после чего у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, а именно денежных средств, находящихся на вышеуказанной банковской карте путем совершения с нее неоднократных покупок на сумму, не превышающую 1000 руб. каждая, для исключения необходимости ввода пин-кода при их совершении.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, Сергеев П.С. пришел в магазин ООО «Грош», расположенный по адресу: <адрес>, выбрал товар на сумму 130,00 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в 07-51 час. по московскому времени (08-51 час. по местному времени), находясь в торговом помещении вышеуказанного магазина, используя электронное средство платежа, то есть пластиковую банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № на имя Потерпевший №1, произвел оплату выбранных товаров через устройство бесконтактной оплаты на сумму 130 руб., то есть тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 130 рублей.

Убедившись, что на найденной банковской карте имеются денежные средства и она не заблокирована владельцем, в продолжение реализации прямого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, Сергеев П.С. ДД.ММ.ГГГГ в 07-52 час. по московскому времени (08-52 час. местного времени), находясь в торговом зале магазина ООО «Грош», расположенного по адресу: <адрес>, используя электронное средство платежа – найденную им пластиковую банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащую Потерпевший №1, произвел оплату выбранных в торговом зале покупок на сумму 256, 89 руб., то есть тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 256, 89 руб.

Продолжая реализовывать возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с банковского счета, Сергеев П.С., ДД.ММ.ГГГГ в 07-56 час. по московскому времени (08-56 час. местного времени), находясь в торговом зале вышеуказанного магазина ООО «Грош», используя электронное средство платежа, то есть пластиковую банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № на имя Потерпевший №1, оплатил с ее помощью посредством бесконтактного платежа покупку ранее выбранного товара на сумму 831,99 руб., то есть тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 831,99 руб.

Продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с банковского счета, Сергеев П.С., ДД.ММ.ГГГГ в 08-13 час. по московскому времени (09-13 час. по местному времени), находясь в торговом зале магазина ООО «Грош» используя электронное средство платежа, то есть пластиковую банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № на имя Потерпевший №1, произвел указанной картой оплату ранее выбранных товаров на сумму 957,90 руб., то есть тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме.

Продолжая реализовывать преступный умысел, Сергеев П.С. ДД.ММ.ГГГГ в 08-14 час. по московскому времени (09-14 час. по местному времени), находясь в торговом зале магазина ООО «Грош», используя электронное средство - пластиковую банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащую Потерпевший №1, произвел указанной картой покупку ранее выбранного товара на сумму 899,00 рублей, то есть тайно похитил с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства в вышеуказанной сумме.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с банковского счета, Сергеев П.С. ДД.ММ.ГГГГ в 08-15 час. по московскому времени (09-15 час. по местному времени), находясь в торговом зале магазина ООО «Грош», используя электронное средство платежа, то есть пластиковую банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № на имя Потерпевший №1, при покупке ранее выбранных товаров произвел их оплату через устройство бесконтактной оплаты на сумму 616,90 руб., причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с банковского счета, Сергеев П.С. ДД.ММ.ГГГГ в 08-15 час. по московскому времени (09-15 час. по местному времени), находясь в торговом зале магазина ООО «Грош», используя электронное средство платежа, то есть пластиковую банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № на имя Потерпевший №1, при покупке товаров произвел их оплату через устройство бесконтактной оплаты на сумму 725,90 руб., то есть тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на вышеуказанную сумму.

Продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с банковского счета, Сергеев П.С. ДД.ММ.ГГГГ в 08-16 час. по московскому времени (09-16 час. по местному времени), находясь в торговом зале магазина ООО «Грош», используя электронное средство платежа, то есть пластиковую банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № на имя Потерпевший №1, при покупке ранее выбранных товаров произвел их оплату через устройство бесконтактной оплаты на сумму 799,00 руб., то есть тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 799 рублей.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с банковского счета, Сергеев П.С., ДД.ММ.ГГГГ в 08-17 час. по московскому времени (09-17 час. по местному времени), находясь в торговом зале магазина ООО «Грош», используя электронное средство платежа, то есть пластиковую банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № на имя Потерпевший №1, при покупке товаров произвел их оплату через устройство бесконтактной оплаты на сумму 799,00 руб., то есть тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 799 руб.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с банковского счета, Сергеев П.С. ДД.ММ.ГГГГ в 08-17 час. по московскому времени (09-17 час. по местному времени), находясь в торговом зале магазина ООО «Грош», используя электронное средство платежа, то есть пластиковую банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, на имя Потерпевший №1, при покупке ранее выбранных товаров произвел их оплату через устройство бесконтактной оплаты на сумму 561,70 руб., то есть тайно похитил с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета денежные средства на сумму 561,70 руб.

Продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с банковского счета, Сергеев П.С., ДД.ММ.ГГГГ в 12-06 час. по московскому времени (13-06 час. местного времени), находясь в торговом зале магазина, расположенном по адресу: <адрес>, используя электронное средство платежа - пластиковую банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № на имя Потерпевший №1, произвел указанной картой покупку товара через устройство бесконтактной оплаты на сумму 35,00 руб., то есть тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 35,00 руб.

Продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с банковского счета, Сергеев П.С., ДД.ММ.ГГГГ в 12-16 час. по московскому времени (13-16 час. местного времени), на автозаправочной станции «АЗС №», расположенной по адресу: <адрес>, используя электронное средство платежа, то есть пластиковую банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № на имя Потерпевший №1, произвел указанной картой оплату ГСМ через устройство бесконтактной оплаты на сумму 950 руб., то есть тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 950,00 руб.

В результате своих преступных действий Сергеев П.С. с помощью банковской карты АО «Тинькофф Банк» № тайно похитил с привязанного к указанной карте расчетного счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в общей сумме 7563, 28 руб., причинив тем самым последнему ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, своими преступными действиями Сергеев П.С. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время не установлено, Сергеев П.С. находился по адресу своего проживания: <адрес>.

В указанное время в указанном месте, у Сергеев П.С., пребывавшего в состоянии алкогольного опьянения, желающего приобрести спиртные напитки, возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Сергеев П.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ вышел из дома, подыскал такси, на котором приехал в <адрес>, где около 18-55 час., более точное время не установлено, зашел в магазин «Универсам» ИП Потерпевший №2, расположенный по адресу: <адрес>, пересечение улиц Первомайская – Революционная.

Находясь в торговом зале указанного магазина, Сергеев П.С., с целью реализации своего прямого преступного умысла, направленного на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, достоверно понимая, что действует открыто, так как за его действиями наблюдали находящиеся в торговом зале магазина продавец Свидетель №1, а также покупатель Свидетель №10, действуя с корыстной целью хищения наличных денежных средств, перепрыгнул прилавок, отгораживающий торговый зал, уронив при этом электронные весы, открыл кассовый аппарат, и открыто незаконно забрал из него принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 32500 рублей, обратив их в свою пользу, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 32500 рублей.

Таким образом, своими преступными действиями Сергеев П.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый Сергеев П.С. вину в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Отдачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных с согласия сторон показаний Сергеев П.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 74-78, т. 1 л.д. 136-137, т. 2 л.д. 45-48), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08.30 часов, он шел по <адрес> в сторону уголовно-исполнительной инспекции, чтобы отметиться. Примерно в 20 метрах от тротуара в снегу он увидел черную банковскую карту банка «Тинькофф». Он подошел к ней, поднял и увидел, что к карте не был прикреплен пин-код, но на ней был значок Vi-Fi, и с указанной карты можно оплачивать покупки просто приложив карту к терминалу оплаты и не вводя пин-кода, то есть бесконтактным способом. Кому принадлежит данная банковская карта, он не знал, также он не знал, есть ли на ней денежные средства. В этот момент он решил похитить денежные средства с карты. Находясь на <адрес>, он зашел в магазин «Грош», с которой решил оплатить сигареты и лимонад. Сумма покупки у него оставляла примерно 200-300 рублей, точную сумму он не помнит. Он приложил указанную карту к терминалу оплаты и обнаружил, что оплата прошла, то есть он понял, что на найденной им ранее банковской карте имеются денежные средства. Он стал набирать товары на сумму, не превышающую 1000 рублей, так как он знал, что при покупке свыше 1000 рублей система потребует, чтобы он ввел пин-код для подтверждения оплаты товара. В общей сложности он приобрел товара в магазине «Грош» примерно на 5 359 рублей. Выйдя из указанного магазина, он направился в сторону КС-квартала, а именно он шел по <адрес>, где зашел в продуктовый магазин и прибрел бутылку минералки объемом 0,5 литра за 35 рублей. Расплатился он этой же картой и снова увидел, что денежные средства на ней еще есть. Когда он вышел из магазина, он подошел к стоящей около данного магазина машине марке «Лада Приора» черного цвета, госномер которой он не помнит, за рулем которой сидел ранее неизвестный ему мужчина, после чего попросил его отвезти его в <адрес>, так как у него там проживают друзья и он хотел к ним в гости. На его соответствующий вопрос мужчина ему пояснил, что у него нет ни времени, ни желания, ни бензина, чтобы довести его. Тогда он ему пояснил, что он заправит его автомобиль на большую сумму, чем он потратит на поездку с ним в <адрес>. Только после этого мужчина согласился и пригласил сесть его в салон автомобиля, что он и сделал. По дороге в <адрес> они с ним ни о чем не разговаривали, так как он не привык общаться с людьми, которых он не знает лично. Около поворота из <адрес>, они остановились на автомобильной заправке, где он вышел из салона, подошел к бензоколонке, вставил пистолет в бензобак, и направился в сторону кассы, чтобы расплатиться за обещанный им бензин. Он попросил кассира заправить автомобиль на 950 рублей, что она и сделала, а он в свою очередь снова расплатился указанным им способом, а именно банковской картой «Тинькофф», которую он нашел. Оплата снова прошла. После того, как он заправил автомобиль, они направились в <адрес>, а именно к кафе «Смак», так как он хотел кушать. Около данного кафе он отпустил такси, которое уехало в неизвестном ему направлении. Заказав еду, он стал расплачиваться данной картой, однако, платеж не прошел, и предположил, что карта заблокирована хозяином, но выбрасывать он ее не стал, так как решил попробовать снова оплатить ею товар. Далее он на попутном автотранспорте поехал в сторону <адрес>. Около дома он поскользнулся и уронил пакет с дорогостоящим алкоголем и весь его разбил. Когда он вернулся домой, то ему на его сотовый телефон позвонили сотрудники полиции, которые стали у него интересоваться где он был сегодня, на что он им рассказал о произошедшем. Далее они приехали к нему домой и отвезли в отдел полиции, где опросили по всем обстоятельствам.

Относительно грабежа он также полностью признает свою вину и поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ближе к вечеру он находился дома с похмелья. Он решил похмелиться и пошел на улицу, чтобы взять такси съездить в ближайшее село для того, чтобы в магазине украсть деньги. Данное решение он принял, находясь дома. Выйдя из дома, он пошел на стоянку, расположенную у магазина «Смак» в <адрес>. На стоянке стояла автомашина такси лада гранта, на государственный номер он не обратил внимание. Он обратился к ее водителю и попросил его отвезти в <адрес> к магазину. Приехав в <адрес>, он не доехав до магазина, попросил водителя остановиться, и вышел из машины. Он пошел в магазин, а таксист уехал. За поездку он обещал заплатить ему позже, когда у него будут деньги, оставив ему свои данные. Он зашел в магазин, остановился перед прилавком, на котором располагалась касса, осмотрелся, увидел продавца и других покупателей. Затем он вышел на улицу, немного постоял у магазина, в это время подъехала приора, гос номер не помнит. Он подошел к водителю такси, чтобы спросить, занят ли он, так как ему не нужны были дополнительные свидетели. За рулем такси был мужчина, который разговаривал по телефону. По его разговору он понял, что тот интересовался адресом. Ему данный водитель ответил, что он занят и уехал. Он после этого повторно зашел в магазин. Покупатель - молодой парень, стоял с правой стороны, а продавец женщина стояла с левой стороны торгового зала. Он подошел к прилавку, скинул на пол весы, а затем, отперевшись рукой о витрину, перешел по прилавку, и спрыгнул с прилавка. Уже находясь за кассой, и осмотрев коробку с шоколадом, бросил ее на пол, а затем открыл кассу и из двух ячеек начал забирать денежные средства достоинством по 5000 рублей, 1000 рублей и 500 рублей. Мелкие купюры и мелочь он не брал. В этот момент к нему с вопросом, что он делает, обратилась продавщица. Он ей ответил, чтобы она замолчала и не вмешивалась. Он в ее адрес и в адрес покупателя угроз не высказывал. Затем он поднял деньги, которые уронил, перепрыгнул через прилавок, вышел на улицу и побежал в сторону выезда из села. Затем у дороги он увидел машину такси, на которой приехал. Она ехала по направлению выезда из села. Он остановил ее и попросил водителя отвезти его в Серноводск. Он с таксистом расплатился средствами, похищенными из магазина. Заплатил он ему 500 рублей. В <адрес> он встретил своих знакомых Свидетель №7 и Свидетель №9, которым предложил съездить в <адрес> погулять. Они согласились, когда узнали, что у него есть деньги. В <адрес> они поехали на автомашине такси, которую вызвал Свидетель №9 из такси «Формула 1». Когда они ехали по автодороге М-5, то около заправки «Лукойл» он увидел стоявшую машину инспекторов ДПС с включенными маячками и инспектора ДПС, который начал переходить дорогу в нашу сторону. Он понял, что ищут его, открыл окно и на ходу выбросил оставшиеся деньги, которые похитил в магазине в <адрес>. После этого их остановили, а его задержали и доставили в ОМВД России по Сергиевскому району. Вину свою в том, что он открыто похитил деньги из кассы магазина в <адрес> признает полностью.

После оглашения в судебном заседании показаний, подсудимый Сергеев П.С. подтвердил их в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №2, пояснила суду, что она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет розничную продажу продуктов питания и первой необходимости в магазине «Универсам» в <адрес>. Магазин работает ежедневно с 8:00 ч. до 21:00 ч. без выходных и обеда. Работают у нее в каждом магазине по три продавца. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около в 18 ч. 49 мин. ее мужу – Свидетель №6 позвонила продавец Свидетель №1, которая сообщила, что на магазин «Универсам» совершено нападение, из кассы украли деньги. Она с мужем сразу же оделись и поехали в магазин. Подъехав к магазину они на улице у магазина увидели продавца Свидетель №1, а рядом с ней стоял подросток Свидетель №10, житель села. Со слов продавца они узнали, что Свидетель №10 также был в магазине, когда неизвестный молодой человек, одетый во все красное, перепрыгнул через прилавок и забрал из кассы денежные средства. Свидетель №1 попыталась его остановить, но он сказал, чтобы она не вмешивалась. Зайдя в магазин, они увидели, что на полу перед кассой лежали электронные весы, которые ранее стояли на прилавке, они были разбиты. Дальше проходить они не стали, а вышли на улицу где стали ждать сотрудников полиции, которых ранее вызвали по телефону. Когда приехали сотрудники полиции, они осмотрели магазин и увидели, что молодой человек похитил из кассы только денежные средства крупными купюрами, а денежные средства купюрами достоинством по 100 руб. и по 200 руб. он из кассы не брал. Впоследствии в ходе проведенной ревизии было установлено, что из кассы было похищено 32 500 рублей.. Так же было установлено, что весы которые преступник бросил на пол от удара сломались, и восстановлению не подлежат. Стоимость весов с учетом износа составляет 6500 рублей, данная сумма является для нее не значительная. Со слов продавца, описавшей нападавшего, сотрудники полиции предположили, что указанное преступление совершил Сергеев П.С., они сразу же стали его искать. Впоследствии полицейские рассказали ей, что при задержании Сергеев П.С. выбросил похищенные в магазине деньги на улицу через открытое окно автомобиля, деньги найти не удалось. Настаивает на удовлетворении заявленного ею гражданского иска, просит взыскать с подсудимого похищенные им денежные средства в размере 32500 руб. и 6100 руб. за разбитые весы.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что на момент совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ он был несовершеннолетним, сейчас ему исполнилось 18 лет. Он проживает со своими родителями и с младшей сестрой в <адрес>, а учится на очном отделении в Самарском национальном исследовательском университете имени С.П. Королева на факультете «фундаментальная информатика и информационные технологии», не работает, получает стипендию. Летом 2021 года он заказал себе банковскую карту банка «Тинькофф», так как ее пользователем могут быть лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста. На указанную карту ему родители перечисляли денежные средства на его содержание на период обучения. Указанная банковская карта оснащена функцией «Vi-Fi». Обычно он карту оставлял дома, так как у него на телефоне установлена программа платежей и наличие карты при себе не обязательно. ДД.ММ.ГГГГ он был дома у родителей на выходных к своим родителям, а ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он отправился в <адрес>, так как ДД.ММ.ГГГГ у него были занятия в университете. Карту из дома родителей он не забирал, и даже не знал, что он ее потерял. На тот момент на его карте было примерно 10 000-12 000 рублей, которые родители дали ему для проживания в Самаре. ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении всего дня он находился на занятиях в университете и его телефон на время занятий был отключен. В этот день ему с приложения «Тинькофф» на мобильном телефоне пришло уведомление о списании с карты денежных средств, точную сумму он не помнит, она была незначительной, в связи с чем он предположил, что его сестра по просьбе мамы сходила в магазин, где и расплатилась за покупки его картой. Он попытался дозвониться маме, чтобы уточнить так ли это, однако телефон мамы не отвечал. Он снова ушел на занятия и отключил звук на телефоне. Когда у него начался перерыв между занятиями, он обнаружил, что с карты проведено еще несколько списаний на сумму свыше 7000 руб. Он сразу позвонил своему отцу и поинтересовался, расплачивался ли он, мама или сестра его картой, на что он ему пояснил, что никто его картой нигде не расплачивался. Тогда он понял, что потерял ее и сразу же заблокировал карту с мобильного приложения. Всего у него с карты было похищено 7563,28 руб. и эта сумма для него значительная, так как своего дохода он не имеет, денежные средства дают ему его родители. Просит удовлетворить заявленные им гражданский иск и взыскать с подсудимого 7563,28 руб.

Допрошенная в судебном заседании законный представитель потерпевшего (ФИО1) пояснила суду, что она с мужем и дочерью проживают в <адрес>, а ее сын – Потерпевший №1 проживает <адрес>, где учится на очном факультете в Самарском госуниверситете и приезжает домой только на выходные дни. У сына есть карта «Тинькофф», на которою они ему присылают деньги. До случившегося они с мужем перевели на карту сына около 10000 руб., поскольку ему нужно было купить джинсы и жить в Самаре. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, у нее было совещание и поэтому она не слышала звонка сына, когда он звонил ей утром, а перезванивать ему не стала, так как знала, что во время занятий ему запрещено пользоваться сотовым телефоном. В обеденное время ей позвонил муж, который сказал, что сын позвонил отцу и спрашивал, не расплачивались ли мама и сестра его банковской картой в магазине, так как во время нахождения на занятиях в университете, в мобильном приложении «Тинькофф банк» ему стали приходить уведомления о списании денежных средств с расчетного счета банковской карты. Сразу стало понятно, что какой-то чужой человек расплачивается его банковской картой совершая покупки на сумму, не превышающую 1000 рублей, поскольку его банковская карта была оснащена функцией «Vi-Fi» оплаты, после этого сын заблокировал свою карту. Со слов сына ей известно, что с его карты были похищены денежные средства, в размере 7 563 рублей 28 копеек, а также после блокировки карты пытались похитить еще денежные средства. До настоящего времени причиненный ущерб не возмещен, на удовлетворении иска настаивает. Причиненный ущерб она полагает значительным, поскольку деньги переводились сыну на приобретение джинсов. Сама она получает около 40-45 тыс. рублей, а муж за вахту зарабатывает около 75 тыс. руб.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5, подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает оператором АЗС РАО «Фаворит», расположенной по <адрес>. График работ сутки через трое. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, примерно в 13 часов, более точное время она не помнит, на АЗС заходил ранее ей не знакомый мужчина, который заправил топливо на сумму 950 рублей, как выглядел и во что был одет мужчина, она не помнит, поскольку за рабочую смену на АЗС бывает много клиентов, и всех их запомнить она не может. Какой автомобиль и государственные регистрационные знаки транспортного средства, которое заправлял указанный мужчина, она не помнит. В этот же день, вечером, примерно около 17 часов, более точное время она не помнит, на АЗС приходили сотрудники полиции, которые опрашивали ее о вышеописанных событиях, которым она рассказала все известные обстоятельства. На АЗС имеется система видеонаблюдения, видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ была изъята сотрудниками полиции, о чем ей известно со слов сменщицы.

Свидетель Свидетель №4 пояснила суду, что она работает продавцом-кассиром в магазине «За грош», расположенном по адресу: <адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, примерно в утром, точное время она не помнит, в магазин заходил мужчина, которого она ранее неоднократно видела в магазине, но лично с ним не знакома. Он несколько раз в это утро приобрел товары на незначительную сумму, не превышающую тысячу рублей. У них в магазине часто бывает, что забыв пин-код, люди просят разделить покупки на несколько частей. В ее обязанности не входит проверка принадлежности банковской карты покупателю, она просто выполняет пожелание покупателя и разбивает покупки на более мелкие суммы. После совершения покупок мужчина покинул помещение магазина. В этот же день примерно после обеда приходила женщина и спрашивала у нее, кто именно расплачивался картой за покупки, пояснила, что карту похитили или потеряли, она не помнит. Она пояснила женщине, что был какой-то парень, они смотрели видеозапись вместе. Потом приходили сотрудники полиции, также смотрели видеозапись, которую впоследствии изъяли, а также допросили ее по обстоятельства м произошедшего, она рассказала все, что знает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что она работает буфетчицей кафе «Смак» ООО «Трасса», расположенного по адресу: <адрес>. График работ пять через два, кафе работает с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, суббота и воскресение выходные дни. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, примерно в 13 часов, более точное время она не помнит, в кафе заходил мужчина, которого она знает как жителя <адрес>. Он хотел приобрести в кафе еду на вынос оплатив ее картой, но оплата не прошла. Поскольку он не смог приобрести еду, то покинул кафе. Системы видеонаблюдения в кафе не имеется. В этот же день, вечером, примерно 17-18 часов, более точное время она не помнит, сотрудники полиции опрашивали ее о вышеописанных событиях, которым она рассказала все известные обстоятельства.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №3 пояснила суду что она работает продавцом-кассиром магазина «За грош», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, примерно в 13 часов, более точное время она не помнит, в магазин заходил ранее ей не знакомый мужчина, точно она его не запомнила. Мужчина хотел приобрести товар, но оплата не прошла и он покинул магазин. Более ей добавить нечего.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что она работает продавцом в магазине «Универсам» ИП Потерпевший №2, расположенном на пересечении улиц Первомайская - Революционная в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, она согласно графику, работала в магазине с 08:00. Примерно в 18 ч. 30 мин. в помещение магазина зашел молодой человек высокого роста, худощавый одет он был в во все красное - красную куртку, красные кроссовки и бордовые спортивные брюки. На голове была одета черная плотная вязанная шапка, а на лице черная маска. Так же на голове был одет капюшон от куртки. Парень ничего покупать не стал, он просто посмотрел по сторонам и после этого вышел, из магазина. В магазине был покупатель – житель села Свидетель №10, он несовершеннолетний. Он хотел что-то купить, отошел к витрине в одну сторону магазина, а она находилась с другой стороны магазина. Касса примерно посередине находится магазина. Когда она отошла от кассы, то услышала какой-то шум. Она повернулась и увидела, как ранее заходивший в магазин парень, одетый во все красное, перепрыгнул прилавок около кассы, уронив при этом весы, открыл кассу и стал забирать из нее деньги. Увидев происходящее, она растерявшись сказала ему: «Вы что?». Парень, услышав ее обращение к нему, сказал ей не мешать еще что-то, не расслышала. В это время она подумала о том, что на прилавке лежит нож, которым они режут колбасу, и побоявшись что он схватит его и причинит ей и присутствующему в магазину Свидетель №10 телесные повреждения потихонечку подошла к ножу и взяв его в руки вернулась на место. Парень в это время из кассы взял купюры крупного достоинства, а затем спокойно перепрыгнул через прилавок и вышел из магазина. Затем она взяла свой телефон и выбежала на улицу, чтобы посмотреть в какую сторону пошел данные парень. Парень уже отошел от магазина на расстояние примерно метров 100, и двигался к выезду из <адрес>. В это время она дозвонилась до Свидетель №6 и сообщила ему о произошедшем. Свидетель №6 приехали с магазин примерно через минут 5, а затем приехали сотрудники полиции, которых вызвали Свидетель №6. В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что парень из кассы похитил 32 500 рублей. Также были разбиты весы, которые не смогли отремонтировать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснил суду, что он приходится мужем потерпевшей Потерпевший №2 Его жена занимается предпринимательством, держит магазин «Универсам» в <адрес>, он помогает ей в работе. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон поступил звонок продавца магазина Свидетель №1, которая сказала, что на магазин совершено нападение. Они с женой сели в машину, поехали к магазину и сразу же вызвали полицию. До прихода полиции ничего не трогали в магазине. Потом ревизия установила, что пропали деньги в размере 32500 руб. Также были разбиты весы, он сам возил их в ремонт, но отремонтировать весы не смогли, пришлось купить новые.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №7 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, примерно в 20 ч. 00 мин., точного времени он не помнит он шел домой по <адрес> в <адрес>, когда ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Свидетель №9, который спросил, где он находится и не хочет поехать с ними в город. С кем именно Свидетель №9 не уточнял. Так как были праздники, и он в тот вечер был свободным он согласился поехать в <адрес>, и сказал Свидетель №9 где он идет. После данного звонка примерно минуты через 2-3 около него остановилась автомашина марки «Лада гранта» темного цвета с логотипом «Формула-1», на гос.номер которой он не обратил внимания. За рулем данной автомашине был Свидетель №8, - житель <адрес>. На переднем сиденье, которой он увидел сидящего Свидетель №9. Он сел в данную автомашину на заднее сиденье за водителем, рядом с Сергеев П.С. с которым познакомился осенью 2021 года. В ходе разговора Свидетель №9 сказал, что у Сергеев П.С. имеется крупная сумма денег. Откуда деньги он не уточнял. Затем они подъехали к дому. Он поднялся в квартиру и взял ключи, и они поехали в <адрес> по автодороге М-5. Подъезжая к автозаправке «Лукойл» расположенной у автодороги М-5 они увидели, что их автомашину останавливают сотрудники ДПС. В этот момент Сергеев П.С. открыл окно, и быстро выбросил деньги. В этот момент он понял, что Сергеев П.С. что-то совершил. После того как автомашину остановили сотрудники полиции, то их доставили в отдел полиции в <адрес>, где он узнал что Сергеев П.С. ограбил магазин в <адрес>, а именно украл из кассы деньги. Подробностей произошедшего он не знает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он по договору работает в такси «Формула-1». ДД.ММ.ГГГГ он работал с 06.30 часов до последнего клиента. Примерно в 19.15 часов, он получил вызов-заявку в <адрес> на автовокзал. Так как у него не было клиентов, то принял заявку. Когда он подъехал к дому, в машину сели двое молодых парней. Один сел на заднее пассажирское сиденье, а второй на переднее. Парни сказали, что необходимо проехать по <адрес> и взять еще одного пассажира. Также они сказали, что надо ехать в район автовокзала <адрес>, номер дома не сказали. Парень, сидящий на переднем сиденье, передал ему 3000 рублей, купюрами по 500 рублей в счет оплаты за поездку и они поехали. На <адрес> к ним сел еще один парень. С пассажирами он лично не знаком. В <адрес> они поехали по трассе М-5. У автозаправки «Лукойл» их остановили сотрудники ДПС и в это время к автомобилю подошли сотрудники полиции и задержали этих парней. Его попросили проехать в отдел полиции, где его опросили и осмотрели его машину.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №9, усматривается, что до ДД.ММ.ГГГГ он проживал у Свидетель №7 в <адрес>. Когда он находился в квартире у Свидетель №7, ему на сотовый телефон позвонил его хороший знакомый Сергеев П.С., который спросил где он, и после того как он ответил ему где находится, Сергеев П.С. ему предложил съездить с ним в <адрес> чтобы погулять, и сказал, что у него есть деньги на данную поездку. Он согласился, и предложил взять с собой Свидетель №7, так как он на тот момент жил у Свидетель №7 и было бы не хорошо, что он уедет один. Сергеев П.С. согласился, чтобы он пригласил с собой Свидетель №7 После этого Сергеев П.С. попросил его заказать такси для поездки в <адрес>, и сказал, что он сейчас к нему подъедет. После этого он сразу же позвонил Свидетель №7 и предложил ему поехать с ними в <адрес>. Свидетель №7 согласился, и сказал, что идет домой по <адрес> в <адрес>. Он вызвал такси из фирмы «Формула 1», и вышел на улицу ожидать такси. Затем к нему приехал Сергеев П.С., и когда подошла автомашина такси, они сели в нее и поехали за Свидетель №7. Автомашина такси была Лада гранта темного цвета, гос. номер автомашины он не помнит, так как на него он не обратил внимания. Они сели в автомашину. Он сел на переднее пассажирское сиденье, а Сергеев П.С. на заднее пассажирское сиденье за ним. За рулем автомашины был мужчина, описать он его не может, так как не запомнил. После этого они поехали за Свидетель №7. Дорогой Сергеев П.С. ему передал деньги в сумме 3 000 руб. для того, чтобы он передал их водителю, что он и сделал. Поехали они в <адрес> по автодороге М-5. Подъезжая к автозаправке «Лукойл» расположенной у автодороги М-5 они увидели, что автомашину останавливают сотрудники ДПС. Он посмотрел вперед и увидел, что действительно дорогу переходят инспектора ДПС и останавливает автомашину. Так как Сергеев П.С. увидев сотрудников полиции засуетился, то он понял что он что-то совершил, и что у него деньги на которые они едут гулять в <адрес> появились добытые им преступным путем. После того как автомашину остановили сотрудники полиции, то их доставили в отдел полиции в <адрес>, где он узнал что Сергеев П.С. ограбил магазин в <адрес>, а именно украл из кассы деньги. Подробностей произошедшего он не знает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №10 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, он пошел в магазин, расположенный на перекрестке улиц Первомайская-Революционная в <адрес>. Когда он подходил к магазину, то вблизи магазина стояли две автомашины. У одной из машин стоял парень, одетый в красную куртку. Он зашел в магазин и попросил продавца продать ему туалетную бумагу, а сам пошел к прилавку. Затем он увидел, что в магазин зашел высокий парень, одетый в красную куртку, красные брюки, в маске на лице. На голове у него был одет капюшон куртки. Парень сразу перепрыгнул через прилавок, уронив при этом весы, и начал искать что-то в прилавке, затем он начал брать деньги. Продавец обратилась к нему и спросила что он делает. Парень ей ответил, чтобы она не вмешивалась. Затем он также перепрыгнул через прилавок и вышел из магазина. В это время он стоял около входной двери и когда он подошел близко к нему, то он вышел из магазина. Каких-либо угроз в его адрес или в адрес продавца он не высказывал и не причинял каких-либо повреждений ни ему, ни ей. Он выбежал из магазина первым, а парень вышел за ним.

Показания подсудимого Сергеев П.С., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они были даны в присутствии защитника, после разъяснения Сергеев П.С. всех прав, после их оглашения были в судебном заседании подтверждены подсудимым, оснований для самооговора последним судом не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, поскольку они согласуются между собой, с оглашенными показаниями подсудимого Сергеев П.С., и с материалами дела, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено,

Помимо вышеуказанных показаний потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, виновность подсудимого также подтверждается исследованными материалами дела, а именно:

По п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что участвующий в ходе осмотра Сергеев П.С. добровольно выдал банковскую карту «Тинькофф» и товарные чеки (том № л.д. 185-187);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в 60 метрах от <адрес>. Участвующий в ходе осмотра Сергеев П.С. указал на место, где он обнаружил банковскую карту «Тинькофф» (том № л.д. 188-191);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в 60 метрах на юг от <адрес> <адрес>. Данный участок местности указан подозреваемым Сергеев П.С. как место, где он обнаружил банковскую карту Потерпевший №1 Данный участок имеет следующие координаты: 53 градуса 54 минуты 21 секунда северной широты, 51 градус 12 минут 35 секунд восточной долготы;

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является магазин «Грош», расположенный по адресу: <адрес> «А». В ходе осмотра изъята видеозапись (том № л.д. 192-196);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является АЗС №, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись (том № л.д. 197-201);

- Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является пластиковая карта АО «Тинькофф банк № и товарные чеки (том № л.д. 1-6);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств пластиковая карта «Тинькофф Black» № и 11 товарных чеков (том № л.д. 7);

- Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является видеозапись, изъятая в магазине «За грош по адресу <адрес> и видеозапись, изъятая на АЗС № п Суходол (том № л.д. 8-19);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств диск с видеозаписью, на которой установлено, что Сергеев П.С. расплачивается за покупки в магазине «Грош», расположенном по адресу: <адрес> «А»; диск с видеозаписями, на которых установлено, что Сергеев П.С. выходит из автомобиля и расплачивается за покупки в АЗС № по адресу: <адрес> (том № л.д. 20);

- Заявление потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Сергиевскому району за №, из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ осуществило хищение денежных средств с банковской карты «Тинькофф» в сумме 7563 рубля 28 копеек, путем оплаты в покупок магазинах (том № л.д. 167).

По ч. 1 ст. 161 УК РФ:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен магазин «Универсам», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты следующие предметы: фрагмент видеозаписи, фрагмент следа обуви, следы рук (том № л.д. 10-14);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого участвующий в ходе осмотра Сергеев П.С. добровольно выдал кроссовки, куртку и спортивные штаны красного цвета, которые были изъяты (том № л.д. 24-26);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена видеозапись с камер наблюдения магазина «Универсам», расположенного по адресу: <адрес>, на котором запечатлен Сергеев П.С. (том № л.д. 138-140);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина «Универсам», расположенного по адресу: <адрес>, на котором запечатлен Сергеев П.С. (том № л.д. 141);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следы рук, обнаруженные на месте происшествия в <адрес> в магазине «Универсам» и скопированные на отрезки размером 28х30, 26х33 мм для идентификации личности пригодны; следы рук, обнаруженные на месте происшествия и скопированные на отрезки размером 45х46,46х50мм для идентификации личности не пригодны; след руки на отрезке 28х30мм идентичен отпечатку безымянного пальца правой руки на дактилокатре Сергеев П.С.; след на отрезке 26х33мм идентичен отпечатку указательного пальца левой руки на дактилокарте Свидетель №6 (том № л.д. 63-66);

- Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Сергеев П.С. имеется хроническое психическое расстройство в виде синдрома зависимости от опиоидов (шифр F 11.2 по МКБ 10-го пересмотра). Это подтверждается анамнестическими сведениями и материалами дела, свидетельствующими о продолжительном употреблении опиоидов, которое к настоящему времени в системе его ценностей занимает ведущее место, у него выражена потребность принять психоактивное вещество, сформированы толерантность и зависимость к нему, в настоящее время воздержание. Данное заключение подтверждается так же результатами настоящего клинического психиатрического обследования, которое не выявило у него иного хронического психического расстройства, слабоумия, временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, исключающих вменяемость. Диагностированное у Сергеев П.С. в прошлом органическое расстройство личности в настоящее время клинически не проявляется и на его вменяемости в отношении совершения деяния, в совершении которого он подозревается, не отражается. Экспертный анализ материалов дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования свидетельствует о том, что в юридически значимой ситуации у него не было какого-либо иного, в том числе временного, психического расстройства, исключающего вменяемость, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он не терял реального контакта с окружающей действительностью, реагировал на изменения ситуации, а в настоящее время он помнит и критически оценивает содеянное и ситуацию в целом. На основании изложенного комиссия приходит к заключению, что Сергеев П.С. мог в период, относящийся ко времени совершения деяния, в совершении которого он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера Сергеев П.С. не нуждается. Сергеев П.С. в лечении от синдрома зависимости (наркомании) не нуждается (том № л.д. 151-152);

- Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Сергиевскому району за №, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18.10 часов до 18.30 часов, из кассы принадлежащего ей магазина «Универсам», расположенного по адресу: <адрес>, открыто похитило денежные средства (том № л.д. 6).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Сергеев П.С. в инкриминируемых ему преступлениях установлена и доказана в полном объеме совокупностью собранных по делу доказательств.

Все исследованные по делу доказательства получены с соблюдением требований закона и являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 161 УК РФ по преступлению, совершенному им ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд находит, что по преступлению, совершенному Сергеев П.С. ДД.ММ.ГГГГ из объема обвинения необходимо исключить такой квалифицирующий признак, как «с причинением значительного ущерба», поскольку это не нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что на момент совершения преступления потерпевший Потерпевший №1 являлся несовершеннолетним. Согласно положениям действующего законодательства, обязанность по содержанию несовершеннолетних детей возложена на его родителей. Сумма ущерба, причиненного преступлением потерпевшему Потерпевший №1 составляет 7563, 28 руб., согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. В ходе судебного разбирательства установлено, что ежемесячный доход законных представителей Потерпевший №1 составляет более 100000 руб. на четверых членов семьи - родители и двое несовершеннолетних детей, (40000 руб. у матери и 75000 руб. у отца), и, следовательно, по мнению суда, ущерб в размере 7563,28 руб. не может являться для них значительным в силу установленного судом имущественного положения семьи. Таким образом, действия Сергеев П.С. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ надлежит квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является преступлением средней тяжести, а одно - тяжким, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Сергеев П.С. имеет постоянное место жительства и регистрации, где удовлетворительно характеризуется органом местного самоуправления (т. 1 л.д. 115), и отрицательно характеризуется УУП О МВД России по Сергиевскому району (т. 1 л.д. 116), состоит на учете у врача-психиатра с 2011 года с диагнозом «психический инфантилизм» (т. 1 л.д. 111), состоит с 2021 года на учете врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов» (т. 1 л.д. 113), в период предварительного следствия написал явку с повинной по обоим совершенным им преступлениям (т. 1 л.д. 18-21, 177-181).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, по п. «г» ч. 1 ст. 61 – наличие малолетнего ребенка (т. 1 л.д.118). По ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами являются: полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого Сергеев П.С. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива (т. 1 л.д. 81-83), вид которого суд на основании ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

Оценивая цели и мотивы преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, данные о его личности, несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, суд не усматривает оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

С учетом характера совершенных подсудимым преступлений, их общественной опасности и всех обстоятельств дела, суд также не находит оснований для изменения категории инкриминируемых преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая возможным назначить Сергеев П.С. наказание при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ.

Поскольку преступления, в которых обвиняется Сергеев П.С., совершены им в течение испытательного срока, назначенного приговором Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, и одно из совершенных им преступлений отнесено к категории тяжких, то учитывая положения ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет Сергеев П.С. условное осуждение, назначенное указанным приговором.

Определяя Сергеев П.С. вид наказания, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого и обстоятельствах совершенных им преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по каждому совершенному им преступлению. Иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные за совершенные им преступления, не могут быть применены к Сергеев П.С., поскольку преступления совершены им в течение испытательного срока, что свидетельствует о том, что более мягкие меры уголовно-правового воздействия на подсудимого не дали положительных результатов, Сергеев П.С. продолжил свою преступную деятельность. Вместе с тем, суд полагает возможным не применять к осужденному дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения определен судом с учетом соблюдения требований, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Заявленные гражданские иски потерпевшей Потерпевший №2 и потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку указанные исковые требования признаны Сергеев П.С. в полном объеме, размер ущерба, причиненный потерпевшей Потерпевший №2 подтвержден актом ревизионной проверки (т. 1 л.д. 44) и справкой о стоимости весов (т. 2 л.д. 112), размер ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 подтвержден выпиской по счету АО «Тинькофф банк» (т. 1 л.д. 206).

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ, вопрос о судебных издержках разрешить отдельным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сергеев П.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 (восемь) месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Сергеев П.С. наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.74 УК РФ отменить Сергеев П.С. условное осуждение, назначенное приговором Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить наказание, не отбытое Сергеев П.С. по приговору Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательно назначить Сергеев П.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 10 (Десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сергеев П.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания Сергеев П.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Сергеев П.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу (включительно) засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 11 товарных чеков и диски с видеозаписями – хранить при материалах деле; кроссовки красного цвета, пластиковую карту «Тинькофф банк» №, куртку красного цвета, спортивные штаны красного цвета – возвратить по принадлежности.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить, взыскать с Сергеев П.С. в пользу Потерпевший №2 ущерб, причиненный преступлением, в размере 38600 (Тридцать восемь тысяч шестьсот) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с Сергеев П.С. в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 7563 (Семь тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 28 копеек.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                            Г.С. Морозова