Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6864/2014 ~ М-4918/2014 от 26.05.2014

2-6864\2014 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:     Сорокиной С.К.

при секретаре          Савенок Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охрименко М.М. к Лягузину Э.В. об оспаривании действий должностного лица, компенсации морального вреда

Установил:

Охрименко М.М. обратилась с иском в суд об оспаривании действий должностного лица Лягузина Э.В. В обосновании заявленных требований указывала на то, что ДД.ММ.ГГГГг. пришла в школу на рабочее место. Однако, заместитель директора школы по безопасности попытался не пустить на рабочее место, мотивируя тем, что истица уволена. С приказом об увольнении истица не была ознакомлена, а после ознакомления с данным приказом была не согласна. Полицейский Лягузин Э.В. пытался выгнать из школы и предпринял попытки душить истицу. На требования истицы предъявить документы, ответчик отказался.

Охрименко М.М. просила суд признать действия Лягузина Э.В. неправомерными и принести публичные извинения за свои действия. Кроме того, истица просила суд взыскать компенсацию морального вреда в сумме 9 300 руб.

Охрименко М.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. Представитель истицы по доверенности Трумпель К.Б. в судебное заседание явился, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик Лягузин Э.В. в судебное заседание явился, исковых требований не признал.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле. изучив и проанализировав материалы дела. суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.254 ГПК гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Статьей 249 ГПК РФ законодатель возлагает бремя по доказыванию при оспаривании действий должностного лица на должностное лицо, чьи действия оспариваются.

Вместе с тем, Охрименко М.М. не представлено никаких сведений, которые бы подтверждали неправомерность действий должностного лица Лягузина Э.В., нарушающие права и свободы истицы, созданы препятствия к осуществлению её прав и свобод; на Охрименко М.М. незаконно возложена какая-либо обязанность или она незаконно привлечена к ответственности.

Не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и свобод Охрименко М.М. должностным лицом. Представленный истицей диск, на котором якобы находится материал о неправомерных действиях Лягузина Э.В., не может быть принят судом во внимание. Поскольку не представлено суду доказательств, при каких обстоятельствах снимался видео материл, приобщенный истицей к исковому заявлению.

Статьей 151 ГК РФ предусматривается компенсация морального вреда если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, анализируя названные обстоятельства, в совокупности с нормами права, суд считает, не подлежат удовлетворению требования истицы о признании действия должностного лица Лягузина Э.В. неправомерными, принесение истице публичных извинений, компенсации морального вреда в сумме 9300руб. Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что неправомерными действиями Лягузина Э.В. истицей причинены физические либо нравственные страдания. Из представленной истицей карты вызова скорой помощи усматривается, что истица страдает гипертоническим заболеванием ( л.д.10). Отсутствуют доказательства того, что именно от неправомерных действий ответчика получено данное заболевание.

По мнению суда, истицей заявлены требования по надуманным основанием в нарушении ст.10 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд

Решил:

В иске Охрименко М.М. к Лягузину Э.В. об оспаривании действий должностного лица в обязании принести публичные извинения за неправомерные действия, компенсации морального вреда в сумме 9300 рублей-отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья: С.К.Сорокина

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ