Решение по делу № 2-354/2012 ~ М-294/2012 от 21.05.2012

Дело № 2-354/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Визинга 16 июля 2012 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Фоминой Г.Д.

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сысольского района обратившегося в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования сельского поселения «Вотча» о признании бездействия незаконным, обязании обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о принятии на учет бесхозяйного объекта водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сысольского района в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в Сысольский районный суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к администрации муниципального образования сельского поселения «Вотча» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к постановке на учет бесхозяйного имущества в виде объекта водоснабжения - артезианской скважины №__ <___>, понуждении администрацию МО СП «Вотча» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о принятии на учет бесхозяйного имущества в виде объекта водоснабжения – артезианской скважины №__ <___>. В обоснование требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой проверки выявлено, что администрацией с. Вотча не выполняются обязанности, возложенные на нее Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131 ФЗ от 06.10.2003, Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002, Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52 –ФЗ от 30.03.1999, требований п.п. 1.6, 5.8 СанПиН 2.1.4.1175-02.2.1.4., что нарушает интересы неопределенного круга лиц, создает угрозу возникновения аварийных ситуаций или технических нарушений, которые могут привести к загрязнению подземных вод различного рода опасными веществами, ухудшению качества питьевой воды и условий водоснабжения населения. Также создает угрозу причинения вреда здоровью жителей сельского поселения «Вотча» и других граждан, использующих подземные воды в питьевых целях. Приведены доводы о том, что артезианская скважина - №__ расположена на территории МО СП «Вотча».

В судебном заседании старший помощник прокурора Сысольского района Коновалова Л.А. заявленные требования поддержала в полном объеме и полагает с учетом угрозы причинения вреда здоровью жителям сельского поседения «Вотча», а также угрозы возникновения аварийных ситуаций и технических нарушений, ответчику следует исполнить обязательства по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о принятии на учет бесхозяйного имущества в виде объекта водоснабжения – артезианской скважины №__ в <___>. Настаивает, что месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда достаточный для обращения с заявлением в регистрирующий орган.

Представитель ответчика – глава муниципального образования сельского поселения «Вотча» Пешкина Л.А. исковые требования прокурора признала в полном объёме.

Представитель третьего лица - территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми - Холопова Н.И. (по доверенности) исковые требования прокурора поддержала и показала, что на территории МО СП «Вотча» находится бесхозяйное имущество в виде объекта водоснабжения – артезианской скважины №__. Подтвердила необходимость постановки на учет в регистрирующем органе скважины №__ как объекта водоснабжения.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно статье 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы граждан и приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Сысольского района удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования сельского поселения «Вотча», выразившееся в неприятии мер к постановке на учет бесхозяйного имущества в виде объекта водоснабжения – артезианской скважины №__ <___>.

Обязать администрацию муниципального образования сельского поселения «Вотча» в течении месяца со дня вступления решения в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о принятии на учет бесхозяйного имущества в виде объекта водоснабжения - артезианской скважины №__ <___>.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий – подпись

Копия верна: судья - Г.Д. Фомина