Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2014 ~ М-199/2014 от 05.03.2014

Дело № 2-272/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2014 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Летуновой В.Н.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Савушкина Н.В. к Товариществу собственников жилья «Мировой» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья,

установил:

Истец является собственником <Номер обезличен> в многоквартирном жилом доме (далее -МКД) <Адрес обезличен>. Дом ранее входил в состав Товарищества собственников жилья (далее-ТСЖ) «Мировой». В данное ТСЖ также входили дома <Номер обезличен> и <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления МКД может быть выбран и изменен на основании решения общего собрания собственников помещений. Решениями общих собраний собственников помещений МКД №№ 6 (протокол от 29.12.2013), 8 (протокол от 04.02.2014) и 10 (протокол от 30.12.2013) по <Адрес обезличен> был выбран способ управления – управление непосредственно собственниками.

В феврале 2014 года по инициативе П. было организовано общее собрание членов ТСЖ «Мировой». П. в бюллетенях для голосования также был указан как председатель правления ТСЖ «Мировой».

Решением общего собрания от 24.02.2014 признано правомочным решение правления ТСЖ «Мировой» о прекращении договора управления от 01.02.2011 между ТСЖ и УК ООО "С,"» в связи с окончанием 01.02.2014 срока действия договора и непродлением его правлением ТСЖ; одобрено решение правления ТСЖ о заключении договора на обслуживание, содержание и ремонт общего имущества МКД, входящих в состав ТСЖ с ООО "К," При этом принятые ранее решения общих собраний собственников жилья в МКД об управлении непосредственно собственниками не отменялись в установленном законом порядке. Инициированное же ТСЖ в лице председателя правления собрание в значительной степени нарушает законное право истца на реализацию ранее выбранного способа управления МКД, поскольку, сменив способ управления на общем собрании, собственники фактически выходят из состава ТСЖ, а значит, голосование всех членов ТСЖ не может являться законным.

Савушкин Н.В., ссылаясь на положения ст. 46, ст. 161 ЖК РФ, просит признать недействительным решение общего собрания ТСЖ «Мировой» от 24.02.2014, проведенного в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирных домах <Адрес обезличен>

В судебное заседание истец не явился, направив своего представителя Клочкова А.Е., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности. Клочков А.Е. заявленные истцом требования поддержал. Указал, что при проведении общего собрания в форме заочного голосования нарушена процедура, предусмотренная ст. 45 п. 4 ЖК РФ. Кроме того, на момент проведения собрания сроки полномочия правления ТСЖ истекли, в связи с чем правление не было правомочно решать вопрос, который впоследствии был вынесен на общее собрание. Более того, собрание проводилось в тот момент, когда на всех домах было принято решение о непосредственном управлении, т.е. ТСЖ как юридическое лицо фактически перестало существовать и должно быть ликвидировано, что следует положений Устава ТСЖ.

Представители ТСЖ «Мировой» Хегай А.Д. и Цыпалов О.С., действующие на основании доверенностей, требования истца не признали. Хегай А.Д. указал, что до проведения собрания 24.02.2014 пытались провести собрание в форме очного голосования, но кворум отсутствовал. Извещение о проведении такого собрания вывешивали в подъездах домов на стенде. Несмотря на то, что форма такого извещения не была определена решением общего собрания, собственники помещений были осведомлены о проведении собрания в форме очного голосования. Относительно истечения сроков полномочий правления пояснил, что по данному вопросу сложилась судебная практика, и данный довод истца считает неубедительным. Также указал, что на момент проведения собрания 24.02.2014 о наличии решений собственников домов о выборе непосредственного способа управления было известно, однако члены правления считают, что собрания, на которых решен данный вопрос, были незаконными, что и доказано решением по его иску по дому <Номер обезличен> Поскольку собрания по домам <Номер обезличен> и <Номер обезличен> проводились аналогично, то они также незаконны, несмотря на то, что не имеется решения суда.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено, что истец является собственником <Адрес обезличен> в многоквартирном жилом доме (МКД) <Адрес обезличен>. В феврале 2014 года по инициативе П. являющегося жителем д. <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> и председателем правления ТСЖ «Мировой», было организовано общее собрание членов ТСЖ «Мировой».

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса (ЖК) РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Решением общего собрания от 24.02.2014 признано правомочным решение правления ТСЖ «Мировой» о прекращении договора управления от 01.02.2011 между ТСЖ и УК ООО "С,"» в связи с окончанием 01.02.2014 срока действия договора и непродлением его правлением ТСЖ; одобрено решение правления ТСЖ о заключении договора на обслуживание, содержание и ремонт общего имущества МКД, входящих в состав ТСЖ, с ООО "К," С данным решением не согласен истец.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст. 47 ЖК РФ, определяющей порядок проведения общего собрания в форме заочного голосования, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован ст. 45 ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5).

На основании ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч. 1).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела следует, что на 09.02.2014 было инициировано проведение общего собрания собственников помещений в домах <Адрес обезличен> Как следует из протокола данного собрания в связи с отсутствием кворума собственников собрание признано неправомочным. Из пояснений Хегай А.Д. следует, что о дате, времени и повестки данного собрания собственники помещений в МКД извещались путем помещения объявления на соответствующие стенды в подъездах. Вместе с тем, как следует же из пояснений представителей ТСЖ о такой форме уведомления собственников помещений решений, как это определено требованиями ст.45 п. 5 ЖК РФ, на общих собраниях собственников помещений не принималось. Довод представителей ТСЖ о том, что все собственники знали о предстоящем собрании 09.02.2014, все были ознакомлены с повесткой дня, суд находит не убедительным, поскольку данное обстоятельство ничем не обосновано. При таких обстоятельствах суд находит, что оснований для проведения впоследствии общего собрания товарищества собственников жилья в форме заочного голосования не имелось.

Кроме того, в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные уведомления о проведении общего собрания ТСЖ «Мировой» в форме заочного голосования. Между тем из 199 уведомлений 105 не содержат в себе данных о начале приема и окончании приема заполненных решений собственников жилых помещений, а в 102-х уведомлениях отсутствуют сведения о получении данного уведомления собственником помещения. В соответствии с ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

На основании ч. 1. ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Поскольку большая часть представленных уведомлений (105) не содержит в себе данных о дате окончания приема заполненного собственником решения, на момент рассмотрения спора в суде определить количество собственников, проголосовавших в установленные сроки, не представляется возможным. В 66-ти решениях отсутствуют сведения о документах, подтверждающих право собственности лиц, принявших участие в голосовании, на данные жилые помещения. Кроме того, в домах <Адрес обезличен> имеются жилые помещения, принадлежащие Администрации Сортавальского городского поселения (в частности, <Номер обезличен>), однако данных о том, что решения от имени данного собственника принимались лицами, имеющими соответствующие полномочия, материалы дела не содержат. Более того, из представленных уведомлений следует, что голосование осуществлялось проживающими в данных жилых помещениях. Также следует отметить, что значительная часть решений не содержит в себе данных о собственнике жилого помещения.

Кроме того, из материалов дела следует, что решениями общих собраний собственников помещений МКД № <Номер обезличен> (протокол от 29.12.2013), № <Номер обезличен> (протокол от 04.02.2014) и № <Номер обезличен> (протокол от 30.12.2013) по <Адрес обезличен> был выбран способ управления – управление непосредственно собственниками. Подобное принятие решения не противоречит положениям ст. 161 ЖК РФ. На момент проведения общего собрания ТСЖ, решение которого оспаривается истцом, указанные выше решения собраний не были оспорены и являлись легитимными. При таких обстоятельствах в силу требований п. 7.7, п.п. 7 Устава ТСЖ правление ТСЖ должно было инициировать созыв и проведение общего собрания, на котором в обязательном порядке поставить вопрос о ликвидации ТСЖ, как это предусмотрено п. 11.4 Устава ТСЖ. В связи с чем суд находит заслуживающим внимание и довод истца о том, что 26.01.2014 правление ТСЖ не имело законных оснований принимать решения от имени ТСЖ о расторжении договора управления между ТСЖ «Мировой» с ООО "С," и выносить их на общее собрание собственников ТСЖ, а указанный вопрос при избранном непосредственном способе управления должны были решать общие собрания собственников помещений МКД. Довод Хегай А.Д. о том, что правление не считало данные решения об изменении способа управления действительными, является не основанным на законе, поскольку законодателем предусмотрен судебный порядок обжалования решений общих собраний, который регламентирован ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, принимая во внимание допущенные при проведении общего собрания собственников помещений в МКД в форме заочного голосования нарушения требований ЖК РФ, суд находит, что иск Савушкиным Н.В. заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Заявление Савушкина Н.В. удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания Товарищества собственников жилья «Мировой» от 24 февраля 2014 года, проведенного в форме заочного голосования.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Мировой» в пользу Савушкина Н.В. расходы по госпошлине в сумме 200 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Летунова В.Н.

Решение в окончательной форме принято судом 15 октября 2014 года.