Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2019 от 10.01.2019

Судья: Янова О.В.                                                          Гр.д.№ 11-1/2019 (2-1316/2018)

                               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ        ОПРЕДЕЛЕНИЕ                                   

«28» января 2019 года                                                                                г. Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Карамзиной Ю.В.,

при секретаре Китаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Ильи Алексеевича к Титаренко Антону Сергеевичу о взыскании задолженности по договору по предоставлению в возмездное пользование титульных знаков (WMZ) по апелляционной жалобе Смирнова Ильи Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области от 30 октября 2018 года,

у с т а н о в и л:

Смирнов И.А. обратился в суд с иском к Титаренко А.С. о взыскании задолженности по договору по предоставлению в возмездное пользование титульных знаков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор по предоставлению в возмездное пользование титульных знаков (WMZ) №, согласно которому истец передал ответчику в возмездное пользование титульные знаки WMZ в объеме 250,00 WMZ, а ответчик обязался возвратить титульные знаки в объеме 264,27 WMZ в срок не позднее 18 ч 20 мин ДД.ММ.ГГГГ, уплатив проценты за пользование титульными знаками в размере 87,84% годовых (0,24% в день). Стороны договорились о стоимости величины титульных знаков WMZ и признали ее эквивалентной 250 долларам США. С учетом частичной оплаты Титаренко А.С. задолженности по договору по предоставлению в возмездное пользование титульных знаков ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец просил взыскать с ответчика в его пользу основной долг по договору в размере 248,58 доллара США, что в рублевом эквиваленте составляет 15416,63 рубля, неустойку за неисполнение обязательства в размере 429,09 доллара США, что в рублевом эквиваленте составляет 26611,65 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1460,85 рубля.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «В удовлетворении исковых требований Смирнова Ильи Алексеевича о взыскании с Титаренко Антона Сергеевича задолженности по договору о предоставлении в возмездное пользование титульных знаков (WMZ) № от ДД.ММ.ГГГГ., неустойки, судебных расходов, отказать».

В апелляционной жалобе Смирнов И.А. просил отменить заочное решение мирового судьи судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение, которым обязать Титаренко А.С. погасить задолженность по основному долгу по договору по предоставлению в возмездное пользование титульных знаков в размере 248,58 доллара США, что в рублевом эквиваленте составляет 15416,63 рубля, неустойку за неисполнение обязательства в размере 429,09 доллара США, что в рублевом эквиваленте составляет 26611,65 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1460,85 рубля.

В судебное заседание истец Смирнов И.А. не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Ответчик Титаренко А.С. в судебное заседание не явился, в соответствие со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, о причине неявки не сообщил, с заявлениями и ходатайствами к суду не обратился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности доказательства по делу, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между участниками системы WebMoney Transfer Смирновым И.А. и Титаренко А.С. заключен договор по предоставлению в возмездное пользование титульных знаков (WMZ) №, в соответствие с которым истец передал ответчику в возмездное пользование титульные знаки в объеме 250,00 WMZ, а последний обязался возвратить титульные знаки в объеме 264,27 WMZ в срок не позднее 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка (фиксированная) за пользование титульными знаками WMZ составила 87,84% годовых или 0,24% в день. Стороны признали стоимость величины переданных титульных знаков WMZ эквивалентной 250 долларам США. По условиям договора возмездным пользованием титульными знаками признается получение на возмездной основе титульных знаков, предоставляемых в автоматическом режиме с фиксацией обязательств по возврату в титульных знаках WMZ на долговом WMC - кошельке пользователя. Договор вступает в силу с момента передачи титульных знаков, что подтверждается действием ответчика по передаче истцу собственных долговых обязательств в формате WMC в соответствии с процедурами системы WebMoney Transfer, и действует до момента выполнения сторонами обязательств по договору. Заключенный между сторонами договор, составленный в электронной форме с помощью учетной системы WebMoney Transfer, подписан и акцептирован аналогом собственноручной подписи ответчика. В связи с неисполнением ответчиком в полном объеме обязательства по возврату титульных знаков, истцом заявлены указанные исковые требования.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст. 140, 141 и 317 ГК РФ.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 128 ГК РФ к объектам гражданских прав отнесены вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

К вещам (имуществу) относят предметы материального мира, которые могут быть в обладании человека и которые служат удовлетворению его потребностей. Классификация вещей и их перечень содержатся в ст.ст. 130, 132-137, 140-142 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 807, 140, 141 ГК РФ предметом займа могут быть российские рубли и иностранная валюта.

Предоставленный истцом договор, на котором основаны исковые требования к ответчику, назван договором по предоставлению в возмездное пользование титульных знаков, и, исходя из текста и изложенных в исковом заявлении обстоятельств, содержит обязательства сторон, возникшие вследствие заемных правоотношений в системе «WebMoney Transfer» с использованием универсальных титульных знаков WebMoney.

Согласно договору «WebMoney Transfer» является электронной системой, обеспечивающей целостный учет и защищенное обращение формализованных сообщений между зарегистрированными участниками. WebMoney - универсальный титульный знак в цифровом виде; единица исчисления количества (объема) имущественных прав, цена которого (условная сетевая стоимость) устанавливается его держателями, а порядок передачи и учета соответствует процедурам обращения сообщений формата «ТИТУЛЬНЫЕ ЗНАКИ» в WebMoney Transfer.

Предметом заключенного между сторонами договора является виртуальное средство расчета - универсальный титульный знак WMZ в цифровом виде, тогда как согласно положениям ст. 807 ГК РФ, предметом договора займа служат деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками.

Поскольку действующее на территории Российской Федерации законодательство не содержит такого понятия, как «титульные знаки», которые не являются предметами материального мира, не существуют в физической осязаемой форме, не относятся к средствам платежа, разрешенным для использования на территории Российской Федерации, используются той или иной электронной платежной системой, пользователи которой осуществляют эмиссию этих титульных знаков, такие титульные знаки не могут быть законным платежным средством и не являются денежными средствами, в связи с чем положения гражданского законодательства о займе, в том числе по аналогии, к спорным правоотношениям применяться не могут.

Учитывая изложенное, договор по предоставлению в возмездное пользование титульных знаков, заключенный истцом и ответчиком, не влечет таких правовых последствий для ответчика, как обязанность вернуть истцу денежные средства и выплатить неустойку за неисполнение обязательства, в связи с чем не является основанием для взыскания денежных средств с Титаренко А.С. в пользу Смирнова И.А.

Доказательств передачи истцом ответчику денег либо вещей, вследствие чего у ответчика возникла обязанность вернуть денежные средства, указанные в исковом заявлении, материалы гражданского дела не содержат.

Оценив представленные по делу доказательства и учитывая указанные выше положения закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Смирнова И.А. и обоснованно указал на то, что виртуальные денежные средства не могут выступать предметом займа и не являются средством платежа, а доказательства передачи истцом ответчику в долг денежных средств в рублях либо валюты отсутствуют. Оснований для признания таких выводов неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд не находит.

Также, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что WebMoney Transfer не входит в список операторов национальной платежной системы и не является легальным субъектом национальной платежной системы Российской Федерации.

Доводы истца о том, что титульные знаки могут быть предметом гражданского оборота, поскольку являются имуществом и не ограничены в обороте основаны на неверном толковании закона, поскольку противоречат положениям ст. ст. 128, 129 ГК РФ, определяющим понятие и оборотоспособность объектов гражданских прав. Виртуальные денежные единицы не могут быть юридически признанными средствами платежа, поскольку каждый эмитент использует собственные виртуальные денежные единицы, не предусмотренные законодательством.

Ссылка истца на ст.ст. 1102, 1104, 1105 ГК РФ и указание на обязанность ответчика возместить истцу стоимость титульных знаков ввиду неосновательного обогащения несостоятельна, поскольку такие обстоятельства не указывались в исковом заявлении в качестве основания иска и не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Иные доводы жалобы суд полагает необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, и не могут являться основаниями к отмене обжалуемого решения.

В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы истцом не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области от 30 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова Ильи Алексеевича оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 01.02.2019.

Судья                                                                                                         Ю.В. Карамзина