Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-444/2016 от 27.06.2016

Дело № 12-44/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск                                21 июля 2016 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Калинин А.В. при секретаре Чадранцевой А.В., рассмотрев ходатайство директора Общества с ограниченной ответственностью «Южный» Вартаняна А.С. на постановление Государственной инспекции труда в Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в промышленный районный суд г. Смоленска поступила жалоба директора ООО «Южный» Вартаняна А.С. на постановление Государственной инспекции труда в Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Одновременно Вартанян А.С. просит суд восстановить срок на подачу данной жалобы, поскольку он пропущен по уважительной причине, поскольку ранее поданные жалобы были возвращены судом в его адрес.

В судебном заседании Вартанян А.С. и его защитник по устному ходатайству Московцева Е.В. ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержали, пояснили, что ранее жалобы неоднократно возвращались заявителю по разным основаниям. Последний раз жалоба была получена, как следует из отметки на конверте ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что позже но доказательств этого нет, вновь подана ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи. Считает, что при возвращении жалобы судьей не был установлен конкретный срок для устранения недостатков.

Исследовав письменные материалы по исследуемому вопросу, судья приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственной инспекции труда в Смоленской области Вартанян А.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Промышленный районный суд г. Смоленска поступила жалоба директора ООО «Южный» Вартаняна А.С. на постановление Государственной инспекции труда в Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как следует из разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела определением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба генерального директора ООО «Южный» на постановление государственной инспекции труда в Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, возвращена заявителю.

Согласно приложенного конверта, указанное определение, вместе с пакетом документов, получена Вартаняном А.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Повторно жалоба была направлена в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона и его вышеуказанными разъяснениями, срок для обжалования постановлений с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы защитника о том, что при возвращении жалобы, судьей не был установлен срок для устранения недостатков, судья находит не основанном на законе, поскольку нормами КоАП РФ установление подобных сроков не предусмотрено, в связи с чем считает необходимым руководствоваться в сложившейся ситуации вышеуказанным общим сроком на подачу жалобы, поскольку иное толкование влечет злоупотребление заявителем своим правом и препятствует ненадлежащему исполнению вынесенного по делу постановления.

Иных уважительных причин пропуска срока и доказательств этого не заявлено.

Таким образом, на основании представленных доказательств, судья не находит оснований для признания причин пропуска Вартаняном А.С. срока обжалования уважительными, связи с чем, считает необходимым отказать в восстановлении срока обжалования постановления Государственной инспекции труда в Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства директора Общества с ограниченной ответственностью «Южный» Вартаняна А.С. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление Государственной инспекции труда в Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ – отказать.

Жалобу на постановление по делу об административном правонарушении оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течении 10 дней с момента получения.

Судья А.В. Калинин