Решение от 19.12.2016 по делу № 1-160/2016 от 17.11.2016

П Р И Г О В О Р

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             Р.п. Черлак                                                     19 декабря 2016 года

Дело № 1-160/2016

Черлакский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Губер Е.В.

При секретаре Лиходей И.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Турчаниновой В.В.

Потерпевшей ДЕВ

Подсудимого Профатило В.С.

Адвоката Морозова А.В. представившего удостоверение <№>

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

Профатило В.С., ... ранее судим:

- 22.10.2014 г. мировым судьей судебного участка №103 в Нововаршавском судебном районе Омской области, по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ, снят с учета филиала по Нововаршавскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области 23.04.2015 г. по отбытии срока наказания,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Профатило В.С. совместно с лицами (в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), умышленно совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

23.12.2015 г. около 23 часов, Профатило В.С. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в с.Иртыш, Черлакского района Омской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный сговор на совершение кражи с двумя лицами (в отношении которых материалы дела выделены в отдельное производство).

В целях реализации совместного преступного умысла, Профатило В.С. совместно с лицами (в отношении которых материалы дела выделены в отдельное производство), в период времени с 23 час. 30 мин., 23.12.2015 г. до 03 час. 00 мин., 24.12.2015 г. взяв с собой топор, пришли к магазину «...», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ДЕВ расположенному по адресу: <адрес>. Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, Профатило В.С. при помощи топора перерубил электропровода, ведущие к указанному магазину, тем самым, обесточив магазин. Поддерживая противоправные действия Профатило В.С. и действуя согласовано с ним, одно из лиц (в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство) совместно с последним, подняли металлическую роль-ставню, которой было закрыто окно на магазине, а другое лицо (в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство) также, поддерживая противоправные действия последних и действуя с ними согласованно, топором разбил окно, в указанном магазине. Продолжая свои противоправные действия, согласно распределенным ролям в совершении преступления, лица (в отношении которых материалы дела выделены в отдельное производство), будучи уверенными в том, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, действуя согласованно между собой и Профатило В.С. через образовавшийся оконный проем, незаконно проникли в указанный выше магазин. В свою очередь, Профатило В.С. согласно отведенной ему роли, остался снаружи магазина наблюдать за происходящей обстановкой и в случае опасности должен был подать соответствующий сигнал лицам (в отношении которых материалы дела выделены в отдельное производство). Находясь в помещении названного магазина, лица (в отношении которых материалы дела выделены в отдельное производств) осуществляя совместный с Профатило В.С. преступный умысел и выполняя согласованные с ним действия, действуя умышленно, тайно, преследуя корыстную цель, похитили из магазина принадлежащие потерпевшей ДЕВ следующие товарно-материальные ценности: колбасу (копчено-вареную) «Конская» в количестве 1 кг. 670 гр. по цене 388 рублей за 1 кг. на сумму 647,96 рублей; «Конина» (копчено-вареную) в количестве 920 гр. по цене 410 рублей за 1 кг. на суму 377,20 рублей; щечки свиные (копчено-вареные) в количестве 3 кг. 542 гр. по цене 240 рублей за 1 кг. на сумму 850,08 рублей; окорок (копчено-вареный) в количестве 1 кг. 890 гр. по цене 340 рублей за 1 кг. на сумму 642,60 рублей; колбаса «Ветчинная» (натуральная оболочка) в количестве 1 кг. 526 гр. по цене 377 рублей за 1 кг. на сумму 575,30 рублей; рулет «свиной» (копчено-вареный) в количестве 1 кг. 256 гр. по цене 360 рублей за 1 кг. на сумму 452,16 рублей; птицу «деликатесную» (копчено-вареную) в количестве 1 кг. 432 гр. по цене 248 рублей за 1 кг. на сумму 355,13 рублей; колбаса «Русская» (копчено-вареная) в количестве 2 кг. 315 гр. по цене 317 рублей за 1 кг. на сумму 733,85 рублей; шейка «свиная» (копчено-вареная) в количестве 856 гр. по цене 413 рублей за 1 кг. на сумму 353,52 рублей; голень (копчено-вареная) в количестве 315 гр. по цене 273 рубля за 1 кг. на сумму 85,99 рублей; балык «Рязанский» в количестве 826 гр. по цене 340 рублей за 1 кг. на сумму 280,84 рублей; колбаса «Озерская» в количестве 1 кг. 242 гр. по цене 286 рублей за 1 кг. на сумму 355,21 рублей; колбаса «Брянская» в количестве 914 гр. по цене 262 рубля за 1 кг. на сумму 239,50 рублей; грудинка «Особая» в количестве 432 гр. по цене 370 рублей за 1 кг. на сумму 159,84 рублей; сардельки «Львовские» в количестве900 гр. по цене 196 рублей за 1 кг. на сумму 176,40 рублей; сосиски «Молочные» в количестве 820 гр. по цене 256 рублей за 1 кг. на сумму 209,92 рублей; сосиски «Болконские» в количестве 420 гр. по цене 172 рубля за 1 кг. на сумму 72,24 рублей, а также денежные средства, монетами различных достоинств в сумме 1042,98 рублей.

С похищенным имуществом Профатило В.С. совместно с лицами (в отношении которых материалы дела выделены в отдельное производство) с места преступления скрылись, распорядившись в последствие похищенным по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными противоправными действиями, Профатило В.С. и лица (в отношении которых материалы дела выделены в отдельное производство) причинили потерпевшей ДЕВ имущественный ущерб на общую сумму 7 610,72 рублей.

В судебном заседании подсудимый Профатило В.С. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показал, что он согласен с объемом предъявленного обвинения, оно ему понятно, признает также в полном объеме заявленный по делу гражданским истцом гражданский иск, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ДЕВ в судебном заседании показала, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддерживает в полном объеме заявленный по делу гражданский иск, на строгом наказании подсудимого не настаивает.

Государственный обвинитель и адвокат, также не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что санкция статьи Уголовного кодекса РФ, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Действия подсудимого Профатило В.С. органами следствия, верно, квалифицированы по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом ДЕВ в рамках уголовного дела, в части взыскания в счет возмещения имущественного ущерба от хищения в результате совершения подсудимым Профатило В.С. преступления в размере 6 116,77 рублей, суд полагает возможным удовлетворить, поскольку причиненный ущерб в заявленной сумме подтвержден материалами дела, гражданский иск поддержан гражданским истцом, в том числе в данной части непосредственно к гражданскому ответчику Профатило В.С. и признается последним в полном объеме в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз.1 ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Вместе с тем, заявленный в судебном заседании гражданским истцом гражданский иск в части взыскания с гражданских ответчиков: Профатило В.С. ФИО12 и ГЛВ 15 153,47 рублей, в счет возмещения имущественного ущерба в результате повреждения имущества в магазине при совершении кражи и судебных расходов в сумме 1 403 рублей, понесенных в связи с оплатой паромной переправы и заправки личного автомобиля гражданского истца топливом, связанных с участием последней в качестве потерпевшей при рассмотрении уголовного дела в отношении лиц, совершивших преступление с подсудимым Профатило В.С. и в отношении которых материалы выделены в отдельное производство, в Таврическом районном суде Омской области суд полагает возможным оставить без рассмотрения, поскольку гражданским ответчиком Профатило В.С. преступление было совершено в группе с другими указанными выше лицами, которые также должны быть привлечены в качестве соответчиков, с установлением роли каждого из них в повреждении имущества для определения вида ответственности (долевом или солидарном порядке). В связи с чем, рассмотрение гражданского иска в указанной части в рамках настоящего уголовного дела невозможно. При этом, за гражданским истцом сохраняется право на обращение с заявленными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных, средней тяжести, а также, личность подсудимого, который ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести, судимости по которым не погашены на момент совершения инкриминируемого преступления в предусмотренном законом порядке, в настоящее время нигде не работает, имеет 1 малолетнего ребенка в возрасте 3-х лет, бывшая гражданская супруга, с которой подсудимый проживал в другом регионе РФ, находится в положении беременности от последнего, последний вину в совершении преступления признал, раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является молодым человеком в силу возраста, его состояние здоровья, потерпевшая на его строгом наказании не настаивает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому положения ст.64 УК РФ, а также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ суд признает беременность бывшей гражданской супруги подсудимого, признание им вины и раскаяние в совершении преступления, его молодой возраст, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ учитывая изложенные выше характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, способствовавшее совершению им преступления и личность последнего, суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, размера причиненного потерпевшей имущественного ущерба, личности подсудимого, который на путь исправления не встал, будучи ранее судимым за совершение преступлений небольшой тяжести, в период непогашенной судимости, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, корыстной направленности, против собственности, а также принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания, в отношении подсудимого оказалось недостаточным, суд полагает, что дальнейшее исправление и перевоспитание последнего, возможно в условиях без изоляции его от общества, с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока.

Именно данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и повлияет на условия жизни его семьи.

Учитывая также все обстоятельства дела, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого Профатило В.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.«░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 6 116,77 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 153,47 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1403 ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 24.12.2015 ░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░12 ░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 24.12.2015 ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 24.12.2015 ░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 24.12.2015 ░. – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░»; ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 24.12.2015 ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 632 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░