Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1092/2015 ~ М-494/2015 от 30.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      г. Самара                                                                                                           03 марта 2015 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Искаковой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1092/2015 по исковому заявлению ЗАО «ЮниКредит Банк» к Беззубенкову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Беззубенкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Беззубенковым С.В. был заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.

В рамках кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. по ставке <данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита – <данные изъяты>%) в целях оплаты Беззубенковым С.В. части стоимости автомобиля <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ. общей стоимостью <данные изъяты> руб., а также страховой премии по добровольному страхованию автомобиля и гражданской ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ. истец, руководствуясь п.п.1.1 и 3.1 кредитного договора, перечислил сумму кредита на счет ответчика, тем самым, полностью исполнив свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, погашение кредита должно было производиться Ответчиком равными суммами, включающими в себя сумму начисленных на дату погашения процентов и части основного долга, в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно по <данные изъяты> календарным дням месяца, при этом датой первого погашения являлось ДД.ММ.ГГГГ В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту в силу п.6.1 кредитного договора на сумму просроченной задолженности по кредиту подлежит начислению неустойка в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

В течение действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал обязанности по оплате кредита и процентов по нему. Согласно п.5.3.1 кредитного договора истцу предоставлено право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случае непогашения ответчиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Договором.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту, размер которой составил <данные изъяты> руб.

Указанную задолженность ответчик должен был погасить в течение <данные изъяты> дней с момента выставления требования. Ответчиком полное погашение долга осуществлено не было, платежи, направленные на погашение задолженности, ответчиком не осуществлялись. В силу этого, согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. таковая составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты на сумму основного долга; <данные изъяты> руб. – неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности.

В обеспечение исполнения обязательства Ответчика по кредитному договору, между сторонами был заключен договор залога. Предметом залога по данному договору являлся автомобиль Volkswagen <данные изъяты>. Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором составила <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Беззубенковым С.В. был заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.

В рамках кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. по ставке <данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита – <данные изъяты>%) в целях оплаты Беззубенковым С.В. части стоимости автомобиля <данные изъяты>, ООО «Авто-Престус» по договору купли-продажи автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ. общей стоимостью <данные изъяты> руб., а также страховой премии по добровольному страхованию автомобиля и гражданской ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ. истец, руководствуясь п.п.1.1 и 3.1 кредитного договора, перечислил сумму кредита на счет ответчика, тем самым, полностью исполнив свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета №

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, погашение кредита должно было производиться Ответчиком равными суммами, включающими в себя сумму начисленных на дату погашения процентов и части основного долга, в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно по <данные изъяты> календарным дням месяца, при этом датой первого погашения являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В течение действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал обязанности по оплате кредита и процентов по нему. Согласно п.5.3.1 кредитного договора истцу предоставлено право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случае непогашения ответчиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Договором.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту, размер которой составил <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов дела, ответчиком задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту в силу п.6.1 кредитного договора на сумму просроченной задолженности по кредиту подлежит начислению неустойка в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

Судом установлено, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты на сумму основного долга; <данные изъяты> руб. – неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, требования банка в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Беззубенкова С. В. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                      Е.А. Борисова