Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-73/2022 (12-651/2021;) от 01.10.2021

Дело № 12-73/2022

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2022 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобу генерального директора ООО «Градоблеск» Васенкова Романа Сергеевича на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Градоблеск»,

УСТАНОВИЛ:

В Первореченский районный суд г. Владивостока на основании определения судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.09.2021 г. поступила жалоба генерального директора ООО «Градоблеск» Васенкова Р.С. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае №-ОБ/12-4995-И/177 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Градоблеск».

Изучив жалобу и поступившие по судебному запросу материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что ее рассмотрение неподведомственно Первореченскому районному суду г. Владивостока ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общим правилом, закрепленным в п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Правовая позиция, изложенная в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определяется местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа, подлежит применению лишь по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ (зафиксированных с помощью средств автоматической фото-видеофиксации в указанных областях законодательства).

Во всех иных случаях жалоба подается в суд по месту рассмотрения дела, то есть по месту нахождения должностного лица, вынесшего постановление.

Как следует из поступивших материалов, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Градоблеск» рассмотрено по месту нахождения административного органа: <адрес>, входящему в территориальную юрисдикцию Ленинского районного суда г. Владивостока.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу о наличии оснований для направления настоящей жалобы на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Владивостока.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу генерального директора ООО «Градоблеск» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Градоблеск» со всеми материалами дела на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Владивостока.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Е.В. Логинова