Решение по делу № 2-61/2019 (2-726/2018;) ~ М-734/2018 от 31.10.2018

Дело № 2-61/19_________________________________________________________________

    Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области                  25 марта 2019 года

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре Я.А. Чернышовой,

с участием представителя истца по доверенности Н.Г.Красавцевой,

ответчика А.С.Манукяна,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВЫМПЕЛ» к Манукяну Арсену Севаки о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «ВЫМПЕЛ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и пени по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчик зарегистрирован по месту жительства и является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>.

ООО «ВЫМПЕЛ» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира ответчика, и выполняет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими организациями по оплате собственниками помещений в доме жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет, в течение длительного времени не производят в полном объеме оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Ссылаясь на ст. 153 ЖК РФ, истец, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с августа 2015 года по февраль 2018 года в размере 100 416,64 рублей, пени в размере 40 014,91 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 009 рублей и по оплате услуг представителя в размере 12 746,76 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что истец не является управляющей компанией указанного дома, в связи с чем не имеет права на взыскание с него платы за коммунальные услуги. Указал, что оплачивает жилищно-коммунальные услуги ежемесячно по своим расчетам, поскольку у него имеются претензии к качеству воды. Также возражал относительно расчета задолженности, произведенного истцом, заявив о применении срока исковой давности с октября 2013 года. В отношении пени просил применить положения ст.333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в силу положений ч. 2, 4 ст.154 ЖК РФ, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно положениям, предусмотренным ч.7 ст.155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ВЫМПЕЛ» является управляющей организацией, предоставляющей коммунальные услуги гражданам, проживающим в жилых помещениях по адресу: <адрес> соответствии с положениями ч.4 ст.161 ЖК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются Договором № 02/11/2012 на управление многоквартирным домом от 27.11.2012г., заключенным между ОАО «СТОР» и ООО «Стор-Жилсервис», а также дополнительным соглашением к данному договору от 01.09.2013, заключенному между ОАО «СТОР», ООО «Стор-Жилсервис» и ООО «ВЫМПЕЛ».

Ответчиком не опровергается, что плату за жилье и коммунальные услуги он осуществляет по своему усмотрению и не в полном объеме, ссылаясь на плохое качество воды, а также на то, что истец не является правомочной управляющей компанией дома. Просил применить также срок исковой давности за период с октября 2013 года.

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, истцом применен срок исковой давности задолженности за июль 2015 года, а также к сумме пени за период с декабря 2013 по июль 2015 года. Представлен уточненный расчет задолженности за период с августа 2015 года по февраль 2018 года. Из расчета, представленного истцом, усматривается, что общая сумма задолженности ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг за указанный период составляет 100 416,64 рублей. При этом расходы за потребление воды в размер платы за коммунальные услуги не включены.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.4 ст.157 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Таким образом, стороной ответчика не представлено каких-либо допустимых и относимых доказательства соблюдения установленного порядка изменения платы за жилье и коммунальные услуги, обращения к ответчику по вопросу перерасчета платы за содержание жилого помещения либо платы за коммунальные услуги, а также отказа в изменении размера оплаты. Самовольное уменьшение размера платы за жилье и коммунальные услуги со стороны собственника или нанимателя жилого помещение закон не допускает, в связи с чем доводы стороны ответчика об оплате им коммунальных услуг по своему усмотрению суд находит несостоятельными. Также ответчиком не представлено доказательств, опровергающих правильность расчета задолженности, выполненного истцом.

Представленные истцом расчеты задолженности суд в данном случае принимает во внимание в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик от уплаты жилищно-коммунальных услуг систематически уклоняется, в связи с чем требования истца к ответчику суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

За нарушение сроков внесения в полном объеме платы за жилое помещение и коммунальные услуги, истец произвел начисление пени за спорный период в размере 40 014,91 рублей.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ в отношении размера пени ввиду его несоразмерности объему нарушения.

В силу разъяснений, содержащихся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание фактически оплаченные ответчиком жилищно-коммунальные платежи за спорный период, суд полагает размер пени явно несоразмерным нарушению обязательств со стороны ответчика и подлежащим снижению до 10000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 4 076 рублей двумя платежами, которая с учетом частичного удовлетворения требований подлежит взысканию с ответчика в размере 3 129,96 рублей.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Расходы на оплату услуг представителя, в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, взыскиваются судом в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что интересы истца в судебном заседании представляла Н.Г.Красавцева на основании договора от 05.11.2015 и доверенности. Стоимость услуг, оплаченных представителю по данному делу, составила 12 746,76 рублей, что подтверждается приложением № 80 к договору от 05.11.2015 и соответствующим платежным поручением.

Принимая во внимание незначительную степень сложности данного гражданского дела с произведением расчетов суммы задолженности и пени, количество (4) проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, а также удовлетворение исковых требований, с учетом положений ч.1 ст.100 ГПК РФ, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд полагает подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ООО «ВЫМПЕЛ» к Манукяну Арсену Севаки о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Манукяна Арсена Севаки в пользу ООО «ВЫМПЕЛ» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период: август 2015 года - февраль 2018 года в размере 100 416 рублей 64 копеек, пени в размере 10 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании пени в размере 30 014 рублей 91 копейки отказать.

Взыскать с Манукяна Арсена Севаки в пользу ООО «ВЫМПЕЛ» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 746 рублей 76 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 129 рублей 96 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья

С.А. Рязанцева